Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
12:44 

Неожиданный политический опрос

Вселенная без меня уже не та... (с)
Вчера узнал интересные данные от Gallup Media: в США, как выяснилось, за кандидата в президенты - мусульманина готово проголосовать больше народу, чем за атеиста. Мне стало реально очень интересно, а как обстоят с этим дела у нас, так что я решил модифицировать этот опрос для российских условий.
Большая просьба: потратьте пару минут на этот опрос. Перепост, конечно же, приветствуется.
Вопрос, адаптированный для России, звучит так: "Если от партии, которую вы поддерживаете, на выборах в органы власти баллотируется некий кандидат, проголосуете ли вы за него, если он..."

Ссылка на опрос: kwiksurveys.com/s/0MtBglSx

Промежуточные итоги после 200 голосов:

запись создана: 26.06.2015 в 09:36

@темы: Politix Schmolitix

21:31 

Что такое на самом деле "окно Овертона"

Вселенная без меня уже не та... (с)
В рунете "окном Овертона" почему-то принято называть технологию протаскивания "отвратительных идей" в обществе. Но в изначальном своем значении это куда более прозаическая вещь. Объясняет человек, работавший в мозговом тресте "Макинак" вместе с самим Овертоном.

Краткое объяснение окна Овертона

Вы, наверное, не раз переживали нечто подобное: видели какую-нибудь замечательную реформаторскую идею и думали - "Это же здорово, почему законодатели не примут эту поправку прямо сейчас?" Но проходят месяцы, а политики даже не обсуждают эту идею, не говоря уж о том, чтобы исполнять ее.
Тому есть причина: идеям требуется время, чтобы изменить политику. Это, конечно, может раздражать, но, с другой стороны, это значит, что идеи, которые нынешние политики пока не готовы одобрить, могут когда-нибудь стать законом.
Миграция от идеи к закону может быть описана моделью, которая называется "окно Овертона". Этим термином я и мои коллеги назвали теорию изменений, разработанную покойным вице-президентом центра "Макинак" Джозефом Овертоном. После смерти Джо в 2003 году я создал презентацию, основанную на его идеях, и до сих пор ею пользуюсь, чтобы показать, как мозговые тресты могут влиять на публичную политику.
Джо поделился со мной своей концепцией в середине 90-х. Он заметил, что набор политических решений в любой отрасли, например, образовании, можно выстроить по ранжиру от "более свободных" к "менее свободным" от государственного вмешательства. Чтобы избежать сравнений с "левой" и "правой" политикой, он выстроил эти наборы сверху вниз. В любое время некая группа соседних решений попадает в "окно политических возможностей". Решения, находящиеся внутри окна, политически допустимы: действующие политики считают, что, поддерживая их, они добьются своего переизбрания на следующих выборах. Решения, находящиеся за пределами окна - и выше, и ниже, - в данный момент политически недопустимы. Если изменить положение или размер окна, то вы меняете политические возможности.
Многие считают, что окно сдвигают политики, но такое на самом деле - редкость. В нашем понимании политики не определяют, что сейчас политически допустимо: намного чаще они лишь реагируют на уже имеющиеся ограничения и подтверждают их. Чаще всего законы меняются после изменения политики, а политика, в свою очередь, меняется после изменений в обществе. Самые прочные политические решения - те, которые поддерживаются сильными общественными движениями.
Например, "сухой закон" в США был политическим решением, которое продвинуло общественное движение, оказавшееся недостаточно сильным, чтобы в дальнейшем поддержать его. Некоторые экологические законы оказались прочными, потому что за ними стоят сильные общественные движения.
Когда общественные и политические силы несут перемены, окно политических возможностей сдвигается вверх или вниз по спектру, а также может расширяться (включать в себя больше возможностей) или сжиматься (меньше возможностей). Окно Овертона - это меню для выбора возможных законов: с точки зрения политиков относительно безопасный выбор находится внутри окна, а вот более рискованные (или смелые) варианты - вне него.
Законодатели, которые поддерживают законы, находящиеся вне окна, бывают двух видов: это либо настоящие лидеры, владеющие редким даром - сдвигать окно самостоятельно, либо политики, которые рискуют проиграть выборы, потому что их посчитают слишком далекими от народа. Это объясняет, например, то, почему ключевые американские законодатели в 2009 и 2010 году неохотно поддерживали государственный закон о здравоохранении - они считали, что его не поддержит народ. Действующие политики знают, что, проголосовав за закон, находящийся вне окна Овертона, они навлекут на себя ярость политических фурий - и так уже бывало.
Окно Овертона объясняет не все, но описывает очень важную вещь: политики очень редко поддерживают закон просто потому, что они сами этого хотят; они руководствуются другим соображением - не проиграть на следующих выборах, основываясь на текущем политическом климате, сформированном идеями, общественными движениями и социальными отношениями.

Пример спектра для окна Овертона - от "наибольшей" свободы от государственного вмешательства до "наименьшей".

Кто угодно может владеть, торговать и пользоваться оружием
Доступ ограничивается только к самому мощному оружию и самым опасным для общества людям
Большинство может носить оружие без всякого специального разрешения
Государство "будет выдавать" разрешения на скрытное ношение оружия
Государство "может выдавать" разрешения на скрытное ношение оружия; ограничения довольно жесткие
Продавцы оружия регистрируются, и их деятельность регулируется; покупатели и само оружие ни в какие реестры не вносятся
Некоторые классы оружия, например, пистолеты, необходимо регистрировать в государственных органах
Любое оружие необходимо регистрировать в государственных органах
Многочисленные ограничения владения, торговли и использования оружия
Жесткое регулирование нового оружия и владельцев, но не тех, кто уже владел оружием до вступления в силу нового закона
Небольшое количество людей, получивших разрешения от государства, может владеть оружием
Вся торговля оружием контролируется государством
Только государство может распоряжаться оружием; владение оружием для частных лиц запрещено
запись создана: 28.06.2015 в 12:57

17:46 

Вселенная без меня уже не та... (с)
Стюардесса почти по имени Жанна, или о живописных побочных эффектах авиаперелетов

Давайте на секунду представим, что опасными считаются не прививки, а авиаперелеты, и что авиакомпании обязали сообщать пассажирам обо всех "вредных побочных эффектах" перед полетом. Например, на специальном брифинге при посадке в самолет.
Вот мой вымышленный "репортаж" из такого самолета. В нем используется точная и проверенная информация и статистика. Наша авиакомпания верит в "выбор с полной информацией".
Представим, что я ищу в Интернете дешевый авиарейс...

***

Меня привлекло название. "Package Inserts Airlines: Мы серьезно относимся к выбору с полной информацией". "Странные они", - подумал я.
Я позвонил по указанному номеру и пообщался с очаровательной девушкой-оператором. Да, они дадут мне именно то место, которое я хочу. Причем по хорошей цене. Прежде чем повесить трубку, я спросил, почему они так называются. Девушка объяснила, что авиакомпанию организовал небольшой консорциум, сделавший себе состояние на печати информационных вкладышей в упаковках от вакцин.
- Перед взлетом мы подробно объясним вам все, что вы должны знать о безопасности полетов, - заливалась она соловьем, - так что вы сможете сделать выбор, остаться на борту или нет, руководствуясь полной информацией.
Ух ты. Здорово звучит. Я быстро собрал вещи и поехал в аэропорт.
Зарегистрировался на рейс я сильно заранее, но, прежде чем успел найти неудобный стул, нас уже пригласили на посадку. Лайнер заполнился довольно быстро. Через несколько мгновений в салон зашла стюардесса (на бейджике было написано "Джоанна"), и началась стандартная запись, объясняющая технику безопасности. Джоанна показала, где выходы и туалеты, а затем параллельно с записью стала демонстрировать возможные последствия крушения на взлете.
Очень, ОЧЕНЬ мрачный юмор и гуро. 18+

@темы: Переводы

09:57 

Здесь прекрасно все.

Вселенная без меня уже не та... (с)

"Семейную пару из Флориды, Тито и Аманду Уоттсов, арестовали несколько дней назад за продажу "золотых билетов в рай" сотням людей.
Они продавали билеты на улице за 99 долларов 99 центов, говоря покупателям, что билеты сделаны из настоящего золота и что каждый билет дает покупателю место в раю - просто покажите его святому Петру у врат рая, и вас сразу же пустят.
Тито Уоттс дал следующие показания полиции:
- Мне плевать, что говорит полиция. Билеты из чистого золота. Иисус дал мне их на стоянке возле KFC и сказал, чтобы я их продал и заработал денег, чтобы попасть в космос. Я познакомился с инопланетянином по имени Стиви, который сказал, что если я соберу достаточно денег, то он отвезет меня с женой на летающей тарелке на свою планету, сделанную из наркотиков. Арестуйте Иисуса - это он дал мне золотые билеты! Я готов надеть скрытый микрофон и поработать тайным покупателем для Иисуса.
Аманда Уоттс сказала:
- Мы просто хотели покинуть Землю, улететь в космос и принимать там наркотики. Я вообще ничего не делала. Тито торговал золотыми билетами в рай, а я просто смотрела.
Полицейские конфисковали более 10 000 долларов наличными, предметы, связанные с наркотиками, а также детеныша аллигатора".

23:09 

Какая-то дикая крипота.

Вселенная без меня уже не та... (с)
Исследования показывают, что ты должен зайти в эту комнату, причем один



Недавние исследования показывают: очень важно, чтобы ты срочно зашел в эту комнату прямо сейчас. Кроме того, исследования рекомендуют не тратить время на глупые вопросы вроде "в какую комнату?", "зачем?" и "почему это для вас так важно?", а просто зайти в эту дверь, одному и немедленно.
Исследования были проведены, и доказательства неоспоримы: ты должен зайти в эту комнату, причем тебя никто не должен сопровождать. Эти исследования, между прочим, проводили ученые. Какие ученые? Да.
Исследования уже завершились, и тебе не обязательно их видеть. Исследования показывают, что сами материалы исследований нисколько не важны, но очень важно тебе поторопиться, и побыстрее, потому что времени все меньше. Исследования говорят, что сейчас - самый лучший момент для тебя, чтобы оказаться в этой комнате в одиночестве.
Недавние исследования предлагают замолчать и заткнуться.
Большое количество исследований - ты их подсчитать не сможешь, но в любом случае лучше не начинай - завершились одним и тем же выводом. Комната - для тебя. Зайди туда. Не заглядывай туда сначала, не оставляй дверь приоткрытой. Все исследователи согласны в этом. Они все беспокоятся за тебя и желают всего наилучшего и тебе, и комнате.
Новое исследование открыло тревожный факт: ты еще не в комнате. В комнате будут происходить всякие нормальные вещи, ну, и хорошие тоже. Тебе они понравятся - ну, нормальные и хорошие, и ты никак не изменишься, а это нормально и хорошо, как заявляют исследования. Исследования показывают, что из комнаты есть выход, и ты его найдешь, но самые важные результаты недвусмысленно говорят о том, что попасть в комнату - намного важнее, чем думать, как оттуда потом выбраться.
Недавние исследования говорят, что войти в комнату одному - не менее важно, чем войти туда вообще. Привести с собой кого-то, кого не приглашали в комнату - практически так же плохо, как не зайти в комнату вообще.
Исследования показывают, что ты еще не в комнате. Тебе нужны новые исследования, которые докажут, что зайти вот в эту комнату - очень важно? Все исследования пришли к совершенно однозначному выводу. Нет никакой поправки на ошибки. Никто из ученых не выразил беспокойства исследованием, а если бы и выразили, то исследования загнали бы это беспокойство куда подальше, в другую комнату - не в ту комнату, в которую ты должен зайти, так что забудь об этой другой комнате вообще. Исследования показывают, что лучшее, что ты можешь сделать - зайти в комнату, просто открыть дверь и зайти, и неважно, что ты увидишь или не увидишь в комнате, за ее пределами и под ней: ты должен остаться в ней один. То, что произойдет потом, в исследованиях не рассматривалось.
Исследования показывают, что хорошей причины не зайти в комнату просто нет. Мы никаких не нашли. А вы найдете? Не найдете. Исследования были исчерпывающими. Все причины - хорошие, а не плохие.
Исследования были опубликованы. Исследования были проведены. Исследования начались, прошли и закончились, и они полны данных, а данные - для тебя. Как видно, "лучше всего для тебя будет, если ты зайдешь в комнату прямо сейчас, никого не взяв с собой, - сказал один из ученых, проводивших эксперимент. - Там, в комнате, все лучше". Иди туда скорее.

@темы: Переводы

19:40 

Опять внезапная перепевка

Вселенная без меня уже не та... (с)

@темы: Music

16:03 

Баян, но сочно написано

Вселенная без меня уже не та... (с)
6 случайных совпадений, создавших современный мир

То, что рассказывают о путешествиях во времени - абсолютная правда. Возвращаешься назад во времени, случайно наступаешь на какую-нибудь бабочку, и будущее внезапно заполоняют фашисты и динозавры.
Если оглянуться на историю, то можно увидеть, что огромные перемены, благодаря которым получился наш современный мир, обусловлены совершенно случайными событиями. Если их изменить, то изменится весь ход истории.

6. Бутерброд, начавший мировую войну

читать дальше

@темы: Переводы

15:29 

Люблю, когда мои мысли выражают другие умные люди

Вселенная без меня уже не та... (с)
Атака на правду
Мы вступили в эпоху сознательного невежества
Ли Макинтайр

Если посмотреть, как мы сейчас относимся к понятию "правды", можно сделать вывод, что нам просто наплевать. Политики заявляют, что глобальное потепление - выдумки. Родители из среднего класса в пугающих количествах отказываются делать детям прививки из-за давно дискредитированного исследования. А многие комментаторы в прессе - и даже некоторые в наших университетах - просто отказались от своей обязанности вносить ясность. (А уж когда ученым периодически приходится отзывать собственные работы, это тоже не добавляет им доверия.)
У людей всегда были какие-нибудь дурацкие верования, которые затем опровергались здравым смыслом и доказательствами. Но сейчас мы дошли до переломного момента, когда в опасности оказался сам принцип основывания мировоззрения на фактах, а не на интуиции.
Это не просто обычное невежество, о котором мы периодически узнаем из опросов и из-за которого смеемся или приходим в ужас. Опрос, проведенный в 2009 году Калифорнийской академией наук, показал, что лишь 53 процента взрослых американцев знают, сколько требуется Земле времени, чтобы сделать один оборот вокруг Солнца. Лишь 59 процентов знают, что первые люди не жили вместе с динозаврами.
Это, конечно, вопиющее невежество, но само по себе оно еще не так пугает. Есть простое невежество, а есть сознательное невежество: простое невежество вкупе с решением оставаться невежественным. Обычно это случается, когда человек является твердым приверженцем идеологии, которая якобы может дать ответы на все вопросы - даже если эти ответы противоречат эмпирическим данным, собранным с помощью научных методов. Это не просто научная неграмотность: такое упрямство говорит об опасном презрении к методам, которые обычно помогали докопаться до правды. А на этой скользкой дорожке достаточно еще одного небольшого шажка, чтобы перестать уважать правду.
Очень жаль, что современная атака на правду началась в ученых кругах - в гуманитарных науках, где начали рассуждать, что любой текст можно прочитать несколькими разными способами, а ни одну книгу невозможно понять, если не знать политических взглядов автора. Поначалу это казалось мелочью.
Но это неуважение к правде уродливыми метастазами переросло в возмутительные заявления по поводу естественных наук.
читать дальше

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

20:26 

Реквестирую. Готов принять участие.

Вселенная без меня уже не та... (с)
Фик. Как ни странно, по ГП.
АУ, где Статута о секретности не существовало, маги участвовали в маггловской Промышленной революции, многие на этом разбогатели, а кое-какая технология работает исключительно на магии.
Том Риддл в этой реальности тоже рос в маггловском приюте и попал в Хогвартс. Проникнувшись ненавистью к жалким магглам, он решает "остановить магический мотор мира" - убедить самых талантливых магов покинуть маггловское общество и скрыться в отдаленной деревне. И маги действительно начинают пропадать... и саботировать цивилизацию, чтобы жалкие магглы не пользовались ее благами незаслуженно.
Не желая иметь ничего общего с жалким маггловским предком, он назвал себя Том Гонт. Загадочный вопрос "Кто такой Том Гонт?" пугает не меньше, чем в основной вселенной - имя "Тот, кого нельзя называть".
В общем, "Атлант расправил плечи", но Том Гонт - таки злодей, а герои - Орден Феникса времен Первой магической войны.

@темы: Harry Potter

17:12 

Вот это называется "с жиру бесятся"

Вселенная без меня уже не та... (с)
По англоязычной части твиттера гуляет флэшмоб "Нокаут". Если тебя осалили, то ты должен на прогулке отоварить по щщам незнакомого человека, а потом написать, нокаутировал ты его или нет.
Upd: Рассказали, что и до нас это дошло.

13:20 

А ведь годно могла писать Айн Рэнд

Вселенная без меня уже не та... (с)
В мире нет ничего проще

Генри Дорн сидел за столом и смотрел на чистый лист бумаги. Борясь с тупым ощущением паники, он сказал себе: «Это будет самое простое из того, что тебе доводилось делать».
Просто будь глупым, вот и все. Расслабься и стань как можно глупее. Это же просто, правда? Чего ты боишься, недоумок чертов? Думаешь, что не сможешь стать глупым, да?
«Ты просто слишком высокомерный», — добавил он зло. Вот в чем твоя проблема. Ты высокомерен как никто. Не можешь быть глупым, да? Ты прямо сейчас глупишь. Ты всю жизнь с этим глупишь. Почему ты не можешь поглупеть на заказ?
«Начну через минуту», — сказал он. Еще минуту, и я начну. Действительно начну. Просто передохну минуточку, это же нормально? Я очень устал.
Ты ничего сегодня не сделал. Ты уже несколько месяцев ничего не делаешь. От чего ты устал?
Вот от этого я и устал — потому что ничего не делаю. Хоть бы я мог... Я бы все отдал, если бы снова...
Прекрати. Быстро. Об этом ты не должен думать никогда. Ты начнешь через минуту, ты уже был практически готов. Если будешь об этом думать, то так и не подготовишься.
Не смотри на нее. Не смотри на нее. Не смотри...
Он повернулся и увидел толстую книгу в потрепанной голубой обложке, лежащую на полке под стопкой старых журналов. На корешке он увидел белые буквы, с трудом различимые на выцветшем голубом картоне: «Триумф. Генри Дорн».
Он встал и переложил журналы так, чтобы они закрыли собой книгу. «Лучше не видеть ее, пока работаешь», — сказал он. Нет. Лучше, чтобы она не видела, как ты работаешь. Сентиментальный ты болван.
То была не хорошая книга. Откуда тебе знать, что это хорошая книга? Нет, так не получится. Ладно, хорошо, это хорошая книга. Отличная. С этим ничего не поделаешь. Жаль даже, что ничего не поделаешь. Все было бы гораздо проще, если бы ты смог себя убедить, что книга плоха и заслуживает того, что с нею произошло. Тогда можно было бы посмотреть людям в лицо и написать еще одну книгу, получше. Но ты себе не поверил. Ты очень хотел себе поверить, но не смог.
«Хорошо», — сказал он. Успокойся. Ты над этим думаешь, снова и снова, уже два года. Забудь. Не сейчас...
Я возражал не против плохих рецензий, а против хороших. Особенно против той, что написала Флоретт Ламм: она сказала, что это лучшая книга из всех, что она читала — потому что в ней такая трогательная история любви.
Он и не подозревал, что в его книге есть история любви, и уж тем более — что в ней трогательного. А вот того, что в книге было, того, над чем он пять лет думал и о чем писал, писал так внимательно, скрупулезно и изящно, как мог, — всего этого Флоретт Ламм не упомянула. Поначалу, прочитав рецензии, он подумал, что эти вещи вообще в книгу не попали — наверное, ему только показалось, что они там есть, или их вычеркнул редактор, — но книга-то была очень толстой, и если редактор все это вычеркнул, то что же там осталось? Может быть, он написал эту книгу не на английском языке? Невозможно. Может быть, многие умные люди просто разучились читать на английском? Невозможно. Может быть, он сошел с ума? Невозможно. Так что он перечитал книгу еще раз, очень внимательно, и радовался, находя плохую фразу, или запутанный абзац, или не очень ясную мысль; они правы, говорил он, здесь действительно нет этих вещей, все неясно и расплывчато, совершенно понятно, как они это упустили, в конце концов, мир населен всего лишь людьми. Но перечитав всю книгу, до конца, он понял, что эти мысли все-таки были в ней, они совершенно ясны, красивы и очень важны, он не смог бы написать лучше — и что он никогда не поймет ответа на свой вопрос. И, если он хочет остаться в живых, лучше ему и не пытаться понять.
«Хорошо», — сказал он. Достаточно уже, ладно? Минута прошла, даже больше. Ты обещал начать.
читать дальше

@темы: Переводы

10:18 

О дисклеймерах. Даже как-то интересно

Вселенная без меня уже не та... (с)
"Все принадлежит не мне"

Авторы фанфиков часто чувствуют потребность написать в шапке что-нибудь вроде "Все принадлежит Роулинг". Подобные дисклеймеры не только совершенно бесполезны и даже вредны с юридической точки зрения, но и, в общем-то, просто излишни, особенно если их выкладывать на сайты вроде Fanfiction.net, у которого есть собственные дисклеймеры, написанные хорошим юридическим языком. Впрочем, стоит отметить, что некоторые сайты требуют и индивидуальных дисклеймеров к каждому фанфику, несмотря на наличие дисклеймеров, распространяющихся на весь сайт.
Подобные дисклеймеры возникли в результате непонимания закона об авторском праве - якобы он защищает автора от того, что его работу присвоит кто-то другой, и, если фикрайтер утверждает, что не создавала ни персонажей, ни сеттинга, то она ничего не присваивает и, соответственно, не наносит никакого вреда. На самом же деле закон об авторском праве защищает владельца копирайта от потенциальной потери прибыли из-за того, что кто-то использует его материал, при этом не принося прибыли владельцу. Даже если вы не берете денег за фанфик, правообладатель может заявить, что мог бы написать такую же историю и потом брать за нее деньги, если бы не было вашей бесплатной версии, так что вы все равно нанесли ему денежный ущерб. Возможно, первоначально непонимание возникло из-за того, что учителя английской литературы в старших классах в лекциях о плагиате часто говорят: "Кроме того, если вы занимаетесь плагиатом, вы нарушаете еще и авторское право".
Все дело в том, что такой дисклеймер никак не поможет вам с юридической точки зрения: нарушающий копирайт фанфик с дисклеймером все равно нарушает копирайт. Однако очень многие правообладатели смотрят на фанфики сквозь пальцы по двум причинам: 1) написание фанфиков сплачивает фанатское сообщество вокруг оригинала; 2) большинство фанфиков не настолько популярны, чтобы реально сказаться на прибыли от оригинала - в отличие от плохой репутации, которая неизбежно ждет автора, подавшего в суд на фикрайтера. В общем, фикрайтеров спасает от проблем с законом прежде всего то, что на них "слишком накладно подавать в суд", а не дисклеймеры.
Более того, сказав, что вы знаете, что нарушаете копирайт, вы делаете ситуацию только хуже. По закону об авторском праве за "простое" нарушение копирайта положена одна компенсация, а вот за "сознательное нарушение" - тройная ("сознательное нарушение" копирайта - это когда вам уже сказали, что вы нарушаете авторское право, но вы все равно продолжаете распространять свою работу). Вполне возможно, что если вы скажете, что знаете о своем нарушении копирайта, и на вас все-таки подадут в суд, вас сразу обвинят в "сознательном нарушении". (С другой стороны, само наличие дисклеймера предполагает, что вы считаете это законным, так что, как ни парадоксально, это могут и не посчитать "сознательным нарушением".)
Судя по всему, такая практика началась еще с фанзинов по "Звездному пути" в 70-х, когда студия серьезно забеспокоилась, что журналы скажутся на ее прибылях. Но затем, к счастью, руководители вспомнили закон Старджона ("90% всего - чепуха").
Сейчас дисклеймеры - скорее дань традиции, чем попытка как-то легализовать свою работу. Часто в них пишут благодарность создателям оригинального произведения; некоторые сравнивают их с призывами Гомера к музе. Другие авторы используют дисклеймеры, чтобы сразу четко провести линию между каноном и тем, что они придумали сами (например, "Персонажи мне не принадлежат, кроме Мэри Сью"). Третьи указывают (ошибочно) на то, что подавать на них в суд за нарушение копирайта бессмысленно, потому что у них денег мало, нет, а то они и вовсе в долгах. (Для тех, кто реально считает, что тем самым отвадит кого-либо от суда: компании подают в суд, чтобы защитить собственные активы, а не чтобы заполучить чужие.)
В реальности большинство компаний не преследуют фикрайтеров за нарушение копирайта, за исключением случаев, когда фанатское произведение могло реально принести прибыль автору оригинала (именно поэтому фанатские игры страдают от судебных преследований куда чаще). Но в большинстве случаев, прежде чем подать в суд, правообладатель присылает предписание о прекращении и невозобновлении. Собственно, более мудрое решение для дисклеймера - спровоцировать правообладателя как раз на такое запретительное предписание. Если правообладатель реально прочитает дисклеймер, то скорее просто пришлет фикрайтеру предписание, хотя из дисклеймера ясно, что фикрайтер признается, что осознанно нарушает закон, и на него вполне можно подать в суд. Но, поскольку вы уже нарушили закон, стоит все-таки показать, что вы готовы к "прекращению и невозобновлению", а не надеетесь, что сможете и дальше злоупотреблять законами и не попасть при этом под суд.
В дисклеймерах часто пытаются шутить. Вот некоторые примеры:
"Вселенной этого рассказа владеет какая-то компания, правда, не знаю, какая".
"Я очень рада, что не владею этой вселенной".
"Если бы я владел "Звездными войнами", Джар Джар Бинкс бы не существовал!"
"Дисклеймер: всем владеет Джосс Уидон". (На самом деле сам Джосс Уидон лично владеет правами всего на одну свою работу: Dr. Horrible's Sing-Along Blog.)
"Я все еще не владею Плоским миром. Даже не спрашивал".
"Конечно, я владею Трансформерами. Я владею тонной Трансформеров. Я потратил столько денег на Трансформеров, что от меня как от посредника решили избавиться, и мою зарплату теперь пересылают прямо в Hasbro. У меня столько Трансформеров, что даже не осталось места на... стоп, вы же не это имели в виду?"
"Дисклеймер: если вы считаете, что это официальный сайт "Нью-Йорк Янкиз", вы идиот. Уходите".
"Если бы я владела [фандомом X], неужели у меня бы не нашлось дел получше, чем писать фанфики?"
Стоит отметить, что в странном мире под названием RPS (Real Person Story) дисклеймеры используются для того, чтобы уточнить, что произведение вымышлено, и это не изложение реальных событий и не попытка оклеветать действующих лиц. (Впрочем, даже это может не сработать, по крайней мере, в Англии.)

@темы: Переводы

12:58 

"История Алисы и Боба"

Вселенная без меня уже не та... (с)
Я и не предполагал, что это не просто "стоковые персонажи", а с историей :-D
Кстати, просто великолепное изложение основ теории кодирования.

История Алисы и Боба
Речь Джона Гордона на Цюрихском семинаре, апрель 1984

Я посещаю множество конференций по теории кодирования, где обсуждаются сложные протоколы. Ну, знаете, что-то вроде такого:

"А общается с кем-то, кто называет себя Б. Чтобы быть уверенным, А проверяет, знает ли Б секретное число К. Для этого А отправляет Б случайное число X. Б в ответ формирует число Y, зашифровывая X при помощи ключа К, и отправляет этот Y обратно А".

Ну, и так далее. Поскольку за этим следить довольно сложно, несколько лет назад теоретики перестали использовать буквы А и Б для представления главных персонажей и дали им имена - Алиса и Боб. Так что теперь мы говорим:

"Алиса общается с кем-то, кто называет себя Боб. Чтобы быть уверенной, Алиса проверяет, знает ли Боб секретное число К. Для этого Алиса отправляет Бобу случайное число X. Боб в ответ формирует число Y, зашифровывая X при помощи ключа К, и отправляет этот Y обратно Алисе".

Так вроде бы легче понять.
Сейчас об Алисе и Бобе написаны уже многие сотни работ.
Алису и Боба использовали, чтобы проиллюстрировать всевозможные протоколы и прочие аспекты теории кодирования в научных работах. За эти годы Алиса и Боб пытались одурачить страховые компании, обменивались тайными посланиями по прослушиваемой телефонной линии и играли в покер с высокими ставками по переписке. Если объединить вместе все мелкие подробности из множества работ - кусочек оттуда, кусочек отсюда - то получится очень занимательная картина их жизни.
Возможно, именно сейчас в теории кодирования впервые будет изложена точная биография Алисы и Боба.
Начнем с Боба. Боб частенько продает ценные бумаги спекулянтам, так что можно предположить, что он биржевой брокер. Но, судя по тому, что он боится прослушки, он еще и подрабатывает на стороне какой-то подрывной деятельностью.
Теперь Алиса. Судя по количеству ценных бумаг, которые она пыталась у него купить, она, скорее всего, спекулянтка. А еще она очень не хочет, чтобы об ее финансовых делишках узнал муж.
Итак, Боб - биржевой брокер-революционер, а Алиса - спекулянтка, ведущая двойную жизнь.
Но Алиса испытывает множество серьезных проблем. Они с Бобом могут общаться только по телефону или электронной почте. А в стране, где они живут, телефонная связь очень дорога.
А Алиса и Боб - те еще скряги.
Так что первое, что должна сделать Алиса - МИНИМИЗИРОВАТЬ ЗАТРАТЫ НА ЗВОНОК.
Кроме того, телефоны в их стране работают не очень хорошо. Помехи настолько сильные, что Алиса и Боб едва друг друга слышат. Так что второе, что должна сделать Алиса - ЗАЩИТИТЬ СВОИ СООБЩЕНИЯ ОТ ОШИБОК при передаче.
Хуже того: у Алисы и Боба очень могущественные враги.
Первый их враг - налоговая полиция. Второй - спецслужбы.
У этих врагов практически неограниченные ресурсы. Они всегда прослушивают телефонные разговоры Алисы и Боба.
Это прискорбно, потому что Боб и Алиса постоянно обсуждают схемы жульничества с налогами и заговоры с целью свержения правительства.
Так что третье, что должна сделать Алиса - ЗАЩИТИТЬ СВОИ СООБЩЕНИЯ ОТ ПРОСЛУШИВАНИЯ.
Кроме того, враги очень коварны. Один из их любимых трюков - позвонить Алисе и представиться Бобом.
Так что четвертое, что должна сделать Алиса - УБЕДИТЬСЯ, ЧТО ОБЩАЕТСЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО С ТЕМ, С КЕМ ДУМАЕТ.
Ну, подумаете вы, Алисе нужно просто очень внимательно слушать, чтобы узнать голос Боба.
Но нет.
Понимаете, Алиса никогда не встречалась с Бобом. Она не знает, как по-настоящему звучит его голос.
В общем, у Алисы куча проблем.
Ах да, и я забыл еще одно: Алиса не доверяет Бобу.
Большинство людей на месте Алисы давно бы уже сдались.
Но нет. Она просто потрясающе смелая женщина.
Несмотря на все препятствия, по шумной телефонной линии, которую прослушивает налоговая полиция и спецслужбы, Алиса с радостью готова попробовать вместе с человеком, которому не доверяет, которого едва слышит и который, возможно, вовсе не тот, за кого себя выдает, придумать схему ухода от налогов или организовать государственный переворот, при этом потратив на телефонный звонок минимальные деньги.
Ученый-криптограф - это тот, кто при этом не считает Алису сумасшедшей.

@темы: Переводы

11:58 

Вселенная без меня уже не та... (с)
03.06.2015 в 11:58
Пишет loony_spectre:

Статейка
The Raw Review

Смотреть, как Дин Эмброуз и Роман Рейнс сводят Сета Роллинса с ума, очень весело.
Такое, хорошее, старомодное, приятное веселье.
"Веселье" - это отличное слово, описывающее историю чемпионского титула WWE в тяжелом весе сейчас, когда моральная дилемма Кейна отошла на второй план, и в фокусе снова оказался куда более осмысленный рассказ про распад "Щита". Мейн-ивент и концовка Elimination Chamber были просто идеальны - непредсказуемый взрыв логичных событий, которые придали WWE-шному "сюжету А" фокус и эмоциональную зацепку, в которых он так остро нуждался.


Дин Эмброуз убегает с чемпионским поясом WWE на Elimination Chamber

Сет Роллинс, Дин Эмброуз и Роман Рейнс невероятно хорошо работают вместе.
Они понимают друг друга.
Благодаря этому пониманию постоянно появляется отличный материал для телевидения.
Они свежие, страстные и хорошо понимают молодежную культуру, которая регулярно обращает внимание на их малейшие жесты и выражения лиц.

читать дальше

URL записи

13:21 

И снова на холиварную тему.

Вселенная без меня уже не та... (с)
Оставьте уже в покое семейные ценности

Сразу скажу: поймите меня правильно. Я вполне за семейные ценности. Например, супруги должны любить друг друга и детей (при наличии таковых), ну, или если кому-то не нравится слово "любовь" - супруги должны по меньшей мере взаимовыгодно и уважительно сосуществовать друг с другом, близкой родней и теми, кого англичане называют "extended family", а мы - "друзья семьи".
Но отнюдь не это идеализированное определение имеют в виду люди, которые громче и чаще всех рассуждают о гибели этих самых семейных ценностей. Они бьют тревогу потому, что распадается ветхозаветный шаблон семьи: жена, находящаяся в полной собственности мужа, покорно и смиренно все терпящая и производящая на свет новых прихожан для церкви.
Да, церковь и Ветхий Завет я не зря упомянул. Большинство этих самых "традиционных семейных ценностей" накрепко увязано с религией. Да, религия очень долго, тысячелетия, играла определяющую роль в нашей культуре и вообще жизни, но, скажем, охота на мамонтов играла куда более определяющую роль и в культуре, и в жизни в течение намного более длинного периода времени - и, как ни странно, когда охоту на мамонтов пришлось прекратить из-за вымирания оных, человеческая цивилизация не погибла, а вовсе даже наоборот.
Нужно ли вам лично религиозное принуждение, чтобы любить и уважать супругу (супруга) и детей? Если да, то ни в коем случае не заводите семью. Ничего хорошего из этого не выйдет. Хотя, конечно, с точки зрения религии семью завести обязаны просто-таки все, вне зависимости от желания. Многие конфессии до сих пор горюют из-за разрешения разводов - как же так, покусились на нерушимость семьи? Да еще и плодиться и размножаться мешают всякими там безбожными контрацепциями и абортами...
Почему же религиозные люди так любят лезть в чужую постель?
читать дальше

@темы: Politix Schmolitix

21:22 

Внезапно.

Вселенная без меня уже не та... (с)
Особым поклонником "Кино" никогда не был. Но вот в исполнении Полины Гагариной понравилось, так что решил перепеть сам.

@темы: Music

10:48 

Узнаю своего ребенка практически

Вселенная без меня уже не та... (с)
Пацанка в юбке
Либби Энн

Моя 6-летняя дочь Салли носит платья... ну, практически все время. Если она не в платье, значит, в юбке. Я уже и не помню, когда в последний раз видела ее в шортах, а в прошлом году она отказалась от штанов. Говорит, слишком неудобно. Когда холодно, она носит под платьем леггинсы. Платья, платья, только платья. Это для меня странно. Я выросла в семье консервативных евангелических христиан, которая ценила "домашних" женщин - я даже образование получила домашнее. В 13 лет я отказалась от штанов. Я считала, что женщины должны выглядеть иначе, чем мужчины - они должны выглядеть женственно, то есть носить юбки. Лишь в колледже я снова стала носить штаны.
Я не то, что вообще не ношу платья сейчас. У меня разнообразный гардероб: летом я предпочитаю сарафаны, зимой - леггинсы и длинные рубашки. Но вот когда речь заходит о маленьких девочках, то я невольно думаю, что "девочки-девочки" носят юбки, а пацанки - штаны. Салли - скорее пацанка, так что мне кажется, что она должна носить штаны и отказываться от юбок. Нет, я не считаю, что нужно ее заставлять одеваться так, а не иначе - мне просто почему-то кажется странным, что она может так увлекаться наукой и компьютерами и одновременно носить девчачьи платья.
Салли никто об этом не говорил. Еще Салли никто не говорил, что компьютеры - для мальчиков, что девочки не разбираются в компьютерах или что юбки носят только "девочки-девочки". Я видела, как Салли заставала людей врасплох таким контрастом: одетая в цветастое платье с рюшечками, она рассказывала о закупоренных артериях, привидениях, удушье или химии человеческого мозга. (Нет, она не такая жуткая, как может показаться по этому описанию, а однажды она вылечит рак или решит проблему глобального потепления, я обещаю.)
Как-то я говорила с подругой, и речь зашла о любимых цветах. "У меня - фиолетовый, - сказала я. - Я знаю, это стереотип, но я стараюсь сделать его своим". "О, прямо в духе третьей волны", - улыбнулась в ответ подруга. Это действительно в духе третьей волны феминизма - но еще это сознательное решение. Я недавно решила поэкспериментировать и перестала брить ноги, решив, что именно таков естественный вид моего тела, и людям придется к этому привыкнуть. Проблема оказалась одна: мне самой это не нравилось. В конце концов я снова побрила ноги, сказав себе, что пословица "В чужой монастырь со своим уставом не ходят" все же имеет смысл, но, тем не менее, все равно почувствовала себя виноватой. Я что, продалась?
С Салли все совсем иначе. Она практически ничего еще не знает о бремени культурных ожиданий, так что сейчас они не оказывают на нее вообще никакого влияния. Да, конечно, ей нравятся сказки о принцессах, иногда она играет в куклы, а в прошлом году просто обожала Эльзу (а кто не обожал?), но еще она лазает по деревьям, запускает ракеты, ходит смотреть на птиц и может объяснить, что такое парниковые газы и как они работают. Другими словами, она не считает странным, что съезжает по шесту на детской площадке, одетая в розовое платье.
Я вспомнила все это, прочитав статью программистки Сары Чиппс под названием "Папы, пожалуйста, позвольте дочкам расти принцессами".

"Я в прошлом году очень много общалась с родителями и дочерьми.
В моем круге знакомых немало программистов и других сотрудников технической индустрии. Те из них, у кого есть дочери, загораются, узнав, чем мы занимаемся.
...Впрочем, иногда, когда я разговариваю с родителями, они говорят что-то такое:
Моя дочь очень любит строить и мастерить, я доволен, что она не увлекается ничем девчачьим", или "Я пытаюсь заинтересовать дочь наукой и техникой, я не подпускаю ее ни к чему девчачьему".
У меня это всегда вызывало странные эмоции, но поначалу я все списывала на то, что мне, по сути, говорили, что нашим продуктом пользоваться не собираются, а из-за этого кому угодно станет обидно. Но однажды до меня все-таки дошло:
Антоним слова наука - не девочка
Антоним слова строить - не девочка
Антоним слова мастерить - не девочка


Мне очень понравилась статья Сары. Я смогла разобраться с некоторыми вещами, которые до этого не совсем понимала. Например, когда я увидела в прошлом году рекламу Goldie Blox, у меня были смешанные эмоции:



Там куча всего розового... но ведь в розовом нет ничего плохого. Правильно?
Lego Friends во многом мне не очень нравились потому, что там подразумевалось, что основные наборы - для мальчиков. (Да, из-за этого, а еще потому, что фургончик телевизионщиков больше напоминал салон красоты.) Несколько месяцев назад мои дети посмотрели Lego Friends на Netflix. Девочки в той серии пытались завоевать школьный приз - искали способ помочь дельфинам не застревать в рыбачьих сетях. Да, они еще танцевали под музыку и мучились вопросом, что надеть на праздник... но в этом же нет ничего плохого. Правильно?
Если мы относимся к "девчачьим" вещам как к чему-то второсортному, чего стоит всячески избегать, мы подаем нашим дочерям и другим знакомым девочкам очевидный сигнал: женственность менее ценна. Это проблема. В данный момент, например, Салли не видит ничего плохого в своем увлечении "Эвер-Афтер-Хай" - и не должна. Она всего лишь честно выбирает то, что нравится ей - в том числе носит платья с рюшечками, готовясь изучать кислотность почвы.
Сара пишет в статье:

Говоря "Откажись от девчачьих вещей в пользу науки и техники", мы, по сути, говорим: "Если ты хочешь быть девочкой, ты не можешь одновременно с этим быть инженером, изобретателем, человеком, который перевернет мир". Мы заставляем девочек менять свою сущность, чтобы получить возможность изменить мир во взрослом возрасте".


Нам нужно быть очень осторожными и учить наших дочерей "и", а не "или". Отталкивать девочек от "мальчишечьих" вещей - это проблема, и большая, но вот отталкивать девочек от "девчачьих" вещей - проблема не меньшая. Мы не должны показывать дочерям, что розовые, кружевные или украшенные драгоценностями вещи неполноценны. Если мы так сделаем, то они могут подумать, что раз им это нравится, то они и сами неполноценные.
Ура моей пацанке и ее розовым платьям!

@темы: Переводы

21:37 

Из твиттера, как ни странно, Брайана Мэя

Вселенная без меня уже не та... (с)
Что такое страдать от тревоги, иногда - неконтролируемой
Кейтлин Джилл Андерс

Если я слышу ночью звук, то думаю, что в дом забрался незнакомец. Отправляя письма, я прихожу в ужас. Танцы вызывают стресс.
Иногда я закрываюсь и не знаю, что сказать, потому что общаться с людьми трудно. Мой разум отключается, потому что это уже слишком.
Иногда я нервничаю буквально из-за всего. Птицы, факсы, метро, телефонные звонки, сон, еда, выходить из дома, оставаться дома - да что угодно назовите. Меня пугает все - даже вы.
Я странная? Ну, да, но вот отправка писем приводит меня в ужас не из-за этого.
У меня невроз тревоги, и он меня пугает. Он отпугивает меня от множества замечательных вещей.
Иногда люди спрашивают, почему я не могу просто "забыть об этом". Нет, обычно формулировки менее агрессивны, но имеют они в виду именно это.
Почему я придаю всему такое большое значение? Я не должна так сильно беспокоиться из-за всего. Надо просто забыть.
Это же ничего особенного, говорят они, и я тоже пытаюсь напомнить себе об этом - снова и снова, каждый день. Я знаю, что это действительно ничего особенного, но тревога говорит мне совершенно другое, причем очень громко.
Я никогда не была "не встревоженной". Даже когда я была совсем маленькой, я грызла ногти, рвала на себе волосы и была совершенно разбита тревогой. Тревога от меня никуда не денется, но она никогда не будет моей определяющей чертой.
Я сильнее своей тревоги и могу с ней жить. Я знаю это, но тревога все равно меня пугает.
Нет, я не инвалид. Если бы я вам не рассказала, вы бы даже и не подумали, что я ужасно себя чувствую. Тем не менее, я не хочу тревожиться и не понимаю, почему должна.
Остальной мир тоже не всегда это понимает. Когда люди видят приступы тревоги, их это озадачивает.
Посуда меня пугает; когда я жила не одна, грязная посуда всегда была для меня проблемой. Те, кому за двадцать, не слишком-то любят мыть посуду, но моя тревога убеждает меня, что грязные тарелки заразят и убьют меня.
Я пытаюсь это объяснить, но мои друзья считают, что я просто помешана на чистоте.
Это трудно объяснить и трудно понять - даже мне самой.
Я всегда приезжаю раньше, потому что приехать вовремя для меня - все равно, что опоздать. Не все люди такие (и хорошо), так что мне частенько приходится дожидаться друзей.
Моя тревога обижается на них, потому что они опаздывают - точнее, заставляют меня опаздывать, - и я становлюсь раздражительной и чуть не плачу просто из-за того, что опаздываю.
Если есть заранее определенный план, ему нужно следовать, говорит моя тревога. Ни с того ни с сего. Просто так надо.
Иногда мне кажется, что все друзья меня ненавидят. Я в этом просто-таки уверена. По крайней мере, так мне говорит тревога. Я знаю, что друзья меня любят, но очень трудно не бояться, что моя тревога отпугнет и их.
На собеседованиях я обычно тревожусь. Если в день собеседования мою тревогу чем-нибудь отвлечь, тогда я замечательная, увлеченная и разговорчивая. Я знаю, что говорить, потому что не думаю об этом слишком тщательно.
Но вот если тревога во всеоружии, то я колеблюсь и постоянно сомневаюсь в каждом слове. Есть столько замечательных причин меня нанять, а я их все забываю. Если собеседование идет плохо, я уже не могу спастись. Я убеждаю себя, что обречена.
"Да все равно ты работу не получишь!" - твердит тревога.
Отношения тоже заставляют меня тревожиться. Ну, не отношения как таковые, но, поскольку моя тревога никуда не девается, она не может на них не влиять.
Когда вы ходите с кем-то на свидания, он (или она) становится частью вас, и, поскольку тревога - часть меня, она становится частью и его (или ее). С моей постоянной потребностью во внимании трудно иметь дело. Мои приступы паники вовсе не забавны: я задаю множество вопросов, плачу, срываюсь.
Есть девушки, которые так не делают; они не хотят знать все. Естественно, они не идеальны, но, может быть, они неидеальны каким-то более приятным образом - их неидеальность милая, а не назойливая.
"Не дай моей тревоге отпугнуть тебя", - буквально умоляла я парня, с которым встречалась. "Не отпугнет", - уверял меня он. Но это невозможно.
Это не было обещанием, но моя тревога считала это именно обещанием.
Меня тревожит само мое существование. Я задаю миллион вопросов, потому что уверена, что если не стану их задавать, то обязательно пойму что-то неправильно и накосячу. Все новое, что меня просят делать, пугает.
Если меня просят сделать что-то простое, например, ксерокопии, то я думаю: "А что, если я не пойму, как работает ксерокс, или там кончится бумага, или он сломается или взорвется?" Испечь пирог, оформить налоговую декларацию, научиться водить машину, понять, как дальше жить... в общем, существование - это одна из самых пугающих вещей вообще.
Это непросто ни для кого из нас. Тревога лишает сил. Это та еще заноза в заднице, и она делает меня далекой от идеала. Я знаю.
Иногда тревога меня пугает. Я не хочу пугаться, но я не могу ничего сделать, и вы тоже не можете мне помочь.
Моя тревога - 15-летний ребенок, который думает, что знает, о чем говорит, но на самом деле он неопытен и наивен и совершенно не знает, как с чем справиться.
Тревога - это как ток, постоянно бегущий по мозгу, причем выключателя у него нет.
Моя грудь наполняется страхом, и я не могу дышать. Мой мозг превращается в капризного ребенка, который не прислушивается ни к какой логике. В его шкафу живет чудовище, и его не переубедить ничем.
Если вы тоже страдаете от невроза тревоги, то вы знаете, что это такое. А знаете ли вы, что иногда тревога может быть и благом?
Люди, страдающие неврозом тревоги, ценят мелочи. Если что-то не вызывает у такого человека тревогу, значит, это просто прекрасно и очень, очень ценно. Я надолго запоминаю моменты, когда не чувствую тревоги.
Люди, страдающие неврозом тревоги, никогда не причинят вам боль, потому что отлично знают, что такое чувствовать боль. О, еще как знают. Они не хотят, чтобы вы тоже через это прошли. Они не хотят, чтобы хоть кто-то страдал.
Еще люди, страдающие неврозом тревоги, умеют сочувствовать. Они сочувствуют даже тем, кто причиняет им боль.
Тревожные люди обладают хорошей интуицией и умеют слушать. Кроме того, они любят всей душой: любят свою работу, друзей, супругов и, что важнее всего, жизнь. Они знают, насколько все на самом деле тяжело, и не принимают ничего как должное.
Моя тревога пугает меня - но, хоть я и не могу контролировать ее, я не даю ей контролировать меня.
Вы тоже страдаете неврозом тревоги? Если да, то понимаете, о чем я. Вы ощущаете себя обузой. Вы словно доставляете неудобство неравнодушным к вам людям. Вы знаете, что не виноваты, но это неважно.
Это идет изнутри, и вам кажется, что вы должны уметь себя контролировать. Иногда это даже получается - я не всегда испытываю тревогу.
Иногда я бегаю по жилому комплексу во Флориде в час ночи с парнем, с которым только что познакомилась, мокрая после бассейна и счастливая, потому что чувствую его взгляд.
Иногда я обедаю с лучшей подругой и спокойно заказываю ванильный чай, не тревожась ни из-за калорий, ни из-за цены.
Иногда незнакомец называет меня красивой или классной, и я думаю: "Да, я такая".
В такие мимолетные моменты я не испытываю тревоги.
Тревога - это тяжелое испытание. Она может сломать. Превратить жизнь в кошмар. Но иногда она вполне терпима. Тревога показывает мне, что я должна преодолеть и преодолею.
У меня невроз тревоги, но я - это не тревога. Вот в чем разница.
Моя тревога пугает меня; она может попытаться отпугнуть и вас. Но, может быть, иногда даже стоит немного побояться.

@темы: Переводы

12:23 

На исландском это звучит... неожиданно.

Вселенная без меня уже не та... (с)

16:20 

В очередной раз убеждаюсь, что мы просто в "общемировом тренде"

Вселенная без меня уже не та... (с)
Почему столь многие христиане до сих пор верят в существование бесов и сатаны?

Если и есть в США место, где агрессивно-консервативная, властная религия стала пережитком прошлого - это, как вы могли бы подумать, толерантный и либеральный Массачусетс. Но даже в этом "синем" анклаве теократические позывы по-прежнему на удивление сильны. Мы узнали об этом, когда группа студентов-культурологов Гарвардского университета произвела фурор, заявив, что собирается устроить парад религиозных церемоний из разных уголков мира, и одной из этих церемоний должна стать черная месса, которую они устроят в сотрудничестве с Сатанистским храмом Нью-Йорка.
Поскольку такую ошибку делают очень многие, подчеркну: большинство сатанистов не поклоняются дьяволу в буквальном смысле. Это атеисты, которые относятся к сатане как к вдохновляющему мифологическому персонажу, символу личной свободы и сопротивлению репрессивной ортодоксии. (Один из их текущих проектов - компания за отмену телесных наказаний в школах.) И, конечно, нельзя не сказать, что есть в сатанизме и элемент сознательной сатиры, попытка шокировать тех, кого шокировать легко.
Несмотря на все это, сатанизм всегда вызывал истерический ужас у верующих, которых пугала сама его идея - несмотря на то, что они вроде как поклоняются бесконечно более могущественному богу. Что естественно, объявление о черной мессе вызвало огромное возмущение и страх у католиков Бостона и других городов. Преподаватели, капелланы, выпускники и студенты Гарварда, а также Бостонская епархия потребовали отменить черную мессу. Некоторые известные блогеры-католики вполне серьезно боялись, что студенты, сами того не желая, призовут настоящего дьявола и потеряют души. (Ну да, а игра Dungeons & Dragons учит игроков настоящим заклинаниям черной магии.)
Но больше всего возмущения вызвало то, что в настоящей черной мессе - из тех, что реально существуют, а не являются плодом воображения средневековых охотников за ересями - используется реквизит, символизирующий облатку для причастия; его символически же оскверняют, например, наступают ногой. Слух (опровергнутый самими сатанистами) о том, что они собираются использовать настоящую освященную облатку, вызвал новую волну истерики у католиков. В комментариях призывали арестовать сатанистов за преступление на почве нетерпимости (мне, конечно, очень не хочется никого печалить, но проведение религиозной церемонии, оскорбляющей последователей другой религии, не является в Америке преступлением). Другие комментаторы пошли еще дальше: предложили организовать налет на "сатанинский притон", чтобы спасти облатку от ужасной участи; это очень напоминает средневековые антисемитские слухи о том, что евреи воруют облатки для причастия и тыкают в них гвоздями и ножами, чтобы мучить Иисуса.
Несмотря на протесты, Гарвард с неохотой объявил, что уважает свободу слова и не отменит церемонию, но администрация ясно дала понять, на чьей стороне их симпатии. Президент Гарварда Дрю Фауст объявила, что посетит организованный католиками митинг против черной мессы. Декан Гарварда Роберт Нейгеборен также сказал: "Мы не согласны с решением группы студентов провести мероприятие, которое так глубоко беспокоит и оскорбляет многих обитателей Гарварда и других мест".
Хотя публично Гарвард заявлял, что не заставит сатанистов перенести мероприятие, какое-то закулисное давление все-таки было. В день, на который была запланирована месса, студенты объявили, что переносят ее с территории университета в другое место в знак доброй воли. Но даже после этого бостонские католики продолжили их травить - и стало ясно, что дело в не в разрешении Гарварда, а в том, что католики считают, что сатанисты не должны иметь права собираться и отправлять свои ритуалы где бы то ни было. В конце концов черную мессу провели, хотя и неформально и не так масштабно, как планировалось, в местном ресторане.
Шумиха вокруг сатанистов в Гарварде показывает невероятное лицемерие Католической церкви и ее представителей. В битве против разрешения на контрацепцию они особенно упирали на "религиозную свободу", заявляя, что право верующего следовать заветам своей веры священно, и его нельзя нарушать, даже если это наносит другим вред и неудобства. Но когда речь заходит о системе верований, которая церкви не нравится, они двулично заявляют, что вот именно эти верования нужно подавлять, а отправление ритуалов - запретить.
читать дальше

@темы: Переводы

Loony and Spectral

главная