• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
11:51 

Забавная задачка. Не без подвоха

Вселенная без меня уже не та... (с)

Сколько здесь арбузов?

19:43 

"Кинон" вроде более-менее устоялся в фандоме...

Вселенная без меня уже не та... (с)
...так что предлагаю еще один термин, даже более универсальный.
Сквиквел.

@темы: Random thoughts

20:39 

Придумал сюжет для феминистского фэнтези

Вселенная без меня уже не та... (с)
Общество, в котором младенцам мужского пола при рождении выкалывают глаза. Чтобы точно никогда и никого не объективизировали.

@темы: Random thoughts

10:34 

Вселенная без меня уже не та... (с)
Фандом - это такая штука, которой нужен не профессионализм, а чесание кинков.
К сожалению, фандомов (и фандома как явления) становится все больше, а места профессионалам - все меньше.

@темы: Random thoughts

12:42 

Внезапно о "Трех мушкетерах"

Вселенная без меня уже не та... (с)
Это, наверное, в фандоме уже сто раз жевано-пережевано, но все-таки. Ввязался в дискуссию по поводу возрастов героев. По данным, указанным Дюма, получается, что д'Артаньян родился в 1607 году, Арамис - в 1604, Атос - в 1598, а вот о Портосе данных нет, кроме фразы из "Виконта де Бражелона", что в 1661 году он "пятьдесят лет является обладателем двух кулаков и спины, не имеющих равных во всей прекрасной Франции". Если в 1611 году он уже слыл силачом, получается, что он старше Атоса, причем, возможно, даже лет на пять.

11:54 

О невеселом

Вселенная без меня уже не та... (с)
Человечество слишком рано изобрело социальные сети. У меня даже теория есть, почему мы перестали друг друга понимать и даже хотеть понять.
Есть некий порог терпимости к мнению, с которым ты не согласен. Скажем, если придет один человек и вежливо выразит несогласие - с ним можно так же вежливо все обсудить, даже если в результате все останутся "при своих". Отношение к другому мнению как таковому может и не ухудшиться.
Если придет один человек и выразит несогласие невежливо - его можно невежливо послать. Отношение к другому мнению как таковому может, опять же, и не ухудшиться.
А вот если припрется по очереди, скажем, сотня человек и начнет выражать несогласие невежливо - неизбежно возникнет реакция вида "если среди сторонников другого мнения такие люди и в таком количестве, может, и само мнение это, тово, говно?"
Ну и в качестве, так сказать, coup de grace потом ты еще и видишь, как это "другое мнение" в соцсетях агрессивно (и, возможно, даже невежливо) отстаивает какое-нибудь селебрити, причем, возможно, ты это селебрити даже уважал. Но твой порог терпимости уже "пробит" мудаками из комментариев, так что ты окончательно разочаровываешься и в самом "другом мнении", и заодно еще и в селебрити.
Главный инструмент "зомбирования" в наше бездарное время - это не пропаганда. Это пропаганда противоположной точки зрения, которую ведут мудаки и идиоты, от которых, к сожалению, все труднее скрыться.

@темы: Random thoughts

12:15 

2016 продолжается?

Вселенная без меня уже не та... (с)
Умер Джон Херт (Олливандер, он же Военный Доктор, он же Уинстон Смит).

@темы: Harry Potter

12:17 

"В Интернете кто-то неправ". Рассказ, в котором с каждым днем все меньше юмора

Вселенная без меня уже не та... (с)
Встал утром.
Так, нет. Не пойдет. Надо обязательно уточнить, что это я встал утром, а то обязательно найдут скрытый сексуальный подтекст, призывы к мастурбации, педофилии и провоцирование зависти к пенису, а такэе вопиющее неуважение к страдающим эректильной дисфункцией. Потом начнут выяснять, на кого именно у меня встал, скажут, раз я не уточнил, значит, точно не на женщину, иначе нечего было бы стесняться, обвинят в неправильной ориентации, обвинителей, в свою очередь, кто-нибудь обвинит в гомо- или еще-какой-то-фобии... Ну на хрен.
Я встал утром, но не очень рано.
Вот, так удачнее. Надеюсь, "совы" не обвинят меня в том, что я в очередной раз описываю мироустройство, где доминируют "жаворонки", тем самым имплицитно высказываясь в его поддержку. Кстати, про зарядку тоже лучше умолчать, ибо, хвалясь этим, я впадаю в ересь абилизма - тыкаю возможностями своего здорового тела инвали... пардон, людям с ограниченными возможностями, которым эти простые радости недоступны.
Умылся и позавтракал.
Вот, отлично. Иногда нужно наоборот, как можно меньше подробностей. Я уже пожалел, что в прошлый раз рассказал про чай с бутербродом. Меня окрестили убийцей, мясоедом, трупоедом, пособником культуры супермаркетов, а один несомненно талантливый стихотворец даже срифмовал в комментариях "ГМО" и "чмо".
Впрочем, предвижу вопросы в духе "как ты смеешь заниматься таким демонстративным потреблением, когда миллиарды людей до сих пор не имеют доступа к чистой питьевой воде и страдают холерой, дизентерией, дракункулезом и фиг знает чем еще, а о завтраке так и вовсе не мечтают". Какое счастье, что хотя бы сами эти миллиарды еще не имеют доступа к интернетам, а то они бы взорвались на хрен давно.
Так, нет, последнее вычеркнуть. А то обвинят в расизме. Скажут, что я не просто так это написал - я подразумеваю, что несчастные больные негры слишком недоразвиты, чтобы освоить компьютер, а то и просто научиться читать. А хотя нет, не буду. Обвиню их в ответ в... эээ... девелопизме, вот. Мол, вы так говорите, словно не уметь читать - это что-то плохое. Взяли вот и выделили целую категорию "недоразвитых", в которой наверняка есть прекрасные, добрые и по-своему мудрейшие люди. Долой девелопизм!
В общем, ладно, оставлю. Отбрехаюсь, если что. (Так, на всякий случай потом проверю, не является ли слово "отбрехаться" признаком неуважения к домашним животным. Мало ли.)
Теперь можно и поработать.
Да, те, кому приходится ехать на работу хрен знает куда, конечно, меня возненавидят. Если работа не связана ни с какими физическими неудобствами и лишениями, это же не ТРУ! Раздел "Музыка" в посте тоже заполнять не буду, ибо то, что я обычно слушаю, еще более не ТРУ, чем работа. А от комментариев тех, кто слушает ТРУ-музыку, у меня кровь течет из глаз прямо на клавиатуру. Найти бы того, кто первым выдумал термин "граммар-нацизм", и пасадить иво в газинвагин, штобы он постродал загрихи ниграмматных гардицов!
Опасно. Но, надеюсь, тут дастатачна ашыпак, чтобы шутка о сами знаете ком не привлекла внимание сами знаете каких активистов.

...Как же хорошо было раньше дыбры писать. А потом Гугл, будь он неладен, купил стартап, разработавший так называемых "Неправоботов". Они точно так же индексируют страницы, как и обычные роботы Гугла, но присылают уведомления каждый раз, когда В Интернете Кто-то Неправ, в зависимости от индивидуальных настроек пользователя. Ну а настройки эти каждый себе устанавливает в меру своей упор... испор... ну, вы поняли.
Кто-то позвонил в дверь. Нет уж, извините, я сегодня никого не жду. Наверняка какие-нибудь очередные Свидетели Иеговы. Или, может, открыть им и сказать, что я не собираюсь примыкать ни к какой религии, которой следует более одного человека? Ну да, оскорблю чувства вообще всех верующих, но хотя бы не в Интернете.
Все еще звонят. А если не иеговисты? Эти обычно так долго не упорствуют.
"Обновите "Неправоботов" до премиум-версии! С помощью анализа метаданных алгоритм с высокой степенью вероятности определит, где живет Тот, Кто Неправ в Интернете, и вы сможете продолжить дискуссию с глазу на глаз".
Так, что-то я упустил этот момент. Они там что, совсем с ума посходили? К счастью, хотя бы звонки прекратились. Нет, я, конечно, всегда считал, что в Интернете люди были бы куда вежливее, если бы существовала серьезная угроза схлопотать за свои слова по щщам, но в такой реализации этой угрозы существует очевидный недостаток: во-первых, по щщам, скорее всего, пойдет бить тот, кто и без того невежлив, а во-вторых, пойдет он бить, вполне возможно, не того, кто его реально оскорбил, а того, кто живет ближе всех.
Окей, Гугл, ты охренел.
За окном что-то зашумело. Ага, квадрокоптер. Завис как-то подозрительно надолго у моего окна. Интересно, это "Неправодрон", который дает еще и фотографию отслеженного "Неправоботами" Того, Кто Неправ, или просто какой-то маньяк-одиночка развлекается?
В дверь уже не звонят, а стучат. И, похоже, явно не руками.
"Пользовательское соглашение "Неправобота". Компания-разработчик не несет никакой ответственности за действия конечного пользователя, в том числе насильственного характера. В последнем случае ссылка на данные "Неправобота" является отягчающим, а не смягчающим обстоятельством".
запись создана: 23.03.2015 в 10:10

@темы: Fiction

10:12 

8 лет

Вселенная без меня уже не та... (с)
Принимаем поздравления :D

@темы: Baby girl

15:38 

Советский каст "Бэтмена"

Вселенная без меня уже не та... (с)
Переписками в контакте навеяло альтернативный советский сериал про Бэтмена по типу того, что был с Адамом Уэстом. Естественно, с лучшими актерами тех времён.
Пока все выглядит как-то так:

Бэтмен/Брюс Уэйн - Вячеслав Тихонов
Робин - Александр Демьяненко
Альфред - Никита Михалков
Джокер - Юрий Никулин
Загадочник - Георгий Вицин
Двуликий - Евгений Моргунов
Пингвин - Евгений Леонов
Мистер Фриз - Анатолий Папанов
Женщина-Кошка - Светлана Светличная

Какие будут еще предложения? :lol: Хочется куда-нибудь Георгия Милляра вписать, но плохо разбираюсь в персонажах Бэтмена :))))

20:42 

Внезапно

Вселенная без меня уже не та... (с)
Нашел в старом полусдохшем телефоне фик по ГП года эдак 2010-го. Там в 2017 году на Англию напали маги-террористы из Афганистана. Вроде и написано неплохо, а продолжать как-то боязно.

@темы: Harry Potter

14:22 

Как не тратить время на холивары в интернетах. Краткое руководство.

Вселенная без меня уже не та... (с)

20:33 

Снейп уполз.

Вселенная без меня уже не та... (с)
...и прибился к нашей маггловской рок-группе :lol:


@темы: Harry Potter

01:25 

Книжный флэшмоб

Вселенная без меня уже не та... (с)
А шоб было.

1. Где вы обычно читаете?
Да где угодно. Чаще всего - за компьютером по работе. А так - и дома, и в пути, пожалуй, разве что во сне не читаю.

2. Книжная закладка или просто листок бумаги?
Ничего в книги не вкладываю, так запоминаю номер.

3. Вы можете остановиться во время чтения или вам нужно обязательно дочитать до конца главы?
Когда как. Иногда "съедаю" вообще целиком всю книгу.

4. Вы едите или пьёте во время чтения?
Да.

5. Телевизор или музыка во время чтения?
Нет. Зачем?

6. По одной книге за раз или сразу несколько?
Как получится. По-разному бывает.

7. Книга, которая перевернула ваше сознание/потрясла вас за последние 2 года.
Вот прямо чтобы перевернула и потрясла... даже вот и не знаю. У меня сознание довольно стабильное, плохо переворачивается. "Заговор против человечества" Лиготти заставил задуматься, так скажем. Еще автобиографии Мика Фоли помогли проникнуться странными миром рестлинга.

8. Читать вслух или про себя?
Вслух - только другим.

9. Пропускаете ли вы страницы во время чтения?
См. ответ на вопрос 5.

10. Бережно ли вы читаете книги?
Вроде за все время еще ни одну не привел в негодность.

11. Вы пишете в книгах?
См. ответ на вопрос 9.

12. Какую книгу вы перечитывали несколько раз и могли бы с удовольствием перечитать?
Да много таких. "Автостопом по Галактике", например.

13. Хотели бы вы написать свою собственную книгу и о чём?
Даже вот и не знаю. Для беллетристики я слишком пессимистичен, возможно, какой-нибудь нонфикшн получился бы.

14. Какие книги вы предпочитаете — бумажные или электронные и почему?
Совершенно без проблем воспринимаю и тот, и другой формат.

15. А может быть, вы слушаете аудиокниги?
Нет. Они просто невыносимо медленные, плюс я вообще не любитель ходить с наушниками.

16. Легко ли найти нужную книгу в вашей библиотеке или поиски занимают значительное время?
Нечто среднее между двумя этими вариантами. Некоторые - легко, некоторые - "помню, что есть, но уже не помню, где".

17. Как вы выбираете новые книги для чтения?
Что-то советуют, что-то буквально случайно под руку попадается - например, "Новый Нечистый из Самого Пекла" Антона Таммсааре обнаружился на книжном развале. Ну и по работе присылают.

19. Одалживаете ли свои книги знакомым и берёте ли почитать?
Нет. Легче дать ссылку на электронный текст.

20. Какие три книги вы возьмёте с собой, если они станут единственными на протяжении года?
А чорт его знает. Не могу выбрать. Особенно если можно будет читать что-то, что книгами не является.

21. Покупаете ли подержанные книги? Отдаёте ли свои в букинист?
Покупаю. Не отдаю.

@темы: Testen und Moben, Public intimacy

16:18 

Реалистичный Айболит.

Вселенная без меня уже не та... (с)
"И бежит Айболит к бегемотикам,
И всем он им режет животики,
Дает с ложки антибиотики
И ставит, и ставит им капельницы".

@темы: Random thoughts, Смешное

16:37 

Выдержка из нового издания политкорректного словаря

Вселенная без меня уже не та... (с)
Филоложка (сущ.) - человечка, занимающаяся словообразованием феминитивок

@темы: Random thoughts

23:52 

Вселенная без меня уже не та... (с)
WTF WWE 2017

11:41 

Политическое

Вселенная без меня уже не та... (с)
Перевожу по работе сказку, там выбирают короля троллей. Среди кандидатов - Клампе-Лампе и Трампе-Рампе. Шведы еще сто лет назад все знали?

@темы: Politix Schmolitix, Смешное

13:02 

Вот люблю здравомыслящих людей, вне зависимости от идеологических установок.

Вселенная без меня уже не та... (с)
Марк Лилла

Конец либерализма идентичностей

Скажу банальность: Америка стала более разнообразной страной. И это прекрасно. Гости из других стран, особенно тех, которые испытывают трудности с адаптацией различных этнических и религиозных групп, изумляются, как нам это удалось. Не идеально, конечно, но уж точно лучше, чем в любой стране Европы или Азии. Это просто невероятная история успеха.

Но как это разнообразие должно формировать нашу политику? Вот уже почти поколение стандартный ответ либералов звучит так: мы должны понимать и “прославлять” наши различия. Это замечательный принцип моральной педагогики - но он просто катастрофичен как основа демократической политики в нашу идеологическую эпоху. В последние годы американский либерализм впал в моральную панику по поводу расовой, гендерной и сексуальной идентичности, которая исказила послания либерализма и помешала ему стать объединяющей силой, способной к государственному управлению.

Один из многочисленных уроков прошедшей предвыборной кампанией, завершившейся ужасным результатом, состоит в том, что с эпохой “либерализма идентичностей” пора покончить. Хиллари Клинтон произносила прекрасные, воодушевляющие речи об американских интересах в мировой политике и о том, как они связаны с нашим пониманием демократии. Но вот когда дело заходило о внутренних делах, она почему-то теряла это масштабное видение и ударялась в риторику “разнообразия”, на каждом шагу обращаясь конкретно к афроамериканцам, латиносам, ЛГБТ и женщинам. Это было стратегической ошибкой. Если уж вы в Америке упоминаете разные группы населения, то упоминайте их все. Если не упомянете - те, кого забыли упомянуть, почувствуют, что их бросили. Что, как показывают данные, собственно, и произошло с белым рабочим классом и людей с сильными религиозными убеждениями. Ровно две трети белых избирателей без высшего образования и более 80 процентов евангелических христиан проголосовали за Дональда Трампа.

Моральная энергия, окружающая политику идентичности, конечно, принесла и пользу. Позитивная дискриминация изменила и улучшила корпоративную жизнь. Движение Black Lives Matter взывало ко всем американцам, у кого есть совесть. Усилия Голливуда по нормализации гомосексуальных отношений в популярной культуре помогли нормализовать ее и в американской семейной и публичной жизни.

Но фиксация на идентичности в прессе и школе породила поколение либералов и прогрессистов, зараженное нарциссизмом. Они мало что знают о жизни вне своих самопровозглашенных групп и равнодушно относятся к своей главной задаче - обратиться к американцам из самых разных слоев общества. С самого нежного возраста нашим детям говорят, что индивидуальная идентичность - это хорошо, даже еще до того, как у них эта идентичность появляется. Ко времени поступления в колледж многие искренне считают, что дискурс о разнообразии - это и есть весь политический дискурс, но до удивительного мало могут сказать по таким важнейшим вопросам, как классовая система, войны, экономика и всеобщее благо. По большому счету это происходит из-за того, что курс истории в старших классах анахронически проецирует современную политику идентичности в прошлое, создавая искаженное представление о силах и людях, которые сделали нашу страну такой, какая она есть. (Например, достижения движения по борьбе за права женщин вполне реальны и важны, но их невозможно понять, не поняв сначала достижения отцов-основателей США, которые установили систему правления, основанную на гарантии прав.)

Когда молодые люди поступают в колледжи, их сосредоточенность на самих себе лишь поддерживается студенческими группами и профессорами, а также администраторами, работа которых состоит в том, чтобы разбираться с “вопросами идентичности”, всячески подчеркивая их важность. Fox News и другие консервативные СМИ с удовольствием насмехаются над “кампусным безумием”, окружающим подобные вопросы, причем во многих случаях - совершенно оправданно. А это лишь играет на руку демагогам-популистам, которые хотят делегитимизировать образование в глазах тех, кто вообще никогда не учился в университете. Как объяснить среднему избирателю такой “морально неотложный” вопрос, как разрешение студентам колледжей самим выбирать, какими гендерными местоимениями к ним обращаться? Как не смеяться вместе с этим среднем избирателем над шутником из Мичиганского университета, который на соответствующий вопрос в анкете ответил “Ваше величество”?

Кампусное разнообразие в последние годы просочилось в либеральные СМИ, причем, к сожалению, довольно топорным образом. Позитивная дискриминация в пользу женщин и меньшинств в американских газетах и телеканалах стала поразительным достижением общества - и даже в буквальном смысле изменило лицо правых СМИ, когда известность получили журналистки вроде Мегин Келли и Лоры Ингрэм. Но вместе с тем эта позитивная дискриминация, похоже, убедила журналистов и редакторов, особенно молодых, что, сосредоточившись на идентичности, они уже полностью выполняют свою работу.

Недавно во время отдыха во Франции я устроил небольшой эксперимент: целый год читал только европейскую прессу, вообще не касаясь американской. Я хотел попробовать увидеть мир с точки зрения европейского читателя. Но намного более важный урок я получил, вернувшись домой и поняв, как политика идентичности изменила американскую журналистику за последние годы. Как часто, например, рассказывают и пересказывают истории по самому легкому, не требующему особых усилия алгоритму: “Первый (-ая) X, который (-ая) сделал(а) Y”. Увлечение драмами идентичности повлияло даже на репортажи из-за рубежа, которых в целом стало довольно мало - и это печалит. Читать, например, о судьбе трансгендеров в Египте, может быть, и интересно, только вот из этого репортажа американцы не узнают ровным счетом ничего о мощных политических и религиозных силах, которые повлияют на будущее Египта и, косвенно, на наше тоже. Ни одно крупное европейское СМИ сквозь такую призму мировые события рассматривать не станет.

Но самый оглушительный провал “либерализм идентичности” потерпел на уровне предвыборной политики. Национальная политика в здоровые периоды жизни государства должна быть посвящена не “различиям”, а единству. И в ней будет доминировать тот, кто сумеет покорить воображение американцев своим образом “нашей общей судьбы”. Рональду Рейгану это удалось великолепно, кто бы что ни думал о его идеях. Равно как и Биллу Клинтону, позаимствовавшему “методичку” Рейгана. Он отобрал Демократическую партию у крыла, одержимого идеями идентичности, сосредоточил свою энергию на внутреннеполитических программах, которые приносят пользу всем (например, общенациональной программе медицинского страхования), и определил роль Америки в мире после 1989 года. Продержавшись два срока, Клинтон добился многого для самых разных групп, составлявших коалицию демократов. А вот политика идентичности, напротив, не убедительна, а экспрессивна. Вот почему она никогда не сможет выиграть выборы - но вполне может “помочь” их проиграть.

Новоиспеченный почти антропологический интерес наших СМИ к “сердитому белому мужчине” говорит о состоянии нашего либерализма не меньше, чем о самой этой часто ругаемой и до последнего времени в основном игнорируемой фигуре. Очень удобная либеральная интерпретация выборов состоит в том, что мистер Трамп выиграл в основном потому, что сумел превратить экономические бедствия в расовую ярость - так называемая гипотеза “белой реакции”. Это удобно потому, что позволяет либералам чувствовать свое моральное превосходство и игнорировать слова этих избирателей о том, что их действительно беспокоит. Еще такая интерпретация подпитывает идею, что республиканское “правое крыло” обречено на постепенное вымирание - и, соответственно, либералам нужно лишь подождать, пока страна сама не падет к их ногам. Но на удивление большой процент латиноамериканцев, проголосовавших за мистера Трампа, должен напомнить нам простую истину: чем дольше этнические группы живут в нашей стране, тем разнообразнее становятся их политические взгляды.

Наконец, гипотеза “белой реакции” удобна еще и тем, что позволяет либералам не думать о том, что из-за их одержимости разнообразием белые религиозные американцы из сельской местности стали считать себя угнетенным меньшинством, чья идентичность находится под угрозой или игнорируется. Такие люди протестуют вовсе не против разнообразной Америки как таковой - в конце концов, они-то сами живут в довольно однородных по этническому составу регионах страны. Они злятся из-за всепроникающей “политкорректности” - так они называют риторику политики идентичности. Либералам стоит вспомнить, что первым американским “движением за идентичность” был Ку-Клукс-клан, который существует до сих пор. Если уж играете в идентичность, будьте готовы и проиграть.

Нам нужен либерализм “пост-идентичности”, основанный на успехах либерализма, существовавшего до политики идентичности. Этот либерализм должен сосредоточиться на расширении своей электоральной базы - обращаться к американцам как к американцам и делать акцент на вопросах, важных для подавляющего большинства из них. Он будет говорить о стране как нации граждан, которые живут все вместе и должны помогать друг другу. Что же касается узкоспециализированных вопросов, имеющих большое символическое значение и способных оттолкнуть потенциальных союзников - особенно затрагивающих сексуальность и религию, - такой либерализм будет работать тихо, осторожно и соизмеряя масштабы. (Перефразируя Берни Сандерса, Америка уже по горло сыта историями о либеральных туалетах.)

Учителя, следующие такому либерализму, займутся исполнением своей главной обязанности в демократической стране: воспитанию ответственных граждан, которые разбираются в нашей системе правления и главных силах и событиях нашей истории. Либерализм “пост-идентичности” также будет подчеркивать, что демократия - это не только права: она налагает на своих граждан и определенные обязанности, в частности, быть информированными и голосовать. “Пост-идентичная” либеральная пресса начнет заново открывать для себя регионы страны, которые ранее игнорировала, и узнавать, что для них важно - особенно в религиозном плане. А еще она всерьез воспримет свою главную обязанность - рассказывать американцам о силах, формирующих мировую политику, особенно об их историческом контексте.

Несколько лет назад меня пригласили на собрание профсоюза во Флориде, чтобы я выступил с речью о знаменитых “четырех свободах” Франклина Делано Рузвельта. В зале собрались самые разные люди: мужчины, женщины, черные, белые, латиноамериканцы. Мы все вместе исполнили национальный гимн, а потом сели и прослушали речь Рузвельта. Смотря на зрителей, вглядываясь в разнообразные лица, я был поражен их серьезному отношению к тому, что у них всех есть общего. Слушая воодушевляющий голос Рузвельта, говорящего о свободе слова, свободе вероисповедания, свободе от нужды и свободе от страха - свободах, которые Рузвельт потребовал “для всех жителей мира”, - я вспомнил, что на самом деле лежит в основе современного американского либерализма.

@темы: Politix Schmolitix, Переводы

17:54 

Еще на ФТ не был

Вселенная без меня уже не та... (с)
Я правильно понимаю, что это такой кроссовер с "Приключениями желтого чемоданчика"? :lol:

@темы: Harry Potter

Loony and Spectral

главная