Записи с темой: переводы (список заголовков)
12:30 

lock Доступ к записи ограничен

Вселенная без меня уже не та... (с)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
22:33 

Люблю всякие классификации

Вселенная без меня уже не та... (с)
Шкала жестокости текстовых квестов

Милосердный
Определение: Игрок не может умереть или зайти в тупик. Выиграть можно всегда, прогресс не будет потерян.
Пример 1: Игрок проходит мимо ключа, затем пересекает мост и подходит к запертой двери. Он может вернуться обратно по мосту и взять ключ.
Пример 2: Игрок видит кнопку с надписью "Уничтожитель неорганической материи". Игра не позволяет ему нажать ее и предупреждает, что он может потерять все свои вещи.

Вежливый
Определение: Игрок может умереть, но не может зайти в тупик. Игру можно пройти, если у игрока есть хоть один сейв (неважно, когда сделанный), но можно потерять определенный прогресс, если персонаж умирает, а сейв сделан достаточно давно.
Пример 1: Игрок проходит мимо ключа, потом подходит к мосту. Игра предупреждает игрока, что мост довольно хлипкий. Если игрок переходит мост и видит запертую дверь, то мост обрушивается. Есть либо возможность отменить последнее действие, либо же игрок тут же умирает (например, персонаж может понять, что никогда уже отсюда не выйдет, и спрыгивает в пропасть, в которую упал мост). Если игрок попал в тупик, сохранить игру невозможно.
Пример 2: Игрок видит кнопку с надписью "Уничтожитель неорганической материи". Если игрок нажимает ее, то у него исчезает весь инвентарь, а также кардиостимулятор, и персонаж умирает. Если игрок попал в тупик, сохранить игру невозможно.

Суровый
Определение: Игрок может зайти в тупик, но это очевидно заранее. Игру можно пройти, если сохраняться в очевидных местах.
Пример 1: Игрок проходит мимо ключа, потом подходит к мосту. Игра предупреждает игрока, что мост довольно хлипкий. Если игрок переходит мост, то мост обрушивается, и игрок застревает у запертой двери без ключа. Если сохраниться в этом месте, выиграть невозможно. Избежать проигрыша можно, если сохраниться после того, как увидишь предупреждение о мосте.
Пример 2: Игрок видит кнопку с надписью "Уничтожитель неорганической материи". Если игрок нажимает ее, то у него исчезает весь инвентарь, и закончить игру невозможно. Если сохраниться в этом месте, уже не выиграть. Избежать проигрыша можно, если сохраниться после прочтения очевидно опасной надписи.

Подлый
Определение: Игрок может зайти в тупик, но это становится очевидно сразу же. Игру можно пройти, если часто сохраняться в произвольных местах.
Пример 1: Игрок проходит мимо ключа, потом подходит к мосту. Игра ни о чем не предупреждает. Если игрок переходит мост, то мост неожиданно обрушивается, и игрок остается у запертой двери. Избежать проигрыша можно, если часто сохраняться в произвольных местах. Очевидно, что если в этом месте сохраниться, игру уже не пройти, даже без предупреждения.
Пример 2: Игрок видит неподписанную кнопку. Если он нажимает ее, игра сообщает, что у него пропал весь инвентарь. Очевидно, что если в этом месте сохраниться, игру уже не пройти.

Гадкий
Определение: Игрок может зайти в тупик, и это не становится очевидно сразу же. Игру можно пройти, если держать несколько сейвов, сделанных в произвольных местах.
Пример 1: Игрок проходит мимо ключа, потом подходит к мосту. Если игрок переходит мост и видит запертую дверь, вор незаметно уносит ключ, но игрок об этом не знает. Игрок зашел в тупик, но это не очевидно, и он может спокойно сохраниться после этого. Игроку придется загрузить сейв, в котором он может увидеть в локации ключ.
Пример 2: Игрок видит неподписанную кнопку. Если он нажимает ее, ничего заметного не происходит. Игрок может обнаружить, что что-то произошло, только если тут же заглянет в инвентарь. После нажатия кнопки вполне можно сохраниться. Игроку придется загрузить сейв, в котором у него еще есть инвентарь.

Жестокий
Определение: Игрок, попавший в тупик, примерно представляет, где мог ошибиться. Правильность действия можно сразу же проверить. Игру можно пройти, если держать несколько сейвов; проверить, зашел ли игрок в тупик, после загрузки сейва довольно просто.
Пример 1: Игрок может заметить, что ключ сначала был, а теперь его нет. Если игрок об этом вспомнит, и у него есть несколько сейвов, он может понять, что ключ воруют в тот момент, когда он переходит мост, и может это сразу доказать, переиграв ситуацию еще раз.
Пример 2: Кнопка, которая вроде бы ничего не делает, в квестах никогда не "ничего не делает". Если игрок помнит это, и у него есть несколько сейвов, он может понять, что инвентарь исчез после нажатия кнопки, и может это сразу доказать, переиграв ситуацию еще раз.

Злой
Определение: Игрок, попавший в тупик, даже не представляет, где мог ошибиться, но правильность действия можно сразу же проверить. Игру можно пройти, если держать несколько сейвов, но проверять придется их все.
Пример 1: Ключ хорошо спрятан, и игрок может даже не понять, что прошел мимо. Игроку придется тщательно проверять все свои сейвы в поисках пропавшего ключа. Но если он знает, где должен быть ключ, то может сразу же доказать, что его воруют, как только он перейдет мост.
Пример 2: Кнопка, которая уничтожает инвентарь игрока, одновременно открывает дверь в следующую локацию. Чтобы пройти дальше, игрок должен сначала решить другую неочевидную головоломку, которая отключает у кнопки функцию уничтожения инвентаря. Игрок не может понять, в каком из сейвов совершил ошибку, и ему придется тщательно проверять все свои сейвы, чтобы понять, когда исчез инвентарь. Но если игрок догадается, что кнопка уничтожает инвентарь, то может сразу же доказать это, нажав ее.

Ад
Определение: Правильность действия невозможно проверить сразу. Пересмотрев сейвы, понять, что не так, невозможно - придется обратиться к прохождению.
Пример 1: Игрок проходит мимо ключа, затем пересекает мост и подходит к запертой двери. Он может вернуться обратно по мосту и взять ключ, но вор украдет другую вещь, которая находится далеко впереди по сюжету. Даже если игрок понимает, что вещь была украдена (например, приходит на локацию и видит взломанный сейф), он не может сразу определить, что ее украли потому, что он когда-то не взял сразу ключ перед тем, как пройти по мосту.
Пример 2: Кнопка, которая уничтожает инвентарь игрока, одновременно открывает дверь в следующую локацию, но уничтожение инвентаря откладывается на определенное количество ходов, случайное количество ходов, или, например, определенная вещь уничтожается, когда игрок приходит на локацию, где она нужна. Даже если игрок внимательно проверяет свой инвентарь каждый ход, он не может определить, что вещи пропали из-за нажатия кнопки. Сейв из безвыигрышного сценария не отличается от сейва из выигрышного сценария, так что проверить какую-то догадку очень сложно.

Адский ад
Определение: Даже прохождение может не помочь избежать тупиковой ситуации. В некоторых случаях игра может быть буквально непроходима.
Пример 1: Если игрок пройдет мимо ключа и вернется, вор украдет одну вещь. Если возьмет ключ и сразу побежит по мосту, не подождав несколько ходов - другую вещь. Если даже игрок все будет делать правильно, вор все равно может случайным образом украсть какую-то вещь.
Пример 2: Вокруг неподписанной кнопки располагается несколько головоломок. Только решив одну из головоломок, вы отключаете функцию уничтожения инвентаря. Какая головоломка правильная, определяется случайным образом, причем рандом меняется каждый раз, когда вы сохраняете или загружаете игру. И, естественно, игрок может определить, правильную ли кнопку нажал, лишь после случайного количества последующих ходов.

@темы: Переводы

14:43 

И снова крипота

Вселенная без меня уже не та... (с)
Nuviews.org

08.11.2012

Хочу сказать всем большое спасибо, что читали меня. Вы все замечательно ко мне относились. Я начал вести этот блог, даже когда еще толком не знал, что такое блоги и что я вообще собираюсь там писать. Никогда даже не мечтал, что всего через пять лет у меня соберется такая большая группа верных читателей. Даже троллям я говорю большое спасибо, потому что каждый раз, когда я получаю комментарий, счетчик посещений растет, а с ним - и спонсорские отчисления. Все вы, кто читали, лайкали, дислайкали, комментировали или флеймили, помогли мне превратиться из обычного студента в человека, который зарабатывает своим любимым делом - писательством.
В общем, к чему это я? Хочу объявить, что через две недели перехожу на новый адрес. Я решил, что сегодня в последний раз напишу в старом блоге, потому что на новом месте мне предстоит очень много работы. Я присоединяюсь к растущему авторскому коллективу профессиональных блогеров на nuviews.org. Не могу даже описать, как я рад возможности поработать с этими великолепными людьми. Ведение блога раньше не казалось мне реальной работой, несмотря даже на доходы с рекламы, но теперь я нашел свое призвание. Я буду писать о том же, что и всегда, но теперь это станет моей работой.
Мой старый контент будет доступен по прежнему адресу, но вот новый контент вы найдете по адресу caffeinehead.nuviews.org. Первый пост ждите через две недели. Я буду по-прежнему писать довольно часто, но там, а не здесь. Я хотел перенести туда все свои старые посты, но оказалось, что с этим будут какие-то юридические проблемы, да и слишком дорого получится. Так что, верные мои читатели, добавляйте в закладки вышеуказанную ссылку и обязательно отправьте ее своим знакомым, которые, может быть, читают мой блог реже, чем вы, и могут пропустить это сообщение.
Это все, о чем я хотел сегодня сказать, и повторюсь еще раз: спасибо всем, кто сделал мой блог таким, какой он есть. Я могу писать целый день, пока пальцы в кровь не сотру, но без читателей блог - ничто.
От всего сердца благодарю вас. Всех вас.

CaffeineHead

coffeeandopinions.com

читать дальше

@темы: Переводы

16:35 

Древний, но милый сердцу баян

Вселенная без меня уже не та... (с)
Сокращенная адаптация "100 правил аниме"

1. Закон метафизической нерегулярности
Нормальные законы физики не действуют. Или действуют, но не все время.

2. Закон дифференцированной гравитации
Если кто-то (или что-то) подпрыгивает, взлетает или каким-то иным образом оказывается в воздухе, сила тяготения уменьшается в 4 раза.
Некоторые вещи несколько секунд парят в воздухе, прежде чем резко упасть на землю, транспортное средство или чью-нибудь голову.
Следствие 1. Если предмет, находящийся в воздухе, поднимается на высоту, вдвое превышающей его рост, гравитация уменьшается по обратному коэффициенту, пропорциональному скорости движения вверх и массе/весу предмета.
Следствие 2. Ньютоновская "противодействующая сила" также обратно пропорциональна скорости предмета, находящегося в воздухе. Предмет, который падает на асфальтовую стоянку прямиком из космоса, приземлится, приложив "противодействующую силу", равную примерно 5 Н. Если, конечно этот предмет не является Злодеем - тогда он упадет даже с еще большей силой, чем если бы на него действовало только ускорение свободного падения.

3. Закон усиления звука, или Первый закон анимешной акустики
В космосе громкие звуки, например, взрывы, слышны еще громче, потому что им не мешает воздух.

4. Закон постоянной тяги, или Первый закон анимешного движения
В космосе постоянная тяга двигателя равна постоянной скорости.

5. Закон механической мобильности, или Второй закон анимешного движения
Чем крупнее механическое устройство, тем быстрее оно двигается. Бронированные гигантские роботы - самые быстрые предметы, известные человеческой науке.

6. Закон вариативности времени
Время не постоянно. Когда Герой делает что-то "крутое" или "впечатляющее", время для него останавливается. Когда гибнут друзья и возлюбленные, время замедляется; когда начинается бой - ускоряется.

7. Первый закон времени умирания
И Герои, и Злодеи умирают одним из двух способов: либо так быстро, что даже не успевают ничего понять, либо очень долго, причем за это время персонаж успевает понять принципы работы человеческого общества, смысл жизни и даже закон, из-за которого бутерброд всегда падает маслом вниз.
Иногда Герои и Злодеи вообще не умирают по-настоящему. В этих редких случаях за них "умирают" клоны или киборги, а настоящий герой или злодей где-то прячется.

8. Второй закон времени умирания
Злодеи всегда умирают медленно... вне зависимости от того, насколько сильные получили увечья. Даже если Злодеи умирают так быстро, что не успевают среагировать на удар, им требуется определенное время, чтобы понять, что они мертвы. Считается, что это явление обусловлено тем, что у злых персонажей повреждена доля мозга, отвечающая за восприятие реальности.

9. Закон драматических акцентов
Сцены, в которых происходит много действия, изображаются либо неподвижными кадрами, либо черными экранами, где изредка появляются яркие цветные линии (белые или красные).

10. Закон драматического повтора
Сцены, которые происходят только один раз - например, когда Герой бьет Злодея ногой с разворота в лицо, - показывают минимум трижды с трех разных ракурсов.

читать дальше, немного 18+

@темы: Переводы

14:19 

Немного свежей крипоты

Вселенная без меня уже не та... (с)
Аномалия 901

В далеком будущем - точный год я вам не назову по причинам, которые вскоре станут очевидны, - мы сделали первые осторожные шаги к путешествиям во времени. Мы пока не можем отправлять людей назад во времени, да и вперед перемещаться можно только старым добрым способом. Но с помощью процесса, который со временем стал достаточно простым и дешевым для общедоступности, мы научились отправлять короткие сообщения в прошлое с помощью электронной почты, SMS и некоторых других коммуникационных платформ, которых в ваше время еще не существует.
Существуют определенные правила пользования, из-за которых подобные сообщения являются наиболее тщательно модерируемой формой общения - за исключением, может быть, страниц семейных пар в социальных сетях. Эти правила разработаны не для контроля за изображениями или, хуже того, информацией: они продиктованы здравым смыслом и защищают саму ткань реальности от повреждений.
1. Если вы отправляете сообщение определенным методом, то самая ранняя доступная для вас дата - день, когда этот метод коммуникации стал публично доступным.
Это правило имеет двойное назначение. Во-первых, оно предотвращает потенциальные огромные изменения в истории, которые могли бы случиться в эпоху технологий. Во-вторых (признаем, это звучит эгоистично), такая мера не позволит исходному коду попасть в руки потенциальному конкуренту из прошлого.
2. Прикрепление каких-либо файлов запрещается.
Никакой пересылки песен из будущего, никаких сливов информации о грядущих прорывах в науке и технике и - опять-таки - никакого корпоративного шпионажа.
3. Вы не можете изменить прошлое этими сообщениями.
Это скорее даже не правило, а описание функции. Видите ли, если не считать существования самого сообщения - с точки зрения времени это парадокс, - ваше послание никак не изменит будущего, в котором вы живете. Вам могло бы показаться, что это должно быть главной причиной разработки такой технологии, но, к сожалению, доказав возможность путешествий во времени, человечество заодно еще и доказало существование мультивселенной. Это, впрочем, не мешает некоторым нашим клиентам иногда отправлять смешные, невинные сообщения вроде "Не забудь купить молоко".
Так зачем же вообще пользоваться такими сообщениями, если от них не будет никакой пользы? Сказать по правде, этот сервис довольно непопулярен - им мало кто пользуется регулярно. Идея состояла в том, чтобы сделать хотя бы одну вселенную настоящим раем, где предвидение сделало бы всех счастливыми. Но делать счастливым кого-то другого, не получив ничего для себя - не самая приятная перспектива.
Как я уже говорил, для модерирования таких сообщений нужны специальные люди вроде меня - они следят, чтобы не произошло ничего неподобающего. К сожалению, это значит, что все мы видели и слышали ужасные вещи и знаем, что (по крайней мере, в какой-то другой вселенной) происходили ужасные события. Еще безумнее - идея, что некоторые отправляемые сообщения модерируются не нами, а другими "нами" из другой вселенной.
У вас еще голова не разболелась? К сожалению, это все лишь преамбула. Видите ли, как я уже говорил, этот сервис был довольно непопулярен - до сегодняшнего дня, когда на нас вдруг свалились буквально миллионы посланий. Больше, чем мы в состоянии просмотреть. Все эти сообщения имеют одинаковые даты отправления и получения - которые, естественно, я вам сообщить не могу. Сообщения были отправлены в прошлое на максимально доступный срок. Позвольте объяснить: по непонятным мне, но подробно разъясненным учеными причинам сообщения можно отправить не дальше определенного количества дней в прошлое. Именно поэтому мы и не завалены бесчисленными сообщениями, предупреждающими нас обо всем, что произойдет в каждый момент времени с сегодня и до самого конца света. К сожалению, эта метафора оказалась довольно точна.
Когда сообщения начали поступать на модерацию, мы начали видеть странные вещи: например, логи модераторов, которых мы никогда не видели, причем некоторые из них были написаны странными алфавитами, которых даже не существует. То, что произошло в тот день, произошло одновременно - насколько я могу судить - во всех вселенных нашей мультивселенной. Мы видели не только сообщения, отправляемые адресатам в прошлом - в том числе адресатам, которые в тот день уже были мертвы, - но и, как ни странно, сообщения, которые люди пересылали друг другу прямо в тот день. Время словно остановилось. Я поделюсь с вами несколькими страницами из лога, которые я сохранил - извините, если некоторые сообщения выглядят довольно неуместными, но я очень торопился. Я должен был хоть кому-то об этом рассказать до того, как все удалят. Первые несколько сообщений были отправлены прямо в тот день, но почему-то тоже перенаправлены к нам в прошлое. Следующие несколько были уже отправлены назад во времени, чтобы предупредить хоть кого-нибудь о том, что произошло.
Я отправляю сообщение об этом событии, произошедшем в далеком будущем по отношению к нам, на максимальное расстояние в прошлое. Наше время крайне ограничено. Я лишь надеюсь, что эти сообщения дадут хоть кому-нибудь - хоть в какой-нибудь вселенной - надежду предотвратить неизбежное. Или хотя бы время подготовиться.
С наилучшими пожеланиями,
Р.К.

Письма

@темы: Переводы

11:02 

Разрушение мифов о плацебо

Вселенная без меня уже не та... (с)
Разрушение мифов о плацебо

Стивен Новелла

Плацебо часто представляют магическими средствами, с помощью которых "ум лечит тело", но по большей части это лишь иллюзии и неспецифические эффекты.

Плацебо-эффекты часто понимают неправильно, причем даже профессионалы, и это приводит к довольно небрежным оценкам потенциальных методов лечения. А альтернативная медицина лишь усугубляет проблему.
Несколько десятилетий назад сторонники так называемой "комплементарной и альтернативной медицины" клялись, что если бы только их "неортодоксальные" методы лечения были правильно протестированы, медицинская наука сразу поняла бы, насколько они эффективны. "Эффективность" в медицине имеет конкретное определение: этот термин означает, что некий метод лечения в контролируемом слепом эксперименте работает статистически значимо лучше, чем плацебо. Прошло несколько десятилетий, проведены тысячи экспериментов, и обнаружилось, что самые популярные методы "комплементарной и альтернативной медицины" (гомеопатия, акупунктура, рэйки, хиропрактика и т.д.) не более эффективны, чем плацебо. Это означает, что они не работают.
Впрочем, такая мелочь, как реальность, вовсе не помешала "альтернативщикам": они просто изменили определения. Теперь многие из них говорят, что плацебо-эффекты реальны, и, соответственно, раз их методы лечения так же эффективны, как плацебо, это значит, что они "работают". В рамках этой стратегии они стали продвигать и раздувать распространенные мифы о плацебо-эффектах. Давайте поближе присмотримся к этим мифам и покажем, в чем они неверны.

Миф №1. Есть некий единый "плацебо-эффект"

Первый, главный миф о плацебо: существует некий единый плацебо-эффект. Это вполне понятно: даже ученые иногда говорят о "плацебо-эффекте" в единственном числе. Но ученые говорят о параметре, измеряемом во время клинических испытаний: они называют "плацебо-эффектом" разницу между полным отсутствием лечения и применением плацебо в этом испытании.
Эта разница, однако, складывается из нескольких отдельных плацебо-эффектов. В измеряемый плацебо-эффект включается все, что приводит к видимому улучшению состояния. Среди этих эффектов:
Регрессия к среднему. Когда симптомы обостряются, они с большой вероятностью позже вернутся к среднему уровню самостоятельно. Если вы возьмете любую болезнь, тяжесть которой может меняться, то любой метод лечения, который вы применяете на пике симптомов, скорее всего, совершенно случайным образом приведет к облегчению этих симптомов.
Похожий, но отдельный эффект заключается в том, что многие болезни самоограничиваются. Если у вас простуда, то вы, скорее всего, выздоровеете, даже если не будете делать вообще ничего - грубо говоря, что бы вы ни делали, за этим последует улучшение состояния.
Существует также определенная необъективность в восприятии и сообщении о симптомах. Люди хотят чувствовать себя лучше, хотят думать, что метод лечения действует, а также хотят порадовать своего врача. Наконец, сами врачи и ученые тоже хотят, чтобы их методы лечения действовали.
Наконец, есть немало различных неспецифических эффектов, возникающих просто благодаря самому акту лечения. Надежда бывает очень положительной эмоцией, и часто ее одной бывает достаточно, чтобы люди субъективно чувствовали себя лучше. Кроме того, участники клинических испытаний находятся под постоянным наблюдением врачей и, скорее всего, и сами тщательнее следят за своим здоровьем, а также с большей готовностью соглашаются на другие методы лечения.
Метод лечения, применяемый во время исследований, может содержать несколько компонентов - как специфических, так и неспецифических. Отчего людям иногда становится лучше после сеанса рэйки или акупунктуры - может быть, потому, что они лежали, слушали музыку и вдыхали ароматические вещества? Насколько сильно здесь влияет расслабляющий эффект? Обязательно ли вообще втыкать акупунктурные иглы в нужные точки? (Если что, ответ - нет.)

Миф №2. Плацебо-эффекты на самом деле лечат

Поскольку многие верят, что "плацебо-эффект" - это некий единый эффект, часто считается, что этот эффект проявляется в том, что разум реально исцеляет тело. Но никаких доказательств в пользу этой интерпретации не существует. Более того, ученые, которые искали настоящие исцеляющие эффекты плацебо, смогли лишь обнаружить, что их не существует.
Частью проблемы, конечно, является то, что термин "лечить" довольно расплывчатый. У него нет точного определения, но он подразумевает, что происходит некое биологическое восстановление. На практике ученые разделяют объективные и субъективные признаки улучшения состояния. Субъективные признаки означают лишь одно: пациент почувствовал себя лучше и сообщил об этом врачу. Например, оценил собственный уровень боли. А вот объективные признаки - это то, что можно измерить: артериальное давление, размер опухоли, выживание после болезни.
Систематический метаанализ исследований методов лечения рака, например, показал, что применение плацебо слегка улучшает субъективные симптомы, но никак не влияет на развитие рака.
Плацебо-эффекты подразделяются на несколько категорий. Первая категория - иллюзорные: за "улучшение состояния" выдают регрессию к среднему или необъективную интерпретацию результатов. Вторая - неспецифические эффекты: эмоциональный комфорт от общения с врачом, расслабление, более качественный уход за собой. Третья категория - эффекты, которых можно добиться чисто психологическими вмешательствами. Они связаны в основном со стрессом, депрессией, тревожностью, а также восприятием боли и других субъективных симптомов. Разум действительно связан с телом - посредством органа, который называется "мозг".
Но ваш мозг не имеет никакого магического контроля над биологическими или физиологическими процессами, которые не соединены с мозгом через нервную систему или гормоны.

Миф №3. На животных и младенцев плацебо-эффект не действует

Этот миф вырос из ложного предположения, что для возникновения плацебо-эффекта обязательно нужно верить, что лекарство или метод лечения действует. Эффект вызывается верой, и, соответственно, вера здесь обязательна. Из этого следует логичный вроде бы вывод: животные и младенцы не знают, что их лечат, соответственно, плацебо-эффекта у них быть не может, и любое улучшение их состояния является физиологической реакцией на лечение.
Но если вы дочитали статью до этого места, вам уже должно быть очевидно, что эти предположения неверны. Существует множество источников плацебо-эффекта, которые никак не зависят от того, знает ли пациент, что его лечат: регрессия к среднему, самоограничение болезней, неспецифические эффекты от нескольких методов лечения, применяемых одновременно.
Более того, кто-то должен еще и определять, улучшилось ли состояние животного или младенца. Этот человек может быть склонен к необъективному восприятию и необъективному же составлению отчетов, что опять-таки скажется на измеряемом эффекте.
Это означает, что исследования на животных и детях тоже нужно правильно контролировать, а человек, оценивающий результаты, не должен знать, получал ли пациент лечение, и если получал, то какое.

Миф №4. Причудливые или альтернативные методы лечения дают лучший плацебо-эффект

Отчаянно стараясь хоть как-то спасти свои предпочитаемые, но неэффективные методы лечения, многие "альтернативщики" заявляют, что их главная задача - давать максимально большой плацебо-эффект. Ладно, хорошо, научные данные показывают, что мой метод лечения не лучше, чем плацебо, но плацебо-эффекты существуют, и я особенно хорошо умею их вызывать. Это называется "гамбитом плацебо-медицины".
Первую половину этого мифа я уже опроверг. Но не существует никаких доказательств и второй части - что альтернативная медицина вызывает более сильные плацебо-эффекты. Научные данные показывают, что любые медицинские вмешательства дают плацебо-эффект, и зависит он в основном от выводов, которые делает врач. Чем больше учитывается субъективных переменных вроде настроения, тем больше будет и измеряемый плацебо-эффект.
Существование плацебо-эффекта не оправдывает применения неактивных или псевдонаучных методов лечения. Точно такие же эффекты можно получить и от строго научных методов. С этим также связана идея плацебо-эффектов без обмана. Они тоже вполне возможны, если включить в определение все неспецифические и статистические эффекты, но большинство пациентов вряд ли будут рады получать средство, о полной инертности которого известно заранее, так что это может повлиять на субъективное восприятие симптомов в худшую сторону. Все псевдонаучные методы лечения, даже оправдываемые плацебо-эффектами, подаются, щедро приправленные обманом, а это нарушает автономию пациентов.
Другая переменная, которая кажется важной, но требует дополнительного изучения, - терапевтические отношения между врачом и пациентом. Позитивные отношения, возможно, улучшают измеряемый плацебо-эффект, но это может быть всего лишь еще одной субъективной переменной.
В любом случае, любую пользу от плацебо-эффектов можно получить с помощью научно обоснованных методов лечения, позитивных отношений с врачом и при выполнении этических требований по информированному согласию и автономии пациентов.

@темы: Переводы

14:45 

Вселенная без меня уже не та... (с)
Семьдесят максим максимально эффективных наемников

1. Грабь, затем жги.
2. Сержант в движении выше по званию лейтенанта, который не знает, что происходит.
3. Техник по вооружениям во время побега от смерти выше по званию кого угодно.
4. Поддержка с воздуха искупает множество грехов.
5. Поддержка с воздуха должна быть отличима от дружественного огня.
6. Если насилие не было последним средством, значит, вы применили недостаточно насилия.
7. Если еда достаточно хороша, то пехотинцы перестанут жаловаться на вражеский огонь.
8. Для насмешек и издевательств место тоже есть. Обычно - на другой стороне шлюза.
9. Никогда не поворачивайся лицом к врагу.
10. Иногда единственный выход - это прямо... прямо через корпус.
11. Хотя бы раз десантировать с воздуха можно все, что угодно.
12. Вежливый ответ отводит гнев. А как только гнев отвернется, выстрели ему в голову.
13. Поступай с другими, чтобы они не поступали с тобой.
14. "Безумная наука" - это значит никогда не останавливаться, чтобы спросить "а что худшее, что может произойти?"
15. Только ты сам можешь предотвратить дружественный огонь.
16. Твое имя - на устах других. Убедись, что у него есть зубы.
17. Чем дольше все идет по плану, тем ужаснее катастрофа, которая тебя поджидает.
18. Если офицеры возглавляют атаку, опасайся нападения с тыла.
19. Мир становится богаче, когда ты превращаешь врагов в друзей. А вот ты не обязательно становишься богаче.
20. Если ты не хочешь вызвать артиллерийский огонь на свои позиции, значит, ты не хочешь победить.
21. Дай человеку рыбу, и он будет сыт один день. Отбери у него рыбу и скажи, что ему повезло, что он вообще выжил, и он быстро придумает, как поймать рыбу, которую ты у него отберешь завтра.
22. Если ты видишь белки их глаз, значит, кто-то сделал что-то не так.
23. Обед в столовой должен быть отличим от дружественного огня.
24. Любая достаточно продвинутая технология неотличима от огромной пушки.
25. Если урон, который вы нанесли, полностью покрывается заводской гарантией, вы нанесли недостаточно урона.
Поправка:Если урон, нанесенный вами, покрывается заводской гарантией, вы нанесли недостаточно урона.
26. "Выстрелил и забыл" - это нормально, если только на самом деле ты ничего не забыл.
27. Не бойся стать первым, кто применит насилие.
28. Если стоимость сопутствующего урона достаточно высока, то можно получить премию за то, что вернулся с задания, сохранив боезапас.
29. Враг моего врага - это враг моего врага. Ни больше, ни меньше.
30. Немного доверия может далеко завести. И чем меньше ты доверяешь, тем дальше дойдешь.
31. Процветают только мошенники.
32. Любая техника считается амфибией, если ты можешь достать ее из воды.
33. Если ты оставляешь следы, то кто-то уже идет за тобой.
34. Если ты оставляешь обгоревшие следы, тебе нужна пушка побольше.
35. То, что не убило тебя, совершило тактическую ошибку.
Поправка: То, что не убило меня, совершило тактическую ошибку.
36. Когда приходится тяжело, вызывай поддержку с воздуха.
37. Не существует "избыточных методов убийства". Есть только "Открыть огонь" и "Мне нужно перезарядить оружие".
Поправка: Не существует "избыточных методов убийства". Есть только "Открыть огонь" и "Перезарядить оружие".
38. Если это легко для тебя, это не значит, что с клиента нельзя требовать много денег.
39. Есть разница между запчастями и дополнительными частями.
40. Не все хорошие новости - вражеские происки.
41. "У тебя есть еще одно такое?" значит "Я не могу это починить?"
42. "Они такого не ждут" значит "Давай попробуем что-нибудь совсем идиотское?"
43. Если идиотский план сработал, ты все равно идиот, только удачливый.
44. Если оружие пробивает дыру в земле, его можно заодно использовать для рытья окопов.
45. Размер премии за боевые действия обратно пропорционален вероятности того, что ты выживешь и получишь эту премию.
46. Не пытайся экономить деньги, сохраняя боезапас.
47. Не рассчитывай, что враг поможет тебе устроить ангажемент мечты.
48. Если это не сломано, это значит, что его еще не выдавали пехоте.
49. Любому клиенту достаточно пропустить один платеж, чтобы стать жертвой. Любой жертве достаточно дать одну взятку, чтобы стть клиентом.
50. Если это работает только так, как предусмотрено производителем, значит, оно бракованное.
51. Пусть они увидят, как ты точишь меч, прежде чем упасть на него.
52. Армия, которую тебе предоставили - не та, которую ты хотел.
53. Разведданные, которые тебе предоставили - не те, которые ты хотел.
54. Лучший способ победить в бою один на один - прийти туда третьим.
Поправка: "Слишком много войск" бывает только тогда, когда ты не можешь с ними расплатиться.
55. "Слишком много оружия" бывает только тогда, когда оно направлено не в том направлении.
56. Пехота существует для того, чтобы помечать цели для людей с реальным оружием.
57. Артиллерия существует для того, чтобы швырять огромные куски бюджета по врагу, которого не видит.
58. Перо сильнее всего, когда подписывает заказ на партию мечей.
59. Минус на минус - скорее всего, недостаточно минусов.
60. Скорострельность любого оружия обратно пропорциональна количеству доступных целей.
61. Не приходи с большими гранатами в маленькие комнаты.
62. Любое оружие с надписью "Этим концом поворачивать к врагу" опасно с обоих концов.
63. Руководители знают, как это сделать, потому что знают, кто может это сделать.
64. Унция снайпера стоит столько же, сколько фунт заградительного огня.
65. После поражения лучше держать в руках чеку, чем гранату.
66. Необходимость - мать обмана.
67. Если не можешь носить с собой деньги, носи с собой оружие.
68. Переговоры с позиции силы - это еще не повод не вести переговоры с позиции поближе к выходу.
69. Иногда звание напрямую зависит от огневой мощи.
70. Провал - это не вариант. Провалы будут обязательно. Варианты возникают уже дальше: будет ли этот провал последним, что вы сделали в жизни, или нет.

@темы: Смешное, Переводы

14:32 

"101 правило героя"

Вселенная без меня уже не та... (с)
Правила Злого Властелина, конечно, знают все. А вот на "героический" вариант я раньше не натыкался :-D
www.geocities.ws/evilsnack/hero.html

1. Я не буду иметь дела с подручными, которые ходят к проституткам. Подобные развлечения, бесспорно, помогают моему товарищу хоть ненадолго облегчить тяжкую ношу Героической Борьбы, но женщины из публичных домов имеют свойство воровать артефакты, необходимые для победы над Злым Властелином, служить ему в качестве шпионок и/или убийц и болеть неприличными заболеваниями; и, что хуже всего, из-за них у меня начинаются проблемы с моей Настоящей Возлюбленной.
2. Я проигнорирую любые аргументы Злого Властелина по поводу чести или морали. Если бы его действительно интересовало то и другое, он бы никогда не стал Злым Властелином.
3. Если Злой Властелин возьмет заложников, я заранее сочту их мертвыми и проведу поминки. Обещаниям Злого Властелина, что он вернет их в целости и сохранности, верить нельзя. Я предупрежу родных и близких, что и к ним я тоже отнесусь точно так же.
4. Я не стану заходить один и не изменив внешность в бар на территории Злого Властелина, чтобы встретиться с бывшим соратником, который наговорил обо мне гадостей в одном из пропагандистских изданий Злого Властелина.
5. Если Злой Властелин висит над пропастью, цепляясь за край скалы одними пальцами, я не попытаюсь ему помочь. Если у меня будет время и возможность, я его прямо там и убью.
6. Если мне посоветуют уничтожить магический артефакт, отобранный у Злого Властелина, я так и поступлю.
7. Любому, кто будет слишком навязчиво интересоваться источником моей силы, я скормлю кучу правдивой на вид, но совершенно ложной информации по поводу того, как меня этой силы можно лишить. Если кто-то попытается последовать этому ложному совету, я тут же устрою расследование - как и через кого была слита информация.
8. Если мой спутник начинает превращаться во что-то большое и опасное, я тут же приступлю к нейтрализации угрозы, не дожидаясь, пока превращение завершится. Если враг начнет превращаться во что-то другое, я тоже сразу наброшусь на него, а не буду стоять и с интересом рассматривать происходящее.
9. Я не буду давать никаких клятв о беспрекословном повиновении, да и вообще никаких клятв о повиновении. Особенно сомнительного вида личностям.
10. Я расскажу всем товарищам разные признаки, по которым меня можно отличить от самозванца. Если кто-то один из них меня предаст, и вместо меня к другим отправят самозванца, они все равно смогут распознать обман.
Еще 91 пункт

@темы: Переводы

13:36 

lock Доступ к записи ограничен

Вселенная без меня уже не та... (с)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
16:30 

О языкознании

Вселенная без меня уже не та... (с)
Как лексика хранится и организуется в человеческом мозге
gianfrancoconti.wordpress.com/2015/05/26/words-...

1. Долгосрочная память (ДП) и распространение активации

Как вы, должно быть знаете, информация после получения хранится в долгосрочной памяти, огромной нейронной сети, соединяющей абсолютно всю информацию, полученную нами за всю жизнь. Таким образом, долгосрочная память делает нас такими, какие мы есть: она содержит все наши эмоциональные и чувственные переживания, все когнитивные и моторные навыки, которые мы выучили, и, по сути, вообще все наши познания о мире, в том числе лексику и правила грамматики.
"Пространство" ДП, где хранятся лексические термины, называется "ментальным лексиконом". Как выясняется, ученые в прошлом были неправы: любая информация, попавшая в долгосрочную память, остается там навсегда, а забывание происходит не из-за повреждения "памятного следа" (см. ниже).
Когда нам нужно перевести некую мысль (или "утверждение", как выражаются психолингвисты) в слова, мозг запускает электрические импульсы, которые с очень высокой скоростью проходят по нейронным связям ДП и ищут там слова, подходящие для этой мысли. Во время этого процесса активации подвергаются все слова, связанные с этой мыслью.

2.1. Как организованы в мозге слова родного языка

Когда в долгосрочную память помещается лексический термин, мозг располагает его не просто в каком-то случайном месте нейронной сети. Исследования в области "оговорок по Фрейду" и афазии показывают, что нейронные связи между лексическими единицами в ментальном лексиконе определяются специфическими ассоциативными механизмами, которые включают в себя физические аспекты слова, а также металингвистические, семантические, социолингвистические и эмоциональные грани.

2.2. Физические ассоциации

Слова ассоциируются на "физическом уровне" в зависимости от их написания (графемный уровень) и звучания (фонологическая репрезентация). Таким образом, слова, которые выглядят или звучат похоже (аллитерируют, рифмуюстся и резонируют), с большей вероятностью будут сильно ассоциированы друг с другом. Соответственно, когда мозг ("оперативная память") пытается достать из ДП слово "дог", и запускается активация, которая должна "принести" это слово, то сильной активации подвергнутся все односложные слова, которые начинаются на "д" и заканчиваются на "г" (например, "друг", "долг" и т.д.). Что интересно, активируется даже "год", анаграмма слова "дог".
Это явление объясняет феномен оговорок - по сути, это "ошибки вычислений", часто вызванные неэффективной обработкой данных: вместо нужного слова мы получаем "похоже звучащий омофон". Вот почему аллитерации, рифмы, рифмоиды и другие фонетические приемы, которыми пользуются писатели и поэты, настолько эффективно усиливают воздействие двух слов, которые и так уже родственны по смыслу и, соответственно, получают еще больший акцент благодаря фонологической связи.

2.3. Семантическая ассоциация (теория поля)

Слова очень сильно связаны друг с другом своими смыслами (теория поля). Синонимы и другие слова, относящиеся к вещам, которые часто связываются в реальной жизни, тоже получают сильную активацию во время процесса поиска. Вернемся к примеру с "догом": во время процесса поиска будут активироваться, например, слова "собака", "питомец", "кость", "щенок", "хвост", "кусать" и т.д.; уровень активации каждого из этих слов зависит от двух вещей: 1) как часто вы употребляли (рецептивно или продуктивно) эти слова вместе со словом "дог" в прошлом; 2) насколько часто в вашей жизни вещи, описываемые этими словами, связаны с идеей "дога".
Семантические ассоциации также зависят от коннотаций - то есть от культурных особенностей. Например, слово "лис" и в итальянском, и в английском языке связывается со словом "хитрость" и всевозможными родственными существительными и прилагательными, а вот слово "цыпленок" в английском языке связывается с трусостью, а в итальянском - с доверчивостью.

2.4. Лингвистический контекст

Этот пункт связан с предыдущим, но требует отдельного описания, потому что конкретно указывает на лингвистический контекст употребления двух-трех данных слов в конкретном языке, а для разных языков контекст может быть разным. Например, слово "собака" вызовет у англичанина иные ассоциации, чем у итальянца, из-за лингвистического контекста разнообразных фразеологизмов. Например, у англичанина "собака" будет ассоциироваться с фразой "собачья жизнь" или "работать как собака", а вот у итальянца - с идиомами "solo come un cane" ("одинок, как собака") или "fa un freddo cane" ("холод собачий").

2.5. Части речи

Слова также организуются по частям речи: прилагательные с прилагательными, существительные с существительными и т.д.

2.6. Эмоциональные и сенсорные связи

Каждый лексический термин также сильно связан с личным опытом и воспоминаниями, хранящимися в эпизодической памяти. Так что если, допустим, у вас был травматический опыт общения с собакой (например, когда вы были маленькими, вас укусил или перепугал большой пес), слово "собака" вызовет сильные негативные эмоции и активирует слова, описывающие предметы, людей или чувства, связанные с этим травматическим опытом.
Кроме того, слова будут связаны с сенсорным восприятием (вкус, запах, визуальный образ и т.д.), основанным на жизненном опыте.

3. Ментальный лексикон иностранного языка

Если вы хорошо знаете иностранный язык, и у вас большой словарный запас, то слова в ментальном лексиконе второго языка будут храниться точно так же, за исключением того, что появится еще одна важнейшая ассоциация: между словом второго языка и переводом его на первый (а также третий, четвертый и т.д.) Так что слово "собака" в мозге человека, знающего итальянский, французский и немецкий, будет связано со словами "chien", "cane", "hund" и т.д. Следовательно, когда начинается активация в поисках слова "собака" на одном языке, скажем, французском, все соответствующие слова из других языков тоже будут активированы (теория параллельной активации); все языки, на которых вы говорите, будут одновременно активированы на разных уровнях: родной язык активируется в наибольшей степени, тот язык, который вы знаете хуже всего - в наименьшей. Это объясняет явление, при котором люди, изучающие язык, при проблемах с когнитивной обработкой данных на нужном языке вспоминают слово из родного языка, а не его перевод на нужный язык.
Если же вы знаете иностранный язык не очень хорошо, то у вас будет меньше связей между иностранными словами, потому что ментальный лексикон будет маленьким, и многие другие виды связей, описанные выше, еще не сформировались - например, вы еще не запомнили, к каким частям речи принадлежат все выученные слова, и/или что означают эти слова. Это значит, что при активации будет задействовано меньше лингвистических единиц.
То, что человек, плохо знающий язык и обладающий относительно малым словарным запасом, имеет меньше соединений (причем более слабых) описанных выше видов и, соответственно, меньше нейронных путей, сильно влияет на вспоминание, потому что чем больше у нас связей, тем больше шансов, что мы найдем любое нужное слово успешно и не сильно напрягая "оперативную память". Почему? Потому что успешный поиск слова в памяти зависит от двух факторов: а) силы "памятного следа" (насколько часто мы сталкиваемся с этим словом) и б) использования эффективного сигнала, который помогает "оперативной памяти" искать информацию в мозге. Чем больше связей у слова есть с другой информацией, хранящейся в долгосрочной памяти, тем выше шанс успешно его вспомнить.

4. Почему мы забываем

Чтобы лучше понять, какое значение все это имеет для изучения языка, нужно знать о явлении "сигнально-зависимого забывания".

4.1. Сигнально-зависимое забывание

Причина, по которой мы часто не можем вспомнить выученное слово, чаще связана не с ослаблением "памятного следа", а просто с тем, что нам не удается найти это слово. Факторы, влияющие на такую неудачу, связаны с контекстом, в котором это слово было закодировано ("выучено"), потому что этот контекст дает ключевые сигналы, помогающие найти слово. Например, если вы выучили слово, подчеркнутое красным маркером на белой учительской доске, сидя по соседству с кем-то из одноклассников, то красный цвет, учительская доска и этот одноклассник могут стать эффективными сигналами для вспоминания слова. Отсутствие этих факторов может помешать вам вспомнить слово.
В контексте пополнения словарного запаса это значит, что чем больше ассоциаций возникает в вашем мозге, когда вы выучиваете иностранное слово, тем больше вероятность, что вы его запомните, потому что каждая из ассоциаций сможет сыграть роль сигнала для поиска.

4.2. Консолидационное забывание

Еще одна возможная причина, по которой мы забываем: когда мы получаем новую информацию, должно пройти определенное время, чтобы изменения в нервной системе сохранились - это называется процессом консолидации, - и слово как следует запомнилось. Если этот процесс консолидации не завершить, то мы потеряем информацию. Без постоянного повторения новых слов вы забудете 60% из них через 48 часов после того, как "выучите". По этой причине мы должны повторять информацию снова и снова, пока она прочно не осядет в долгосрочной памяти.

@темы: Переводы

11:04 

lock Доступ к записи ограничен

Вселенная без меня уже не та... (с)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
19:07 

"Комикс-кодекс" 1954 года

Вселенная без меня уже не та... (с)
Вот через что приходилось пройти несчастным авторам американских комиксов в 50-х и 60-х годах.
Только нашим депутатам не показывайте!
cbldf.org/the-comics-code-of-1954/

Общие стандарты, раздел А


1. Запрещается изображать преступления таким образом, чтобы у читателей возникала симпатия к преступнику, недоверие к силам обеспечения правопорядка или желание подражать преступникам.
2. Запрещается подробно описывать методы и процессы, используемые при совершении преступлений.
3. Запрещается изображать полицейских, судей, государственных служащих и общественные учреждения таким образом, чтобы вызывать у читателя неуважение к органам власти.
4. Преступление нужно изображать как мерзкое и неприятное деяние.
5. Запрещается изображать преступников привлекательными или занимающими такое положение, которое может заставить читателей им подражать.
6. Добро всегда должно побеждать зло, а преступник - быть наказан за свои злодеяния.
7. Сцены излишней жестокости запрещены. Сцены жестоких пыток, излишних и необязательных боев с применением холодного и огнестрельного оружия, физических страданий и отвратительных преступлений запрещены.
8. Запрещается изображать уникальные или необычные методы скрытного ношения оружия.
9. Не рекомендуется изображать гибель сотрудников сил правопорядка в результате действий преступника.
10. Запрещается подробно изображать похищение людей. Похититель никогда не должен получать прибыли от своего злодеяния. Преступник или похититель обязательно должен быть наказан.
11. Слово "преступление" на обложке не должно превышать по размерам другие слова в названии и ни в коем случае не должно быть единственным словом на обложке.
12. Рекомендуется соблюдать умеренность в употреблении слова "преступление" в заголовках и подзаголовках.

Общие стандарты, раздел Б

1. В названии журнала комиксов не должно быть слов "horror" или "terror".
2. Запрещены любые сцены ужасов, излишнего кровопролития, кровавых преступлений, разврата, похоти, садизма или мазохизма.
3. Запрещены любые мрачные, неприятные, отвратительные иллюстрации.
4. Истории, связанные со злом, можно публиковать только в том случае, если автор намеревается проиллюстрировать моральную проблему. Зло ни в коем случае не должно быть представлено привлекательным или таким образом, чтобы ранить чувства читателя.
5. Запрещены любые сцены или инструменты, связанные с ходячими мертвецами, пытками, вампирами и вампиризмом, каннибализмом и оборотничеством.

Общие стандарты, раздел В

Запрещены все элементы или техники, явно не упомянутые в списке, но противоречащие духу и намерению кодекса и считающиеся нарушением хорошего вкуса или порядочности.

Диалоги
1. Запрещаются богохульства, ругательства, непристойности, вульгаризмы, а также любые слова или символы, которые приобрели нежелательный смысл.
2. Особое внимание должно уделяться избеганию слов, обозначающих физические недостатки или увечья.
3. Сленг и профессиональный жаргон допустимы, но избыточное употребление не рекомендуется, и грамматика, если это возможно, должна быть верной.

Религия
1. Запрещаются насмешки или издевательства над любой социальной группой по религиозному или расовому признаку.

Костюмы
1. Обнажение тела в любой форме запрещено, равно как и эксгибиционизм.
2. Непристойные или сладострастные иллюстрации, а также соблазнительные позы недопустимы.
3. Все персонажи должны носить одежду, допустимую в обществе.
4. Женщин нужно изображать реалистично, без преувеличения каких-либо физических качеств.
ПРИМЕЧАНИЕ: любые запреты, связанные с костюмами, диалогами и рисунками, одинаково применимы и к обложке, и к содержимому журнала комиксов.

Брак и секс
1. К разводу запрещается относиться с юмором и изображать его в качестве желаемого результата.
2. Запрещаются любое изображение тайных сексуальных связей, даже в виде намеков. Жестокие любовные сцены и сексуальная ненормальность недопустимы.
3. Нужно воспитывать уважение к родителям, моральному кодексу и достойному поведению. Сочувственное понимание проблем любви не дает права на преувеличенно-искаженное изображение.
4. В романтических историях нужно подчеркивать ценность семейного дома и святость брака.
5. Запрещается изображать страсть или романтический интерес таким образом, чтобы стимулировать этим низкие, примитивные эмоции.
6. Запрещается любое изображение или даже намек на соблазнение или изнасилование.
7. Строго запрещаются любые сексуальные извращения и даже намеки на них.

@темы: Переводы

22:47 

Интересная статья

Вселенная без меня уже не та... (с)
Против "силы воли". Сила воли - это опасная, устаревшая идея, от которой надо избавиться
Карл Эрик Фишер

Томас (имя изменено) - очень успешный юрист со сдержанными манерами, который беспокоился из-за пристрастия к спиртному. Когда он пришел ко мне на сеанс психотерапии, он пожаловался, что выпивал по шесть-семь рюмок вина за ночь; он уже начал скрывать свое пристрастие от семьи и начал ощущать его воздействие на работе. Мы обсудили стратегии лечения, затем я назначил еще один сеанс. Через две недели он вернулся в полном отчаянии: он как пил, так и продолжил пить.

"Я просто не смог пить меньше. Мне не хватило силы воли".

Другой мой пациент, Джон, тоже пришел ко мне, надеясь справиться с алкоголизмом. На нашей первой встрече мы обсудили возможный подход - умеренное потребление, не выше определенного лимита. Но через месяц он вернулся ко мне и сказал, что передумал и теперь спокойно относится к своей привычке. Жена, конечно, не всегда рада, видя его пьяным, сказал он, да и похмелье бывает довольно жесткое, но в семье у него все нормально, да и никаких значительных проблем в жизни алкоголь ему не доставляет.

С абстрактной точки зрения Джон и Томас похожи. Они оба поддались на краткосрочные искушения и не смогли выполнить поставленные перед собой цели. Но Томас приписал этот результат проблемам с силой воли, а вот Джон о силе воли не говорил вообще ни слова. И Джон, и Томас справились со своими проблемами, но очень по-разному.

Большинству людей комфортнее покажется история Томаса. Они согласятся с его самодиагностикой (у него не хватает силы воли) и даже, может быть, назовут ее трезвой и смелой. Кроме того, многие заподозрят, что Джон просто занимается самообманом, скрывая реальную проблему. Но подход Томаса заслуживает такого же скептицизма, как и подход Джона. Вполне возможно, что Томас просто соблазнился той почти мистической аурой, которую современная культура создала вокруг идеи "силы воли" - идеи, которая, по сути, работает против него.

Отказ от идеи "силы воли" может показаться абсурдным для большинства пациентов и терапевтов, но я, практикующий психиатр, работающий с вредными привычками, и ассистент профессора клинической психиатрии, отношусь к самой концепции силы воли со все большим скептицизмом, и меня немало беспокоит одержимость самопомощью, сопровождающая эту идею. В книгах и блогах много рассказывают о том, как "улучшить самоконтроль" или даже "повысить силу воли с помощью медитаций", но новые исследования показывают, что некоторые идеи, лежащие в основе "самоконтроля", неверны.

Если говорить на более фундаментальном уровне, то общее, монолитное определение силы воли отвлекает нас от более специфических определений самоконтроля, а это поддерживает вредные мифы - например, миф о том, что сила воли конечна, и ее можно израсходовать. Перефразируя философа Неда Блока, сила воли - это "идея-полукровка", обозначающая широкий и часто не очень связный набор когнитивных функций. Чем внимательнее мы приглядываемся, тем более шаткой кажется эта концепция. Пришло время избавиться от нее полностью.

Идеи о силе воле и самоконтроле глубоко укоренились в западной культуре - по крайней мере со времен раннего христианства, когда богословы вроде Блаженного Августина выдвинули идею свободы воли, чтобы объяснить, как грех может сочетаться со всемогущим божеством. Позже, когда философы отошли от религии, мыслители эпохи Просвещения, в частности, Давид Юм, пытались примирить идею свободы воли с зарождавшимся научным детерминизмом.

Конкретно концепция "силы воли", впрочем, появилась только в викторианскую эпоху - об этом пишет современный исследователь психологии Рой Баумейстер в книге Willpower: Rediscovering the Greatest Human Strength. В XIX веке, когда религия продолжала сдавать позиции, население резко выросло, а нищета широко распространилась, в обществе стали тревожится, сможет ли растущий низший класс поддерживать пристойные моральные стандарты. Самоконтроль превратился для викторианцев в одержимость, которую лишь поддерживали популярнейшие публикации вроде Self-Help (1859), книги, проповедовавшей ценности "самоотречения" и неустанного усердия. Викторианцы позаимствовали идею у промышленной революции и заявили, что сила воли - это вполне реальная сила, которая управляет нашим двигателем-самоконтролем. Те, у кого силы воли недостаточно, достойны лишь всякого презрения. Впервые слово "willpower", по данным Оксфордского словаря английского языка, было употреблено в 1874 году - то было моралистическое беспокойство из-за употребления алкоголя: "Пьяница... чья сила воли и моральная сила потерпели поражение в борьбе с деградировавшим аппетитом".

В начале XX века, когда психиатрия стремилась, чтобы ее признали легитимной, научно обоснованной отраслью, Фрейд выдвинул идею "суперэго". Суперэго - это самый близкий психоаналитический родственник силы воли, представляющий собой критическую и морализаторскую часть разума, на которую влияли родители и общество. Суперэго играет роль в основных функциях самоконтроля - расходует психическую энергию, чтобы противостоять иду, - но еще оно участвует в более глобальных этических и ценностных оценках. О Фрейде обычно говорят, что он отбросил викторианские нравы, но суперэго - это квазинаучное продолжение викторианского идеала. В середине века Б.Ф. Скиннер предположил, что не существует никакой внутренней свободы, позволяющей контролировать поведение. Академическая психология обратилась к бихевиоризму, а понятие "силы воли" из науки практически выбросили.

На этом история "силы воли" могла бы закончиться, если бы позже не случились неожиданные открытия, которые снова пробудили интерес к изучению самоконтроля. В 1960-х годах американский психолог Уолтер Мишель решил проверить, какими способами дети боролись с желанием немедленного удовлетворения, и провел знаменитый "эксперимент с зефиром". Юным подопытным предложили выбрать: одна зефиринка прямо сейчас или две, но потом. Лишь через много лет, когда до него дошли рассказы, каких успехов добились некоторые его бывшие подопытные в школе и на работе, он решил найти их и составить статистику достижений. Оказалось, что дети, лучше сопротивлявшиеся искушению, позже получали более хорошие оценки в школе. Это открытие снова привлекло внимание ученых к идее "самоконтроля" - именно так силу воли обычно называют в психологических исследованиях.

Кроме того, эти исследования заложили фундамент под современное определение силы воли; и в академической, и в популярной прессе силой воли называют способность к мгновенному самоконтролю - подавлению мимолетных импульсов и желаний. Или, по определению Американской психологической ассоциации в недавнем докладе, "способность сопротивляться краткосрочным искушениям, чтобы достичь долгосрочных целей". Обычно эту способность представляют как дискретный, ограниченный ресурс, который можно в буквальном смысле израсходовать, как запас энергии. Концепция ограниченного ресурса, похоже, происходит из иудеохристианских идей о сопротивлении грешным желаниям, к тому же она представляет собой естественную аналогию другим физическим функциям: силе, выносливости, дыханию. В девяностых психолог Рой Баумейстер провел ключевой эксперимент, демонстрирующий так называемое "истощение эго": нескольких студентов попросили сопротивляться желанию поесть свежеиспеченного шоколадного печенья и вместо этого съесть немного редиски, а другим разрешили есть столько печенья, сколько вздумается. Студенты, которых заставили проявить самоконтроль, позже хуже выполнили другие психологические тесты, что, казалось, говорило о том, что они израсходовали некий конечный когнитивный ресурс.

Исследования, подтверждающие истощение эго, были повторены десятки раз, породив немало книг-бестселлеров (в том числе вышеупомянутую Willpower самого Баумейстера) и бесчисленное множество исследовательских программ. Но проведенный в 2015 году метаанализ исследований, в том числе некоторых ранее неопубликованных, нашел в них немалую долю "публикационной необъективности" и очень мало доказательств существования явления "истощения эго". Затем психологи провели международный эксперимент на истощение эго, в котором участвовали более 2100 человек из разных стран. Недавно опубликованные результаты не дали никаких доказательств того, что истощение эго существует. Оно оказалось очередной жертвой кризиса повторяемости в психологии.

Если истощения эго действительно не существует, то остается лишь поразиться, насколько глубоко идея успела укорениться до того, как более тщательные исследования опровергли допущения, на которых она основывается. Кроме того, история о взлете и падении этой идеи показывает, что неверные предположения о силе воли не просто ошибочны - они могут быть и вредны. Другие исследования показали, что личная вера в силу воли сильно влияет на самоконтроль: подопытные, верившие в истощение эго (в то, что сила воли - ограниченный ресурс), в течение эксперимента контролировали себя все хуже, а вот люди, которые в истощение эго не верили, контролировали себя одинаково. Более того: если подопытных в начале исследования с помощью манипуляции заставить поверить в истощение эго, предложив заполнить специально подготовленную анкету, они тоже начинают хуже себя контролировать.

Впрочем, проблемы с современной идеей силы воли не исчерпываются одним только истощением эго. Распространенные академические упрощения, связанные с силой воли, тоже попали под атаку. В широко цитируемой статье 2011 года Кэнтаро Фудзита призвал психологов перестать называть "самоконтролем" лишь усилия по подавлению желаний и попросил рассматривать эту концепцию шире, с точки зрения долгосрочной мотивации. Например, некоторые бихевиоральные экономисты утверждают, что самоконтроль - это не просто сдерживание кратковременных импульсов, а своеобразные "внутриличностные переговоры": "Я" человека состоит из нескольких независимых систем принятия решений, которые часто конфликтуют между собой. Такая модель хорошо описывает изменение приоритетов и мотиваций со временем - именно так и произошло с моим пациентом Джоном, который вполне может сказать, что просто по-иному оценил свои проблемы со спиртным, учтя сложное взаимодействие достоинств и недостатков.

Еще один аспект самоконтроля, на который редко обращают внимание, - регулирование эмоций, отрасль психологии, пережившая в последние несколько десятилетий взрывной рост; количество цитируемых статей растет примерно в пять раз каждые пять лет, начиная с 1990 года. Этот компонент самоконтроля игнорируется, потому что в современных обсуждениях силу воли считают чем-то вроде напрягающейся мышцы. Впрочем, с интуитивной точки зрения должно быть ясно, что по крайней мере некоторые проявления силы воли имеют эмоциональную природу: сдержаться и не накричать на надоедливого родственника - это совсем не то же самое, что сдержаться и не притронуться к бутылке. Эмоциональное саморегулирование - это сложная функция, и, как мы уже давно знаем в психотерапии, попытки сознательно управлять эмоциями с помощью грубой силы обречены на провал. Регулирование эмоции включает в себя такие навыки, как перенос внимания (отвлечение), модулирование физиологической реакции (глубокие вдохи), способность вынести и переждать прилив негативных чувств и рефрейминг - "изменение рамок вопроса".

Парадигматический пример "изменения рамок" - явление "временнОй скидки": люди отказываются от сравнительно больших наград "когда-нибудь потом" в пользу более маленьких, но прямо сейчас. Если человеку предложить 5 долларов прямо сейчас или 10 - через месяц, многие совершенно нелогично выберут немедленное удовлетворение. Но когда рамки вопроса меняются таким образом, что выбор предстает в явном виде - "Хотите получить 5 долларов прямо сейчас и 0 долларов через месяц или 0 долларов прямо сейчас и 10 долларов через месяц?", - люди чаще выбирают большую отложенную награду. Исследования показывают, что изменение рамок вопроса подталкивает испытуемых выбрать отложенную награду, потому что разные версии вопроса запускают разные когнитивные процессы. В исследовании с нейровизуализацией, когда в вопросе прямым текстом упоминается 0 долларов, ослабевает не только активность наградной системы мозга, но и активность в дорзолатеральной префронтальной коре (этот участок коррелирует с усилиями по самоконтролю). Сознательное изменение рамок вопроса - это, безусловно, проявление силы воли, только вот под общепринятое понимание термина такие действия не подпадают. Вместо того, чтобы тратить силы на борьбу с импульсивными желаниями, этот вид силы воли позволяет просто представить проблему по-другому и избежать борьбы вообще.

Все эти скрытые аспекты силы воли ставят под вопрос всю академическую концепцию термина. Как говорится, куда ни кинь - всюду клин. Либо наше определение силы воли сужено и упрощено до полной бесполезности (как в исследовательском, так и в бытовом смысле), либо ему следует позволить и дальше существовать как неточному термину, описывающему несвязный набор различных умственных функций. Возможно, сила воли - это просто донаучная идея, родившаяся из общественного мнения и философских размышлений, а не исследований, и успевшая глубоко укорениться до того, как стала возможна ее тщательная проверка. Термин сохранился и в современной психологии, потому что он занимает наше воображение: образ силы воли как "мышцы" подходит под ограниченный набор примеров, например, сопротивление страстным желаниям, кроме того, эта аналогия поддерживается социальными ожиданиями, которые появились еще в эпоху викторианского морализаторства. Но эти идеи имеют и пагубный эффект: они отвлекают нас от более верного понимания человеческой психологии и даже мешают по-настоящему контролировать себя. Возможно, лучше всего будет вообще отказаться от концепции "силы воли".

Сделав так, мы сможем отбросить немалую часть морального багажа. Идея силы воли позволяет легко навешивать ярлыки: очень легко отказаться от каких-либо социальных сеток безопасности, если бедность - это просто проблема финансовой дисциплины, а здоровье - проблема дисциплины личной. Экстремальный пример - карательный подход к нашей бесконечной войне с наркотиками: мы называем проблемы с употреблением веществ результатом личного выбора. Нездоровое морализаторство проникает даже в обычную "бытовуху". Когда в 1950-х годах в США возникла проблема с мусором, American Can Company и другие корпорации профинансировали кампанию "Пусть Америка будет прекрасной", чтобы отвлечь внимание от того простого факта, что эти корпорации производят огромные количества дешевых, одноразовых и приносящих немалую прибыль упаковок, и вместо этого обвинить покупателей в том, что они мусорят. Моральными обвинениями, основанными на "недостаточной силе воли", бросаться легче всего.

В конце концов, верить в силу воли просто не обязательно. Сейчас, когда я слышу термин "сила воли", у меня в голове зажигается сигнал тревоги, и я стараюсь разобраться в ситуации подробнее. Действительно ли у моего пациента Томаса проблемы с силой воли? Ему, конечно, трудно было совладать с желанием выпить, но вот проблем с позитивной мотивацией у него не было - он по-прежнему очень успешно работал и занимался любительским спортом, выиграв несколько соревнований в Нью-Йорке. Он не мог сопротивляться импульсивному желанию, но при этом мог спокойно придерживаться заданного заранее плана. Некоторые исследователи называют этот навык "самодисциплиной" и отделяют его от контроля над импульсами и сопротивлению искушениям. Какая из этих когнитивных функций - "настоящая" сила воли? Если вы задаете такой вопрос, то уже неправы.

У Томаса в результате все стало хорошо. Когда мы копнули поглубже в проблемы, заставлявшие его пить, стало ясно, что он не осознавал до конца, насколько сильно страдает от стресса. Он не только корил себя, считая, что должен просто заставить себя бросить пить, но и ставил перед собой совершенно нереалистичные цели - как на работе, так и в домашней жизни. Поработав в "большом масштабе" - справившись со стрессом, тревогой и нереалистичными ожиданиями от себя, - он стал меньше пить, причем для этого даже не пришлось прикладывать особых усилий.

А уж о силе воли он не беспокоился вообще.

@темы: Переводы

21:34 

lock Доступ к записи ограничен

Вселенная без меня уже не та... (с)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
13:02 

Вот люблю здравомыслящих людей, вне зависимости от идеологических установок.

Вселенная без меня уже не та... (с)
Марк Лилла

Конец либерализма идентичностей

Скажу банальность: Америка стала более разнообразной страной. И это прекрасно. Гости из других стран, особенно тех, которые испытывают трудности с адаптацией различных этнических и религиозных групп, изумляются, как нам это удалось. Не идеально, конечно, но уж точно лучше, чем в любой стране Европы или Азии. Это просто невероятная история успеха.

Но как это разнообразие должно формировать нашу политику? Вот уже почти поколение стандартный ответ либералов звучит так: мы должны понимать и “прославлять” наши различия. Это замечательный принцип моральной педагогики - но он просто катастрофичен как основа демократической политики в нашу идеологическую эпоху. В последние годы американский либерализм впал в моральную панику по поводу расовой, гендерной и сексуальной идентичности, которая исказила послания либерализма и помешала ему стать объединяющей силой, способной к государственному управлению.

Один из многочисленных уроков прошедшей предвыборной кампанией, завершившейся ужасным результатом, состоит в том, что с эпохой “либерализма идентичностей” пора покончить. Хиллари Клинтон произносила прекрасные, воодушевляющие речи об американских интересах в мировой политике и о том, как они связаны с нашим пониманием демократии. Но вот когда дело заходило о внутренних делах, она почему-то теряла это масштабное видение и ударялась в риторику “разнообразия”, на каждом шагу обращаясь конкретно к афроамериканцам, латиносам, ЛГБТ и женщинам. Это было стратегической ошибкой. Если уж вы в Америке упоминаете разные группы населения, то упоминайте их все. Если не упомянете - те, кого забыли упомянуть, почувствуют, что их бросили. Что, как показывают данные, собственно, и произошло с белым рабочим классом и людей с сильными религиозными убеждениями. Ровно две трети белых избирателей без высшего образования и более 80 процентов евангелических христиан проголосовали за Дональда Трампа.

Моральная энергия, окружающая политику идентичности, конечно, принесла и пользу. Позитивная дискриминация изменила и улучшила корпоративную жизнь. Движение Black Lives Matter взывало ко всем американцам, у кого есть совесть. Усилия Голливуда по нормализации гомосексуальных отношений в популярной культуре помогли нормализовать ее и в американской семейной и публичной жизни.

Но фиксация на идентичности в прессе и школе породила поколение либералов и прогрессистов, зараженное нарциссизмом. Они мало что знают о жизни вне своих самопровозглашенных групп и равнодушно относятся к своей главной задаче - обратиться к американцам из самых разных слоев общества. С самого нежного возраста нашим детям говорят, что индивидуальная идентичность - это хорошо, даже еще до того, как у них эта идентичность появляется. Ко времени поступления в колледж многие искренне считают, что дискурс о разнообразии - это и есть весь политический дискурс, но до удивительного мало могут сказать по таким важнейшим вопросам, как классовая система, войны, экономика и всеобщее благо. По большому счету это происходит из-за того, что курс истории в старших классах анахронически проецирует современную политику идентичности в прошлое, создавая искаженное представление о силах и людях, которые сделали нашу страну такой, какая она есть. (Например, достижения движения по борьбе за права женщин вполне реальны и важны, но их невозможно понять, не поняв сначала достижения отцов-основателей США, которые установили систему правления, основанную на гарантии прав.)

Когда молодые люди поступают в колледжи, их сосредоточенность на самих себе лишь поддерживается студенческими группами и профессорами, а также администраторами, работа которых состоит в том, чтобы разбираться с “вопросами идентичности”, всячески подчеркивая их важность. Fox News и другие консервативные СМИ с удовольствием насмехаются над “кампусным безумием”, окружающим подобные вопросы, причем во многих случаях - совершенно оправданно. А это лишь играет на руку демагогам-популистам, которые хотят делегитимизировать образование в глазах тех, кто вообще никогда не учился в университете. Как объяснить среднему избирателю такой “морально неотложный” вопрос, как разрешение студентам колледжей самим выбирать, какими гендерными местоимениями к ним обращаться? Как не смеяться вместе с этим среднем избирателем над шутником из Мичиганского университета, который на соответствующий вопрос в анкете ответил “Ваше величество”?

Кампусное разнообразие в последние годы просочилось в либеральные СМИ, причем, к сожалению, довольно топорным образом. Позитивная дискриминация в пользу женщин и меньшинств в американских газетах и телеканалах стала поразительным достижением общества - и даже в буквальном смысле изменило лицо правых СМИ, когда известность получили журналистки вроде Мегин Келли и Лоры Ингрэм. Но вместе с тем эта позитивная дискриминация, похоже, убедила журналистов и редакторов, особенно молодых, что, сосредоточившись на идентичности, они уже полностью выполняют свою работу.

Недавно во время отдыха во Франции я устроил небольшой эксперимент: целый год читал только европейскую прессу, вообще не касаясь американской. Я хотел попробовать увидеть мир с точки зрения европейского читателя. Но намного более важный урок я получил, вернувшись домой и поняв, как политика идентичности изменила американскую журналистику за последние годы. Как часто, например, рассказывают и пересказывают истории по самому легкому, не требующему особых усилия алгоритму: “Первый (-ая) X, который (-ая) сделал(а) Y”. Увлечение драмами идентичности повлияло даже на репортажи из-за рубежа, которых в целом стало довольно мало - и это печалит. Читать, например, о судьбе трансгендеров в Египте, может быть, и интересно, только вот из этого репортажа американцы не узнают ровным счетом ничего о мощных политических и религиозных силах, которые повлияют на будущее Египта и, косвенно, на наше тоже. Ни одно крупное европейское СМИ сквозь такую призму мировые события рассматривать не станет.

Но самый оглушительный провал “либерализм идентичности” потерпел на уровне предвыборной политики. Национальная политика в здоровые периоды жизни государства должна быть посвящена не “различиям”, а единству. И в ней будет доминировать тот, кто сумеет покорить воображение американцев своим образом “нашей общей судьбы”. Рональду Рейгану это удалось великолепно, кто бы что ни думал о его идеях. Равно как и Биллу Клинтону, позаимствовавшему “методичку” Рейгана. Он отобрал Демократическую партию у крыла, одержимого идеями идентичности, сосредоточил свою энергию на внутреннеполитических программах, которые приносят пользу всем (например, общенациональной программе медицинского страхования), и определил роль Америки в мире после 1989 года. Продержавшись два срока, Клинтон добился многого для самых разных групп, составлявших коалицию демократов. А вот политика идентичности, напротив, не убедительна, а экспрессивна. Вот почему она никогда не сможет выиграть выборы - но вполне может “помочь” их проиграть.

Новоиспеченный почти антропологический интерес наших СМИ к “сердитому белому мужчине” говорит о состоянии нашего либерализма не меньше, чем о самой этой часто ругаемой и до последнего времени в основном игнорируемой фигуре. Очень удобная либеральная интерпретация выборов состоит в том, что мистер Трамп выиграл в основном потому, что сумел превратить экономические бедствия в расовую ярость - так называемая гипотеза “белой реакции”. Это удобно потому, что позволяет либералам чувствовать свое моральное превосходство и игнорировать слова этих избирателей о том, что их действительно беспокоит. Еще такая интерпретация подпитывает идею, что республиканское “правое крыло” обречено на постепенное вымирание - и, соответственно, либералам нужно лишь подождать, пока страна сама не падет к их ногам. Но на удивление большой процент латиноамериканцев, проголосовавших за мистера Трампа, должен напомнить нам простую истину: чем дольше этнические группы живут в нашей стране, тем разнообразнее становятся их политические взгляды.

Наконец, гипотеза “белой реакции” удобна еще и тем, что позволяет либералам не думать о том, что из-за их одержимости разнообразием белые религиозные американцы из сельской местности стали считать себя угнетенным меньшинством, чья идентичность находится под угрозой или игнорируется. Такие люди протестуют вовсе не против разнообразной Америки как таковой - в конце концов, они-то сами живут в довольно однородных по этническому составу регионах страны. Они злятся из-за всепроникающей “политкорректности” - так они называют риторику политики идентичности. Либералам стоит вспомнить, что первым американским “движением за идентичность” был Ку-Клукс-клан, который существует до сих пор. Если уж играете в идентичность, будьте готовы и проиграть.

Нам нужен либерализм “пост-идентичности”, основанный на успехах либерализма, существовавшего до политики идентичности. Этот либерализм должен сосредоточиться на расширении своей электоральной базы - обращаться к американцам как к американцам и делать акцент на вопросах, важных для подавляющего большинства из них. Он будет говорить о стране как нации граждан, которые живут все вместе и должны помогать друг другу. Что же касается узкоспециализированных вопросов, имеющих большое символическое значение и способных оттолкнуть потенциальных союзников - особенно затрагивающих сексуальность и религию, - такой либерализм будет работать тихо, осторожно и соизмеряя масштабы. (Перефразируя Берни Сандерса, Америка уже по горло сыта историями о либеральных туалетах.)

Учителя, следующие такому либерализму, займутся исполнением своей главной обязанности в демократической стране: воспитанию ответственных граждан, которые разбираются в нашей системе правления и главных силах и событиях нашей истории. Либерализм “пост-идентичности” также будет подчеркивать, что демократия - это не только права: она налагает на своих граждан и определенные обязанности, в частности, быть информированными и голосовать. “Пост-идентичная” либеральная пресса начнет заново открывать для себя регионы страны, которые ранее игнорировала, и узнавать, что для них важно - особенно в религиозном плане. А еще она всерьез воспримет свою главную обязанность - рассказывать американцам о силах, формирующих мировую политику, особенно об их историческом контексте.

Несколько лет назад меня пригласили на собрание профсоюза во Флориде, чтобы я выступил с речью о знаменитых “четырех свободах” Франклина Делано Рузвельта. В зале собрались самые разные люди: мужчины, женщины, черные, белые, латиноамериканцы. Мы все вместе исполнили национальный гимн, а потом сели и прослушали речь Рузвельта. Смотря на зрителей, вглядываясь в разнообразные лица, я был поражен их серьезному отношению к тому, что у них всех есть общего. Слушая воодушевляющий голос Рузвельта, говорящего о свободе слова, свободе вероисповедания, свободе от нужды и свободе от страха - свободах, которые Рузвельт потребовал “для всех жителей мира”, - я вспомнил, что на самом деле лежит в основе современного американского либерализма.

@темы: Politix Schmolitix, Переводы

12:02 

И немного юмора

Вселенная без меня уже не та... (с)
Как писать очень плохие произведения и наслаждаться все новыми отказами

Я автор пяти книг и более сорока рассказов, а также немалого числа статей о писательстве. За это время я выучил немало важных уроков и хочу поделиться ими с другими людьми. Один из таких важных уроков - издание книги. Оно полностью меняет вашу жизнь. После этого вы больше не можете просто сидеть в кабинете и писать. Став издаваемым автором, вы превращаетесь еще и в менеджера по маркетингу и продажам для вашей книги, а если вы к такому не готовы, это приводит в ужас.
Чтобы защитить других от потенциально травматической ситуации, я составил небольшой список писательских приемов, которые гарантируют, что вас не издадут. Следуя им, вы будете очень быстро получать ответы от редакторов в форме заранее напечатанного для таких случаев бланка или краткого электронного письма. Чем быстрее вам будут отвечать, тем больше отказов вы накопите за данный период времени.
Итак, список. Особенно упорядочивать я его не стал.


  • Наречия! Больше наречий! Очень много наречий. Одна из главных задач - использовать наречия вместе с как минимум половиной всех ваших глаголов. И в диалогах о них тоже не забывайте. Зачем писать "Женщина разорвала в клочки салфетку"? Облегчите несчастным читателям жизнь! Скажите, что женщина нервничает. Например: "Из-за него я так нервничаю", - нервно сказала она.

  • "Голые" существительные - зло! Прилагательные нужны, чтобы их использовать. Главное их предназначение - обозначение признака существительного, так что пользуйтесь этим великолепным писательским приемом. Нагружайте существительные определениями, чтобы у читателей не оставалось никаких сомнений. Худой, некрасивый парень был одет в ужасную рваную футболку, грязные мешковатые штаны и изрезанные кроссовки. Хотя можно и еще круче: Тощий мальчонка силой своих маленьких бицепсов попытался поднять неудобную гирю и положить ее в старомодный пикап, пока сварливый старик не успел заметить его хитрого трюка. Поняли? Не забывайте: голые существительные - З-Л-О!

  • Разговоров должно быть больше. Не ограничивайте себя только диалогами. Разговоры - это главная часть жизни. Не давайте персонажам безнадежно застрять в повествовании, заставляя их произносить только те фразы, что двигают вперед сюжет. Сделайте их более правдоподобными - позвольте им вести бесцельные разговоры, как в реальной жизни.
    - Как дела?
    - Да все нормально. Сам как?
    - Да отлично. Лучше не бывает. Смотришь сегодня бейсбол?
    - А с кем наши играют?..

    И так далее, и так далее.
    Это, конечно, нисколько не двигает сюжет вперед, но зато сразу показывает, что персонажи у вас такие же скучные, как и реальные люди.

  • Мотивация слишком переоценена. Чтобы показать настоящую мотивацию, нужно очень много креативности, времени и слов. Намного лучше просто все это пропустить и перейти непосредственно к действию. Ну и что, что парень, который обезвреживает тикающую бомбу, делает это только потому, что его смена заканчивается только через два часа, и ему больше нечем заняться? У персонажа нет никакой мотивации - ну и что. Главное - что сюжет движется вперед, и вы не замедляете движение кучей слов, необходимых для объяснения мотивации.

  • Не беспокойтесь из-за точки зрения. POV - это, пожалуй, самый технически сложный аспект писательства. Чтобы нормально справиться с точками зрения, нужно потратить много времени и распланировать все заранее. Кому нужна вся эта лишняя работа, когда нужно писать новую сцену или придумывать какую-нибудь катастрофу, от которой надо спасаться? Большинство читателей и так разберутся, в чем дело.

  • Выработайте писательские привычки - например, больше причастий и деепричастий. Такая техника сделает ваш текст более напевным. Открыв дверь и пробежав по коридору, размахивая руками, кричащая девушка, привлекающая внимание к своей угрожающей ситуации, скрылась из виду.

  • Пользуйтесь пустыми словами. "Очень", "реально", "когда-либо", "все еще" и так далее. Эти слова ничего не значат, но зато заполняют собой предложения, делая их внушительнее на вид. Литература полна возможностей использовать эти слова для удовлетворения читателей. Если примените воображение, то сможете даже использовать эти слова вместо знаков пунктуации.

  • Не напрягайтесь с многогранными персонажами. Плоские картонные персонажи тоже отлично работают! Картонные персонажи точно так же могут драться, любить и умирать, как и более сложные, но при этом требуют намного меньше работы. Этот простой подход даст вам больше времени для работы над сюжетом.

  • Избегайте характерной манеры речи. Она позволяет читателю определять персонажей по "голосам". Какая глупость. Для этого достаточно и имен. Пишите имена после каждой реплики, и читатели сразу разберутся, в чем дело.


Распечатайте этот список, держите его поближе к клавиатуре и периодически заглядывайте. Вскоре ваши друзья и родные будут впечатлены множеством отказов, которые вы получите. Кроме того, ваша семья еще и будет точно знать, что вы что-то реально делаете. Сейчас они, скорее всего, думают, что вы дурачитесь и играете в компьютерные игры.

@темы: Переводы, Смешное

12:39 

Какое счастье, что до нас это еще не в полной мере доползло

Вселенная без меня уже не та... (с)
Клэр Фокс

"Поколение снежинок": как мы научили наших детей быть нетерпимыми и плаксивыми

Нынешние студенты считают, что мнение, с которым они не согласны, может их убить. Все потому, что мы их этому научили.

Прошла еще одна неделя. Мы получили еще одну порцию дурацких запретов и выходок с "безопасным пространством" от новой породы гиперчувствительной, нетерпимой молодежи. В Оксфордском университете студентам-юристам теперь официально сообщают, когда содержание лекции может их расстроить. В Кембридже звучали призывы отменить званый обед, посвященный концу семестра - на всякий случай, "вдруг африканская тема кого-то где-то оскорбит?" Это даже пародировать уже не надо. "Да что такое с этими тонкокожими маленькими тиранами?" - стонем мы. Нет, выходкам "поколения снежинок" можно возмущаться сколько угодно, но не надо забывать одну важную вещь: их создали мы.

Во-первых, стоит отметить, что молодые люди, кричащие о том, что им больно и обидно, вовсе не притворяются: поколенческая хрупкость - вполне реальное явление. Выступая в последние годы в различных школах и университетах, я замечала, что мои молодые слушатели со все большим раздражением реагируют на любые мои аргументы, которые им не нравятся. Идеи, противоречащие их мировоззрению, причиняют им настоящую боль. Даже самые общие аргументы в пользу свободы слова встречались изумленным аханьем. Но почему они принимают абсолютно все на свой счет? Вкратце, ответ такой: потому что мы их именно так социализировали.

Почему мы удивляемся, что подростки требуют безопасных пространств? С исторической точки зрения подростки всегда стремились к риску и приключениям, но сейчас мы воспитываем детей, рассказывая им, что мир - бесконечно страшное место. Всевозможные благотворительные организации, в частности, сеют панику: то, что раньше называлось "детским жирком" - на самом деле детское ожирение, ведущее к преждевременной смерти, а сладкие напитки, которые любят школьники - "настоящий детский кокаин". Детей постоянно пичкают катастрофическими гиперболами, так что неудивительно, что они вырастают, боясь своей тени.

Современные родители доходят до крайней степени нелепости, стремясь исключить из жизни своих детей любой риск. Это, соответственно, сужает их восприятие и учит детей не быть смелыми. Мания "здоровья и безопасности" привела к тому, что детям отказывают в свободе, которая помогает им окрепнуть и которой наслаждались все предыдущие поколения: играть на улице, лазать по деревьям, ходить в школу одним. С детьми настолько сюсюкаются, что даже школьникам запрещают играть, например, в чехарду, шарики или каштаны. В трех из десяти английских школах запретили игру в "британского бульдога". Буквально на прошлой неделе [в середине июня 2016 года] директриса одной школы в Данди предложила изменить цвет школьной формы, потому что "некоторые исследования показывают, что красный цвет повышает скорость сердцебиения и дыхания". В марте были даже предложения запретить отборы в школьном регби из-за рискованности "этого вида спорта, основанного на столкновениях с большой скоростью".

Еще более опасна индустрия "защиты детей", которая активно поддерживает детей в их стремлении везде видеть потенциальное насилие. Защита детей стала главным приоритетом для всех организаций, работающих с детьми - дошло до того, что родителям запрещают фотографировать собственных детей в аквапарках, а во многие парки развлечений теперь пускают "только в сопровождении ребенка". В 2010 году тогдашний министр внутренних дел Великобритании Тереза Мэй вроде бы поняла, что дело зашло слишком далеко, и пообещала "уменьшить масштабы" нелепых проверок на уголовное прошлое. Но реально ничего сделано не было. Почему мы теперь удивляемся, что студенты чуть ли не в любом общении видят насилие, если их растили с мыслью, что любой незнакомец может представлять угрозу?

Индустрия "антибуллинга" тоже за последние двадцать лет выросла экспоненциально. Если вы считали, что "буллинг" и запугивание - это когда детей бьют, отнимают у них карманные деньги или подвергают систематическим издевательствам, то подумайте снова. Самопровозглашенные эксперты расширили определение "буллинга" до предела: "дразнилки и обзывания", "переворачивание вещей", "распространение слухов", "словесные сексуальные комментарии", "гомофобные дразнилки", "граффити", "бесчувственные шутки", "неприличные жесты" и "исключение из дружеских групп" (т.е. ссоры с приятелями или игнорирование со стороны других детей).

Законы обязывают школы принимать серьезные меры против буллинга, так что дети попадают в бесконечный поток антибуллинговых собраний, мероприятий, книг, спектаклей и историй о знаменитостях, над которыми в детстве издевались. Эта пропаганда заставляет детей рассматривать все свое общение через призму буллинга и патологизирует нормальные детские шалости и ссоры.

Кампании против буллинга уверяют детей, что слова - это чуть ли не хуже, чем физическое насилие, и они могут вызвать долгосрочные психологические травмы. Мы должны учить детей, как преодолевать и переживать повседневные трудности. Но Сара Бреннан, исполнительный директор благотворительного фонда YoungMinds, заявляет, что если с подобным "убийственным, разрушающим жизнь" буллингом не разобраться, то "он приведет к долгим годам боли и страданий, которые будут ощущаться и во взрослой жизни".

Подобные сенсационалистские заявления о травматических последствиях буллинга могут заставить молодых людей слишком сильно реагировать на происходящие события и даже чувствовать сильную тревогу, просто слыша слова, которые они считают для себя ужасными. "Дети кончают с собой не из-за того, что их избивают шайки хулиганов, а из-за того, что не могут стерпеть оскорбления", - писал американский психолог Израэль Кальман. А школы (под руководством "экспертов по буллингу") буквально заставляют детей быть недовольными и расстроенными: они изменили исходный слоган о "палках и камнях" ("Палками и камнями можно переломать мне кости, но вот слова меня никогда не ранят"), так что он теперь звучит как "...но вот слова могут навсегда оставить шрам" или, еще хуже, "...но вот слова могут меня убить".

Так что когда нынешних студентов оскорбляют, они уже не подумают "Ну и что? Это просто слова". Нет, они подумают "О нет, меня оскорбляют! Слова могут меня убить!"

Не нужно изумляться, что студенты, воспитанные на подобной доктрине, говорят, что один вид статуи Сесила Роудса причиняет им такую же боль, как акт насилия. И когда они ноют, что чьи-нибудь слова - от Джермейн Грир до Питера Тэтчелла - наносят им реальный вред. Наши дети, которых мы защищаем от каждого чиха, к моменту поступления в университет несут с собой такой груз эмоционального ангста, что совершенно не готовы даже к самым элементарным трудностям взрослой жизни.

Конечно, можно, слыша истории о том, как студенты не пускают в свои университеты "гостевых" лекторов или запрещают мексиканские шляпы, просто вздыхать "Молодежь совсем с ума посходила". Но печальный факт состоит в том, что мы заставили целое поколение считать себя душевнобольным. По оценкам Совета Англии по финансированию высшего образования, количество студентов, заявивших о том, что страдают от душевной болезни, за четыре года выросло на 132 процента. Причем я даже не сомневаюсь в искренности студентов, сообщающих о симптомах тяжелой депрессии. Вот что беспокоит меня больше всего: они на самом деле страдают от сильного стресса и не могут с ним справиться. Даже экзамены - неотъемлемую вроде бы часть студенческой жизни - часто стали называть "слишком большим давлением на молодежь". Наташа Девон, до недавнего времени - главный борец за душевное здоровье в Министерстве образования, критиковала увеличение числа контрольных работ в школах и говорила, что "вовсе не совпадение", что тревожное расстройство - "самая быстро распространяющаяся болезнь среди молодежи до 21 года".

Есть в "поколении снежинок" одна загадка: как они умудряются совмещать в себе гиперчувствительность и агрессивное чувство "мне все должны". Они словно кричат нам: "Подтвердите наши задетые субъективные чувства, а не то..." Но, опять-таки, и это тоже можно объяснить тем, как мы их воспитали. В течение всей школьной жизни детей ставят на первое место; и теория, и практика образования находятся под контролем "движения за самооценку".

Правительство, может быть, и уволило госпожу Девон, потому что та зашла уж слишком далеко в своей аргументации против контрольных работ, но оно должно было понимать, на что шло, нанимая одну из основательниц благотворительного фонда под названием "Self-Esteem Team" ("Команда самооценку"). Слащавые аргументы борцов за самооценку выращивают нарциссическое, эгоистическое поколение "я, я, я" ("Люби кожу, в которой ты живешь", "Поднимающие самолюбие советы: как подтвердить собственное достоинство", "Каждое утро пиши десять потрясающих вещей о себе", "Стань собственным лучшим другом"). А еще культура самооценки заставляет взрослых ходить на цыпочках вокруг ранимых детишек и соглашаться с любым их мнением, чтобы, не дай бог, не навредить их благополучию.

Американская Национальная ассоциация школьных психологов опубликовала популярную и часто цитируемую статью о том, как школы и родители должны поднимать самооценку детей: "Взрослые должны внимательно слушать ребенка, не перебивая, и не должны говорить ребенку, как он должен себя чувствовать". Благотворительный фонд Family Lives тем временем говорит родителям "не вешать на детей ярлыков, не критиковать их и ни в чем не винить, потому что эти негативные послания... могут оказать пагубное воздействие на их эмоциональное благополучие во взрослой жизни".

Вот и все. В абсурдном поведении "степфордских студентов" нет никакой загадки. Не нужно удивляться даже их внезапному появлению. Мы, взрослые, защищаем детей от критики и отказываемся от собственных критических оценок, чтобы погладить их самооценку. Мы до смерти их пугаем длиннющими списками катастрофических страхов. Мы заставляем их сверхвнимательно высматривать потенциальное насилие со стороны взрослых и сверстников. Мы говорим им, что оскорбительные слова - это то же самое, а то и хуже, чем физическое насилие. Короче говоря, это мы слепили своего тревожного, легко оскорбляющегося, нетерпимого, невероятно тонкокожего монстра Франкенштейна. Это мы создали "поколение снежинок".

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

11:53 

Больше политоты!

Вселенная без меня уже не та... (с)
“Почему многие не понимают американского рабочего класса”

В детстве мой свекор ел суп с кровью. Он его ненавидел, хотя не знаю точно, почему - из-за вкуса или из-за унизительности. Его отец-алкоголик регулярно пропивал зарплату, так что на еду семье денег часто не хватало. Их выгоняли из одной квартиры за другой.

В восьмом классе он бросил школу, чтобы помочь прокормить семью. В конце концов он получил хорошую, стабильную работу, которую всем сердцем ненавидел: стал инспектором на фабрике, производившей машины, измеряющие уровень влажности в музеях. Несколько раз он пытался открыть свое дело, но ничего не получилось, так что он оставался на этой должности 38 лет. Он выбрался из бедности в средний класс: машина, дом, двое детей в частной католической школе, жена, работающая неполный рабочий день. Он постоянно работал. Кроме основной должности, у него было еще две подработки: он убирался во дворе какого-то местного магната и свозил мусор на свалку.

В 50-х и 60-х он читал Wall Street Journal и голосовал за республиканцев. Он намного опередил свое время: “синий воротничок”, который понимал, что профсоюз - это просто кучка клоунов, которая берет у тебя деньги и ничего не дает взамен. В 70-х годах его примеру последовали многие белые “синие воротнички”. И на этой неделе их кандидат стал президентом.

Уже несколько месяцев в Дональде Трампе меня удивляло только одно: с каким изумлением реагируют на его успех мои друзья. Все дело в культурном разрыве между классами.

читать дальше

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

10:57 

И еще о Трампе и политоте

Вселенная без меня уже не та... (с)
Презрение к победе Трампа - лучшее объяснение, почему он выиграл

Если вы хотите узнать, почему Трамп выиграл, просто посмотрите, как реагируют на его победу. Откровенное презрение к “малоинформированным” американцам. С трудом скрываемое отвращение к реднекам и кретинам из “подсамолетной” Америки, которые сплошь расисты, мизогинисты и гомофобы. Высокомерные насмешки над вульгарной, пропитанной деньгами американской политической системой, которая помогла богатому кандидату отравить мягкие, податливые умы маленьких людишек. Предположение, что американские женщины, более 40 процентов которых, как считается, проголосовали за Трампа, страдают от “выученной мизогинии” - то есть бедняжки даже себя толком не знают. Истерические, почти апокалиптические крики, что мир теперь катится в адский ад, потому что “наш кандидат”, хороший человек со светлым лицом, не прошел.

Реакция на победу Трампа - лучшее объяснение, почему он выиграл. Потому, что те, кто сейчас занимаются политикой - истеблишмент, пресса, академики, знаменитости - настолько презирают обычных людей, так ненавидят “стадо”, настолько уверены, что массам ни в коем случае нельзя доверять принятие политических решений, что эти самые обычные люди решили в конце концов ответить на эти насмешки и предрассудки.

О, какая ирония: наблюдатели называют “Среднюю Америку” кипящим котлом ненависти, одновременно с такой же ненавистью называя ее тупой, уродливой толпой. “Забытых” американцев превратили в цель всех умных шуточек Восточного побережья и всех газетных статей о темном сердце Америки и его странных, размахивающих Библией обитателях, так что политическому и культурному истеблишменту совершенно не стоит удивляться, что эти люди решили внезапно повернуться и сказать... ну, в общем, три слова, самая первая буква - “П”, самая последняя - “Й”.

Аллергия “респектабельных” слоев общества на Трампа - это, по сути, аллергия на саму идею демократии. Для них взлет Трампа лишь подтверждает, какая же это глупость - просить невежественное быдло, которое даже на “Нью-Йорк Таймс” не подписано, принимать важные политические решения. Они даже этого не скрывают. В последние дни перед выборами известные эксперты размышляли вслух, а так ли вообще хороша демократия. Взлет Трампа, говорит Эндрю Салливэн, свидетельствует о том, что нам нужна лучше работающая система сдержек и противовесов “страстям толпы”. Мы должны “охлаждать и сдерживать временные популистские страсти”, сказал он, и не позволять “чувствам и эмоциям” преобладать над “логическими рассуждениями”. Видите ли, маленькие люди умеют только чувствовать и орать, а спокойно думать за них - это дело взрослых из системы.

Журналист из “Нью-Йорк Таймс” вообще предложил американцам учредить монархию, которая поднимется выше “токсического партийного противостояния” - то есть выше открытых, живых политических дебатов с участием демоса. В новой книге под названием “Против демократии” - тут и добавить нечего - философ из Джорджтауна Джейсон Бреннан предлагает новый строй: эпистократию, “аристократию мудрых”, которые будут решать политические вопросы за тех из нас, кто “малоинформирован” (т.е. глуп). Это отголосок антидемократического разворота либералов в 2000-х, когда очень любили говорить, что одуревшие сторонники Буша все чаще принимают решения, руководствуясь, по словам Арианы Хаффингтон, “не логичным, линейным левым полушарием мозга, а лихорадочным, эмоциональным правым полушарием”. Подобное злобное презрение к политическим, демократическим способностям простых людей проявилось и после победы Трампа - “Твиттер” буквально переполнился апокалиптическими сообщениями, и это, похоже, только начало. Движение против Трампа превратится в открытое движение против демократии.

Если вам это показалось знакомым, то не зря - с таким же ужасом перед плебсом были встречены и результаты Брекзита четыре месяца назад. “Почему выборы - это плохо для демократии”, гласила тогда передовица “Гардиан”. Люди введены в заблуждение, и задача “рассудительных экспертов” - “выблудить” их обратно, писал автор из “Форин Полиси”. “А что, если демократия не работает? Что, если никогда не работала и никогда не будет?” - спрашивал удрученный Джордж Монбио. Бум. Вот оно. Тайная... хотя не очень-то и тайная мысль элит, экспертов и наблюдателей после Брекзита и Трампа звучит так: “А что, если демократия не работает?” Они боятся не столько Трампа, сколько системы, которая позволила ему попасть в Белый дом: гадкой, смехотворной системы, где нам приходится спрашивать простых людей - о ужас! - какого курса должна придерживаться страна в будущем.

Антидемократы, выступавшие против Брекзита, говорили, что они просто против грубых, упрощенных референдумов, решающих вопросы огромной важности. Такая демократия, говорили они, слишком уж прямая. Но теперь они разъярены, что Трамп был избран с помощью намного более сложной и испытанной временем демократической системы. Все потому, что - да, это сильно сказано, но я уверен в своей правоте - на самом деле они ненавидят демократию. Не референдумы, не болтовню “Юкип”, не только прямую демократию, но и саму идею демократии. Очень многие из них сейчас против демократии. Они боятся участия толпы в политической жизни. Они боятся и презирают людей - обычных работающих людей без кандидатской степени. Они не могут спать по ночам из-за права всех взрослых людей, даже глупых, участвовать в политической жизни - потому что именно это право позволило избрать Трампа.

Этот подлый, реакционный поворот спиной к демократии столь многих образованных людей одновременно объясняет победу Трампа (которая еще стала и неплохим плевком в лицо истеблишменту) и показывает, почему именно сейчас демократия важнее, чем когда-либо раньше. Потому что позволять элите, которая настолько не понимает (и даже ненавидит) простых людей, бесконтрольно управлять обществом - глупость... нет, даже безумие. Это опасно. Намного опаснее Трампа.

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

22:51 

Почему половина Америки сошла с ума?

Вселенная без меня уже не та... (с)
Подниму, что ли, раз такой интерес :)

Дэвид Вонг, cracked.com www.cracked.com/blog/6-reasons-trumps-rise-that...

Я объясню вам феномен Дональда Трампа тремя фильмами. Ну и потом текстом.
В эпических приключенческих фильмах используется очень простой визуальный ориентир, чтобы отличить хороших ребят от плохих.
многабукаф, местами 18+
запись создана: 14.10.2016 в 11:16

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

Loony and Spectral

главная