Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: random thoughts (список заголовков)
23:41 

О фандоме

Вселенная без меня уже не та... (с)
Корней Иванович Чуковский гений все-таки. Это ж один в один поведение современного фандома - игнорирование неугодных частей канона, fix fics и прочее :lol:

"Почему вообще дети младшего возраста - вовсе не такие уж добрые - принимают так близко к сердцу судьбу своих любимых персонажей, будет ли то горбун Караколь, или Буратино, или Аладдин, или Золушка, или Василиса Прекрасная? Почему они горюют и плачут, если этим персонажам приходится плохо, и чувствуют такую горячую радость, когда те становятся победоносны и счастливы?
Главная причина, как мне кажется, заключается в том, что у детей есть способность отождествлять себя с каждым таким персонажем.
Когда мой внучонок закрыл глаза, чтобы не видеть страданий, которые предстояло претерпеть Караколю, это, вероятно, произошло оттого, что он увидел в Караколе себя и ему стало жалко себя. И так как в волшебных сказках герои неизменно бывают бесстрашны, самоотверженны, благородны, активны и всегда, ради победы добра, борются со злыми и темными силами жизни, ребенок ощущает себя таким же участником этой борьбы за добро. Поэтому ему так мучительно видеть, как злые и темные силы хоть на мгновение вытесняют из мира добро. В такие минуты он закрывает глаза, дабы этим незамысловатым приемом обеспечить себе душевный покой.
"В нашей семье, - пишет мне А.Н.Робинсон, - сохранилась старая хорошая книжка "Сказки бабушки Татьяны". Все три поколения детей на протяжении полувека (мой дядя, я и мои дети), зная заранее содержание этих сказок, всякий раз, когда кто-либо из взрослых читал им сказки или они сами смотрели картинки, упорно пропускали (или переворачивали) те страницы, где говорится о смерти петушка и о гибели серого козлика".
В знаменитой сказке Льва Толстого "Три медведя" девочка заблудилась в лесу, попала к медведям в дом, сломала у них маленький стул, съела их суп: они сердились на нее и бранили ее.
Вова невзлюбил эту сказку и выбросил из нее все неприятное. По его словам, история случилась не с девочкой, а с ним: это он, Вова, заблудился в лесу и попал к трем медведям. Ничего он у них не ломал, а суп хоть и съел, но сейчас же пошел на кухню и приготовил им новую порцию - вкуснее и больше. Медведи оказались предобрые: угостили его медом и яблоками, подарили ему елку с игрушками, научили стрелять из ружья.
Словом, если Лев Толстой изобразит в своей сказке наряду с веселыми эпизодами грустные, четырехлетний ребенок поправит Толстого, вытравит из его сказки печальное, устранит те места, где говорится о неудачах героев, и оставит одни только удачи и радости".

@темы: Random thoughts

22:40 

По мотивам просмотра "Алисы"

Вселенная без меня уже не та... (с)
Не было еще фиков, в которых Пупсень и Вупсень - дети Траляля и Труляля от Абсолема? :lol:

@темы: Random thoughts

11:13 

Вовка в Тридевятом царстве - первый советский хипстер

Вселенная без меня уже не та... (с)
Идеальный же представитель современной т.н. "левой" идеологии - "дайте мне все, и чтобы мне ничего для этого делать не пришлось".
Сначала хипстер Владимир пришел к государственному деятелю: "А давай я вместо тебя государственной деятельностью займусь - я так же хорошо умею ничего не делать, как и ты".
Потом пошел в интернет-магазин: знает, что "вот, там люди как-то что-то заказывают, и им это просто так привозят". Золотая рыбка, правда, как-то недовольна осталась: ты, мальчик, вообще хоть чего-нибудь заработал, чтобы у меня заказы оставлять?
Потом оказался на съезде специалистов и, естественно, ни хрена не понял.
Потом специалисты все-таки сжалились и выдали ему двух роботизированных помощников. Только вот программировать их надо было самостоятельно, а хипстер Владимир ни в чем не разбирался и, соответственно, ни для чего полезного запрограммировать роботов не смог.
Ну и как апофеоз - не смог справиться даже с автоматизированной кухней, прообразом мультиварки.
До хипстера Владимира, к счастью, все-таки дошло, что что-то тут не так, и он взялся за ум. А все потому, что хэштеги в то время было ставить некуда.

@темы: Random thoughts

21:15 

О Золушке, Гарри Поттере и "справедливом мире"

Вселенная без меня уже не та... (с)
Часто говорят: «Золушка превратилась в принцессу». Милый такой, романтичный образ: забитая замарашка чудесно преображается и даже выходит замуж за принца. Справедливость торжествует, и всякое такое.
Только вот если задуматься над, так сказать, начальными условиями Золушки, картина получается вовсе не романтично-вдохновляющая, а довольно-таки депрессивная для большинства из тех, кто надеется стать такой вот «золушкой».
Кто вообще такая Золушка? Начнем с того, что родилась она в богатой семье (в версии Шарля Перро ее отец — вообще, извините, король). Замарашкой она стала только потому, что с ней плохо обращалась невзлюбившая ее мачеха, которой, собственно, хотелось прежде всего своих дочек пристроить в свет, а тут какая-то девчонка от первого брака мешает.
Собственно, Золушка вполне могла так и остаться замарашкой, особенно если бы мачеха успела сжить ее богатого папеньку со свету и соответствующим образом оформить наследство. Но тут вмешиваются еще и семейные связи Золушкиных родителей — они дружили и кумовствовали ни много ни мало с настоящей феей, которая, узнав о бедствиях кроткой и доброй девушки (да, среди богатых тоже встречаются хорошие люди, причем даже чаще, чем можно подумать), решает ей сверхъестественным образом помочь, устроив встречу с принцем (собственно, фея всего лишь помогает Золушке реализовать свое, так сказать, право рождения как принцессы или как минимум аристократки).
Итак, формула Золушки — не просто «замарашка+доброта=принцесса», а «замарашка+доброта+богатая семья+связи=принцесса». Из этого в заслугу самой Золушке можно, естественно, поставить только ее доброту.
Ровно такая же формула действует, кстати, и в отношении современной знаменитой «золушки» мужского пола — Гарри Поттера. Гарри — не просто «маленький забитый, но добрый мальчик, который в один прекрасный день получил письмо». Во-первых, он хоть и нелюбимый пасынок, но в богатой семье, то есть худо-бедно, но всеми жизненно необходимыми благами обеспечен. Во-вторых, его родная семья не менее богата, а то и еще богаче приемной. В-третьих, эта самая родная семья довольно тесно общалась с самым влиятельным волшебником Великобритании. В-четвертых, еще до достижения сознательного возраста он прославился на весь мир, причем в этом опять-таки вся заслуга принадлежит матери.
Итак, «забитый мальчик+доброта+богатая семья+связи+еще кое-какие заслуги родителей=герой магического мира».
В чем же ценность таких вот сказок для... эээ... широких народных масс? А в том, что в них, несмотря на все сверхъетественно-магические элементы, просматривается вполне материалистическая формула «справедливости» этого мира:
Вероятность того, что в отношении лично тебя восторжествует «справедливость», находится в прямой зависимости от того, насколько влиятельные люди с тобой знакомы и что они готовы сделать во имя торжества твоей справедливости. Нет влиятельных знакомых — можешь быть сколько угодно забитым, кротким и добрым, ничего это не изменит. Изменить что-то можно, только если найдешь этих самых влиятельных знакомых.
Звучит печально. Но в материалистическом мире, где нет ни Бога, ни кармы, так оно и есть.
 

@темы: Harry Potter, Random thoughts

09:56 

О справедливом мире

Вселенная без меня уже не та... (с)
Справедливость этого мира прямо пропорциональна количеству влиятельных людей, которые знают тебя и готовы воспользоваться своим влиянием, чтобы помочь тебе.

@темы: Random thoughts

13:23 

Важная мысль про мизогинию

Вселенная без меня уже не та... (с)
Очень многие современные проблемы человечества родом из его "детства" - досредневекового периода.
Почему вот на планете до сих пор процветает такая махровая мизогиния? Мужчины презирают/боятся женщин, да и многие женщины презирают/боятся самих себя, если уж на то пошло.
Я таки имею сказать, почему. Потому что древние люди, что вполне объяснимо, ни хрена не разбирались в работе мозга. Когнитивные, так сказать, науки были подразделом тогдашней, так сказать, теологии (как и еще куча других наук, ныне называющихся естественными).
Трудно сказать, когда и кто впервые спросил себя "откуда в моей голове берутся картинки и слова?" Но ответом, скорее всего, стало что-нибудь вроде "их присылают мне в голову местные боги, духи или еще кто-нибудь сверхъестественный". Ну, принято тогда так было - у всего был свой дух, и всякое такое.
Чуть позже, а может, и чуть раньше, люди начали рассуждать на тему "что такое хорошо и что такое плохо". То, от чего племя массово не дохнет - хорошо, от чего дохнет - плохо.
Соответственно, на каком-то этапе был сделан вывод "Плохие картинки и слова мне вкладывает в голову злой дух". Потом злому духу уже начали придумывать звучные имена - Ариман, Люцифер, Иблис, диавол, сотона, ну и так далее.
Отсюда уже недалеко от следующего логичного шага: если я что-то вижу, и мне в голову приходят плохие мысли, значит, эту вещь, ну, или существо мне подослал сотона.
Следим за руками дальше. Половые инстинкты старанием мужчин-жрецов в некоторых религиях сделали что-то ну очень плохим. Этому есть несколько возможных объяснений, углубляться в них не буду, дело не в причинах.
Итак, получается: я мужик, вижу женщину, хочу ее трахнуть, но хотеть трахнуть случайно встреченную женщину - это ну очень плохо, значит, женщину ко мне подослал сотона.
Потом в Книге Бытия это и вовсе, гм, институционализировали: Еву в буквальном смысле подослал к Адаму сотона, они ослушались Бога и были с позором изгнаны из рая.
Авраамические религии распространили подобный взгляд по всему миру. Куда не достало христианство, там ислам постарался, где женщин на улице вообще заставляют закрывать одеждой все, кроме глаз - а то вдруг мужчинам в голову сотонинские мысли придут?
Вот мы до сих пор с этим и живем. Женщин подослал к мужчинам сотона, чтобы у них постоянно возникали нехорошие мысли. И они в этом самидурывиноваты. Уже тем фактом, что родились пиписькой внутрь, а не наружу.
Так вот. За пару тысяч лет когнитивные науки, как ни странно, шагнули вперед. И сейчас будем рвать шаблоны.
Сотона не вкладывает никому в голову никакие мысли. Вообще никто не может никого заставить что-либо подумать без явно заметных действий (гипноза или, в последнее время, помещения подопытного человека в специальную установку, пропускающую через определенные области мозга магнитные поля).
Сам процесс мышления - это просто очень быстрый перебор возможных вариантов действия на основании имеющихся у человека знаний. Практически все знания, кроме доставшихся нам по наследству от животных инстинктов, не берутся из "ниоткуда", а являются прямым результатом воспитания и обучения. И то, что сознание в определенный момент времени делает акцент на одном из перебираемых вариантов, не значит ровным счетом ничего. То, что вы кого-то, например, взглядом украдкой раздеваете - не хорошо и не плохо, просто инстинкт работает. Важна не мысль, а то, какие действия становятся результатом этих мыслей, и как вы эти действия обосновываете. Если вы, скажем, раздеваете взглядом девушку, после чего радуетесь увиденному и идете дальше по своим делам - это одно дело. А вот если у вас начинаются душевные терзания на тему "как ужасно, что я об этом вообще подумал, как ужасно, что эту девушку подослал ко мне сотона, хватит это терпеть" - уже совсем другое, нездоровое.
Когда люди поймут, что никакого сотоны нет, и никаких злых мыслей тоже нет, если они не сопровождаются злыми действиями, и начнут это объяснять детям с малолетства - тогда исчезнут и мизогиния, и куча других иррациональных фобий. Если в детстве что-то иррационально принять на веру, то потом в подавляющем большинстве случаев не поможет никакое образование и знания - это образование и знания будут использоваться, чтобы обосновывать иррациональную веру. И это применимо не только к отдельным людям, но и к человечеству в целом - посмотрите хотя бы на историю христианства. Точно такой же поиск обоснования иррациональной веры в догмы Библии на основании все большего массива информации об окружающем мире.

@темы: Random thoughts

20:34 

Три стадии развития чего угодно.

Вселенная без меня уже не та... (с)
1. Искусство. На стадии искусства "чем угодно" занимаются те, кто имеют инстинктивное природное дарование (или, если выражаться менее романтично, генетическую предрасположенность к этому "чему угодно"). Они закладывают самые основы мастерства в данной области "чего угодно".
2. Ремесло. На этом этапе основы "чего угодно" становятся относительно широко известны. Появляются разнообразные школы, в которых этим самым основам более-менее успешно обучают, причем даже тех, у кого предрасположенность менее выражена.
3. Индустрия. Скучные специалисты по статистике определяют наиболее эффективные методы из разных ремесленных школ, находят способ их объединить и максимально автоматизировать процесс таким образом, чтобы обслужить максимальное число потребителей с минимальными на то затратами.

@темы: Random thoughts

10:41 

Вселенная без меня уже не та... (с)
Вырезанный эпизод "50 оттенков серого". Грей дает главной героине 100 серых носков и требует сложить из них 50 пар.

@темы: Random thoughts

11:54 

Вселенная без меня уже не та... (с)
Мне вот что-то стал интересен вполне серьезный вопрос. Что будет с женским спортом, особенно скоростно-силовыми его видами, когда трансгендерность станет обыденным делом, и среди "спортсменок" появятся вполне себе с биологической точки зрения мужчины?

@темы: Random thoughts

10:50 

Вселенная без меня уже не та... (с)
Умение обращаться с цифрами, как и любое знание, приносит не только многие мудрости, но и многие печали.
Вот как вы считаете: "Ты уникум один на миллион" - это комплимент?
Для человека, для которого миллион - абстрактная огромная цифра, пожалуй, да.
А вот со статистической точки зрения это означает примерно следующее: "В мире еще около 7000 человек, обладающих схожими навыками или чертами характера, причем не менее 1000 из них родилось в заведомо лучших условиях и способны добиться того, к чему стремишься ты, приложив заметно меньшие усилия".
Если уж делать подобного рода "цифровые" комплименты, лучше начинайте с миллиарда. Или, еще лучше - с триллиона ;)

@темы: Random thoughts

09:54 

О грустном

Вселенная без меня уже не та... (с)
Это, по ходу, будет с каждым годом все актуальнее.

Бог из машины

Человечество на протяжении почти всей своей истории занималось выдумыванием себе богов с последующим постепенным освоением их функционала. Мы, люди, уже вполне контролируем и огонь, как Гефест, и воду, как Посейдон, и даже электричество, как Зевс, и много чего еще, о чем древние боги и не догадывались, типа ядерных реакций.
И вот сейчас человечество, так сказать, доросло технологически, чтобы замахнуться аж на самого Иегову, сиречь единого Бога иудаизма и христианства, а также, под псевдонимом Аллах, - ислама.
Главное функциональное отличие Иеговы от прочих представителей древних пантеонов - в том, что это Бог Базы Данных. Все ваши поступки записываются, затем рассматриваются идеальным автоматизированным алгоритмом (который существует вне обычного времени, так что можно с определенной степенью достоверности сказать, что для обсчета базы по каждому конкретному человеку есть бесконечное машинное время), затем Иегова лично (ну, или посредством столь же непогрешимых клерков) рассматривает вердикт алгоритма, делает поправку на молитвы простых людей и ходатайства святых заступников и выносит решение. (В индуизме есть понятие кармы, функционирующее примерно так же, но, насколько помню, там процесс вообще полностью автоматизирован, и никакой конкретный бог за его работу не отвечает.)
Именно такой базой данных сейчас занимаются гиганты компьютерной и мобильной индустрии - Google, Apple, Microsoft и присные. Естественно, в открытую такого никто не скажет, так что все прикрывается красивыми словами о персонализации вашего онлайн-экспириенса и защите "ваших детей от наших голубых экранов". Между тем по накопленной массе метаданных можно при желании и достаточном количестве машинного времени узнать практически все о любом человеке, который хотя бы год более-менее активно пользуется Интернетом - даже не собирая ежедневно сотни мегабайт телеметрии, как делает новая Windows 10. О чем-то похожем еще лет десять назад писал Бен Элтон в книге "Слепая вера" (осовремененном пересказе оруэлловской "1984"). Главный герой, сотрудник управления по обработке больших данных, говорит подруге что-то вроде "Вся информация о нас уже давно записана, и спасает нас, по сути, только то, что 99,999999% этой информации никто и никогда не просмотрит".
Мир "Слепой веры" - наполовину постапокалиптический; там люди все еще умеют пользоваться современными технологиями, но принцип их работы уже понимают с трудом. Именно поэтому там "большие данные" перебираются вручную людьми, и КПД такой работы безнадежно низок. У нашего мира таких ограничений, к счастью (к сожалению?), нет. Технический прогресс вполне себе идет, обработка данных все более автоматизируется, появляются, например, программы для работодателей, которые не просто позволяют следить за тем, что сотрудники делают на рабочем месте, но и предсказывать по метаданным о поведении, созрел ли подчиненный, чтобы уволиться. Чем вам не всеведущий Иегова, который причем не просто собирает информацию, чтобы рассчитаться потом, после смерти - нет, он активно делится ею со своими служителями в скинии собрания, точнее, через современный ее эквивалент, компьютерный интерфейс.
Люди по большей части относятся к подобным откровениям как к непогрешимой истине, а не к справочной информации - это же сказал компьютер, который по определению беспристрастен, как тут возразить? Нет, есть, конечно, всякие мелочи, типа того, что компьютеры программируются людьми, которые по определению не беспристрастны, да и всякого рода баги, глюки и отказы даже при избыточном резервировании систем никто не отменял, но кого это интересует.
Если все так пойдет и дальше (сейчас, вполне по Оруэллу, даже "умные" телевизоры передают на серверы своих производителей все, что говорится поблизости от них), то вскоре мы реально получим сурового виртуального ветхозаветного Иегову, который будет знать все обо всех поступках, считающихся в каждом пользующемся его услугами обществе прегрешениями, и выдавать власть предержащим "проекции", "экстраполяции" или "рекомендации" о том, как разобраться с каждым грешником. А некоторые функции и вовсе будут автоматизированы - занес тебя бот-Иегова в список, скажем, потенциальных террористов за то, что ты расплачиваешься только наличными деньгами (не шучу, это один из пунктов реальной американской методички по противодействию терроризму для продавцов), и все - билеты на самолет тебе недоступны, о каждом твоем шаге уведомляют службы правопорядка, ну, и всякая прочая прелесть.
В общем, поздравляю. Человечество столько тысяч лет хотело бога, который будет "объективно" оценивать действия каждого, и вот уже практически дождалось. Не всепрощающего Иисуса, правда, а его брутального папеньку, но тут уже извините.
Как в том анекдоте про суперкомпьютер. "Бог есть? - Теперь есть".
запись создана: 06.09.2015 в 11:50

@темы: Random thoughts

11:43 

Вселенная без меня уже не та... (с)
Прочитал умную статью (анонсирую тут, в дайре, "на попозже", ибо реально важные вещи). Понял, что та фигня, которой я лет десять занимаюсь, называется "когнитивная бихевиоральная терапия", и я ее сам для себя переоткрыл :lol:

@темы: Random thoughts

00:33 

Я вот честно пытаюсь понять.

Вселенная без меня уже не та... (с)
В чем фан от Фандомной битвы, особенно если не играть за что-то заведомо популярное, у чего будут читатели?
Сколько ни смотрю со стороны, больше всего это напоминает тяжелую работу над проектом, за который не заплатят денег, да что там денег - даже спасибо скажут, только если очень повезет.
Да, есть, конечно, фактор "мы упоролись" aka "командная атмосфера". Но что есть еще?
Может, я просто, как человек сугубо нефандомный, не понимаю всей прелести бессонных ночей ради того, чтобы что-то сделать во славу любимого персонажа?

@темы: Random thoughts

22:24 

Долгострой

Вселенная без меня уже не та... (с)
Об иллюзии контроля и прочих видах самообмана

Статья-долгострой, что даже как-то необычно. Писал целый год.

Астрофизики из НАСА относительно недавно сообщили, что в 2012 году все же мог состояться "апокалипсис", хотя, конечно, совсем не такой, как хотелось бы фанатам древних майя. Все было бы куда прозаичнее и страшнее: если бы шторм на Солнце случился буквально неделей позже, то Земля бы попала прямиком под поток выброшенных нашим светилом частиц, что привело бы к одновременному выходу из строя всех электронных и электрических приборов.
Представьте: вы засыпаете в XXI веке, а на следующий день просыпаетесь примерно так в XVIII. Пока цивилизация будет приходить в себя и развиваться хотя бы до уровня любимого многими стимпанка, умрут миллионы, причем даже не обязательно в войнах. Нравится?
Так вот, это событие могло случиться, причем оно абсолютно никак не зависело от того, что гомо сапиенсы и предшествовавшие им гоминиды делали на планете последний, условно говоря, миллион лет. Хотя, конечно, если бы "апокалипсис" таки состоялся, мы бы пережили новый бурный расцвет религии, которая утверждала бы ровно противоположное: что это какой-нибудь бог наказал человечество за неподобающее поведение. Может быть, даже все электрическое бы навсегда запретили.
Ничего не напоминает? В планетарном масштабе - очень популярный сейчас "victim blaming": обвинение жертвы в том, что именно ее действия привели к некому трагическому событию, предотвратить которое без дара предвидения было невозможно.
В старину люди были как-то честнее в этом отношении. Если трагическое событие происходило - значит, бог наказал, ну, или дьявол козни строит. Бог был разумным сверхсуществом и лично решал, кого и за что наказать, а если наказание и выглядело каким-то странным или непропорционально жестоким - ну, извините, пути Господни неисповедимы. Своеобразный защитный механизм от осознания своего ничтожества в масштабах мира или вселенной: да, я, может быть, и не могу полностью контролировать, что со мной произойдет, но точно знаю, что Кто-то контролирует, и если этого Кого-то правильно задобрить с помощью жертв, молитв и прочих ритуалов, то, может быть, Кто-то и отведет беду. А может, и не отведет - значит, неправильно задабривали.
Сейчас у нас общество становится все более с виду атеистическим - в том плане, что утверждает, что Бога нет. Только вот Бога-то, может быть, и нет, а религиозное мышление никуда не делось. "Victim blaming" - это как раз одно из порождений "безбожной религиозности". Бога - разумного существа, который принимает решения, больше нет, но, тем не менее, Что-то по-прежнему следит за нашими действиями и назначает за них наказания, причем такие же зачастую несообразные, как и Бог.
Но давайте уж по-честному: если Что-то недоступно пониманию, как Бог, и функционирует, как Бог, значит, это Что-то и есть Бог, даже если его так и не называют. Хотите не только зваться, но и стать атеистами - раба Божьего из себя надо "выдавить по капле" полностью, а не оставаться им там, где удобно. Правда, тогда придется избавиться и от другого важного защитного механизма: иллюзии контроля над ситуацией. Признать, что никакими своими действиями невозможно полностью уберечь себя от Гипотетического Автобуса (символа случайных угроз жизни и благополучию; обычно это формулируется примерно так: "Выходя из дома, ты никак не можешь гарантировать, что на ближайшей остановке тебя не переедет автобус"). Или, выражаясь более сухим и научным языком, вероятность трагической катастрофы любых масштабов, хоть и мала, но всегда отлична от нуля.
Напрашивается вопрос: "Ну да, правильно. От Бога, значит, избавляемся. От "гипотезы справедливого мира" - тоже. И что ты предлагаешь, чтобы не осознавать собственного ничтожества?"
Ну, в чем-то совет элементарно прост. Смириться. Жить по заветам молитвы, которую, помимо всего прочего, процитировал завзятый атеист Дуглас Адамс в "Автостопом по Галактике": "Боже! Дай мне силы изменить то, что я могу изменить, терпения, чтобы смириться с тем, что я не могу изменить, и мудрости, чтобы уметь отличить одно от другого". Этому, конечно, надо учиться, но, если научитесь, то жить сразу станет легче.
Нет, защитных механизмов, которыми заменяют смирение, безусловно, много. Даже если не веришь в бога, можно, например, радоваться тому, что кто-то по какому-то признаку еще ничтожнее тебя. Ну, как в том анекдоте: "Зато я богат духовно". Конечно, придется и пострадать по поводу того, что ты все-таки ничтожнее кого-то еще, но, с другой стороны, достаточно просто найти какой-нибудь еще признак, по которому этот человек окажется хуже тебя, и снова радоваться. Тем не менее, от ничтожества перед вселенной или даже нашей планетой это все равно спасает мало.
Впрочем, есть у "веры в атеистического Бога" и еще более печальные проявления. Вместо храмов и жертвенников у нас теперь фейсбуки, твиттеры и инстаграмы. Напишешь у себя на страничке что-нибудь типа "БОГ НЕНАВИДИТ ПЕДИКОВ" - и живешь в твердой уверенности, что некий Бог ненавидит неких педиков. Ну, или там, не знаю, напишешь, что твоя страна самая великая, выкопала Черное море и вообще родина слонов и построена лемурийскими гипербореями, и ждешь, что некий бог из машины тебя за это вознаградит. А уж от страшных угроз в твиттере, сопровождаемых фотографиями грозной стотысячной толпы из десяти задохликов, цари должны срочно отрекаться от престолов, президенты - от должностей, и вообще. Это ж тот же бог из машины повелел, нашими молитвами.
Собственно, старик Элогим, который не из машины, тоже вполне освоил технический прогресс. Верующие миряне устраивают в соцсетях "молебны" за здравие и за прочее подобное - выкладывают картиночку с надписью "Напиши в комментариях "Аминь", если хочешь, чтобы было так", и народ вполне себе пишет массово "Аминь". Следующим шагом, наверное, будут проповеди по скайпу и исповеди через SMS, если, конечно, кто-то из особенно прогрессивных протестантов такое уже не воплотил на практике.
В общем, бежать от ничтожества и неопределенности мы будем всегда и любыми доступными методами. Единственные вещи, в которых каждый человек может быть на сто процентов уверен - он родился, в данный момент жив (раз уж мыслит) и когда-то умрет. Причем даже эти три вещи он не контролирует: он никак не может сознательно повлиять на то, когда (и уж тем более где и кем) родится, лишь в определенной степени - на то, как живет (потому что это так или иначе зависит от генетического и материального наследия родителей, а также окружения, что, впрочем, тоже можно назвать "наследием родителей") и в большей, но, опять же, не полной степени - когда умрет (возможность тем или иным образом себя умертвить есть почти у каждого и почти в любой момент, и мешают это сделать куда чаще внутренние факторы, чем внешние).
Методов побега у нас тоже не то, чтобы очень много. Самообман (все эти боги, кармы, справедливые миры, космические базы данных и тому подобное, которые якобы объективно вознаграждают или наказывают за определенные действия) и смирение (вместо "это случилось, потому что я заслужил, я плохой, я должен страдать" или "это случилось, хотя я этого не заслужил, я страдаю, хотя не должен" - "это случилось, потому что случилось, и страдать из-за этого так же бессмысленно, как из-за плохой погоды") уже описаны выше. Разве что стоит сделать очевидную оговорку: если вы пострадали по умыслу конкретных людей, которые хотели причинить вред конкретно вам, ни о каком смирении, естественно, речи быть не может. Пьяный водитель Гипотетического Автобуса, случайно протаранивший остановку - это совсем не то же самое, что трезвый водитель Гипотетического Автобуса, протаранивший остановку, где стояли только вы, по чьей-то наводке. Первый случай никак логически не следует из ваших действий до того, как вы пришли на остановку. Второй случай из прошлых действий следует непосредственно, даже если логика абсолютно иррациональна ("Он десять лет назад не уступил мне место в автобусе, теперь я найму водителя того самого автобуса, чтобы он его размазал по асфальту").
Осталось еще два способа. Самоубийство - тоже метод, но доступный не всем либо из-за страха смерти как таковой, либо из-за различных социальных факторов или условностей. Ну и, наконец, убийство разума с помощью всяких-разных веществ, большинство из которых запрещены законами большинства стран, а меньшинство - вполне себе разрешено и даже является немаловажной статьей дохода этих самых стран.
Ну а дальше, как поется в песне, "каждый выбирает для себя". Как себе наврать, за что бороться, чем сегодня ночью упороться - каждый выбирает для себя.

@темы: Random thoughts, Politix Schmolitix

23:03 

Внезапное на ночь

Вселенная без меня уже не та... (с)
Что-то подумал, что роулинговские маги в нашем мире могли бы стать идеальными террористами.
Даже не обязательно убивать кого-нибудь - достаточно аппарировать в дата-центр какого-нибудь Гугла, чтобы все серверы разом вышли из строя :lol:

@темы: Harry Potter, Random thoughts

12:50 

Вселенная без меня уже не та... (с)
На самом деле главная проблема России - в том, что мы просто дичайше неинклюзивны. Почему-то до сих пор непрогрессивно считаем, что над шутами надо смеяться, дуракам - сочувствовать, а психов - лечить. И когда сталкиваемся с обществами, которые под тех, других и третьих долго и политкорректно подстраивались и даже привлекали их к принятию важных политических решений, просто не знаем, что делать.

@темы: Politix Schmolitix, Random thoughts

23:32 

Тоже "по мотивам"

Вселенная без меня уже не та... (с)
У игрушек для дошкольников есть только один intended use - быть купленными в магазине, чтобы всей цепочке поставок хватило на хлеб с маслом.
То, как будет играть в купленную игрушку упомянутый дошкольник - зависит только и исключительно от него.
Так что не надо паниковать по поводу "скрытых установок", "разрывов шаблонов", "убивания креативности" и прочего. Если ребенок взял куклу-монстра - это еще не значит, что он будет играть куклой-монстром в монстра (если, конечно, сердобольные родители-бабушки-дедушки не запугают "не играй этим ужасным уродом, он страшный и вообще злой").
Не надо детям с детства прививать взрослые комплексы. Всем сразу станет намного легче жить.

@темы: Random thoughts

02:10 

За полночь во мне проснулся циник...

Вселенная без меня уже не та... (с)
Любым проповедникам-одиночкам нужно задать себе как минимум два вопроса из серии "Иисус ли я?"
1. "Смогу ли я совершить чудо, чтобы реально кому-нибудь помочь и доказать, что я не лыком шит?"
2. "Если мне придется серьезно пострадать за свои убеждения - воскресну ли я через три дня после смерти?"
Если на любой из этих вопросов ответ "нет", то нужно задать еще несколько вопросов из серии "Иисус ли я?"
3. Есть ли у меня хотя бы несколько сподвижников в реале, а не на просторах сети?
4. Веду ли я в реале (!!!) просветительскую работу, чтобы увеличить число этих самых сподвижников?
5. Есть ли в аудитории, перед которой я собираюсь проповедовать, хотя бы кто-то, кто по-настоящему серьезно воспримет содержание проповеди?
Если на эти вопросы тоже ответ "нет", то... не лезь сходу проповедовать. Бери пример с Иисуса-человека и выполняй пункты 3-5 (с Иисуса-Бога-Сына ты пример не сможешь взять по очевидным причинам).
А еще, пусть и не про Иисуса, - одной умной фразой или правильно выстроенным диалогом можно победить врага только в компьютерных играх.

@темы: Random thoughts

17:27 

Почему некоторым авторам важен фидбэк.

Вселенная без меня уже не та... (с)
Говорю за себя, но, подозреваю, я такой далеко не один.
У автора в голове сложился (более или менее полностью) какой-то сюжет. Он там внутри головы вполне себе проигрывается. А записывает автор этот сюжет для того, чтобы поделиться им с другими.
Соответственно, если нет фидбэка (сюжет в целом и конкретные перипетии читателю неинтересны), то у автора просто нет дальнейшего стимула писать. Он в общих чертах свой сюжет и так знает, а описывать его подробно чисто для себя - зачем?
Примерно как в том анекдоте про математика, который выходит в коридор, видит пожар и пожарный кран, говорит "У задачи есть решение!" и идет дальше спать.

@темы: Fiction, Random thoughts

15:29 

Вселенная без меня уже не та... (с)
Все люди втайне мечтают о каком-нибудь "Законе о свободе вешать на фонарях", но чтобы лично они имели право сказать "Меня и вот его или ее - не вешать, мы хорошие".

@темы: Politix Schmolitix, Random thoughts

Loony and Spectral

главная