Книжный флэшмоб

А шоб было.

1. Где вы обычно читаете?
Да где угодно. Чаще всего - за компьютером по работе. А так - и дома, и в пути, пожалуй, разве что во сне не читаю.

2. Книжная закладка или просто листок бумаги?
Ничего в книги не вкладываю, так запоминаю номер.

3. Вы можете остановиться во время чтения или вам нужно обязательно дочитать до конца главы?
Когда как. Иногда "съедаю" вообще целиком всю книгу.

4. Вы едите или пьёте во время чтения?
Да.

5. Телевизор или музыка во время чтения?
Нет. Зачем?

6. По одной книге за раз или сразу несколько?
Как получится. По-разному бывает.

7. Книга, которая перевернула ваше сознание/потрясла вас за последние 2 года.
Вот прямо чтобы перевернула и потрясла... даже вот и не знаю. У меня сознание довольно стабильное, плохо переворачивается. "Заговор против человечества" Лиготти заставил задуматься, так скажем. Еще автобиографии Мика Фоли помогли проникнуться странными миром рестлинга.

8. Читать вслух или про себя?
Вслух - только другим.

9. Пропускаете ли вы страницы во время чтения?
См. ответ на вопрос 5.

10. Бережно ли вы читаете книги?
Вроде за все время еще ни одну не привел в негодность.

11. Вы пишете в книгах?
См. ответ на вопрос 9.

12. Какую книгу вы перечитывали несколько раз и могли бы с удовольствием перечитать?
Да много таких. "Автостопом по Галактике", например.

13. Хотели бы вы написать свою собственную книгу и о чём?
Даже вот и не знаю. Для беллетристики я слишком пессимистичен, возможно, какой-нибудь нонфикшн получился бы.

14. Какие книги вы предпочитаете — бумажные или электронные и почему?
Совершенно без проблем воспринимаю и тот, и другой формат.

15. А может быть, вы слушаете аудиокниги?
Нет. Они просто невыносимо медленные, плюс я вообще не любитель ходить с наушниками.

16. Легко ли найти нужную книгу в вашей библиотеке или поиски занимают значительное время?
Нечто среднее между двумя этими вариантами. Некоторые - легко, некоторые - "помню, что есть, но уже не помню, где".

17. Как вы выбираете новые книги для чтения?
Что-то советуют, что-то буквально случайно под руку попадается - например, "Новый Нечистый из Самого Пекла" Антона Таммсааре обнаружился на книжном развале. Ну и по работе присылают.

19. Одалживаете ли свои книги знакомым и берёте ли почитать?
Нет. Легче дать ссылку на электронный текст.

20. Какие три книги вы возьмёте с собой, если они станут единственными на протяжении года?
А чорт его знает. Не могу выбрать. Особенно если можно будет читать что-то, что книгами не является.

21. Покупаете ли подержанные книги? Отдаёте ли свои в букинист?
Покупаю. Не отдаю.

@темы: Public intimacy, Testen und Moben

---

Реалистичный Айболит.

"И бежит Айболит к бегемотикам,
И всем он им режет животики,
Дает с ложки антибиотики
И ставит, и ставит им капельницы".

@темы: Смешное, Random thoughts

---

Выдержка из нового издания политкорректного словаря

Филоложка (сущ.) - человечка, занимающаяся словообразованием феминитивок

@темы: Random thoughts

---

---

Политическое

Перевожу по работе сказку, там выбирают короля троллей. Среди кандидатов - Клампе-Лампе и Трампе-Рампе. Шведы еще сто лет назад все знали?

@темы: Смешное, Politix Schmolitix

---

Вот люблю здравомыслящих людей, вне зависимости от идеологических установок.

Марк Лилла

Конец либерализма идентичностей

Скажу банальность: Америка стала более разнообразной страной. И это прекрасно. Гости из других стран, особенно тех, которые испытывают трудности с адаптацией различных этнических и религиозных групп, изумляются, как нам это удалось. Не идеально, конечно, но уж точно лучше, чем в любой стране Европы или Азии. Это просто невероятная история успеха.

Но как это разнообразие должно формировать нашу политику? Вот уже почти поколение стандартный ответ либералов звучит так: мы должны понимать и “прославлять” наши различия. Это замечательный принцип моральной педагогики - но он просто катастрофичен как основа демократической политики в нашу идеологическую эпоху. В последние годы американский либерализм впал в моральную панику по поводу расовой, гендерной и сексуальной идентичности, которая исказила послания либерализма и помешала ему стать объединяющей силой, способной к государственному управлению.

Один из многочисленных уроков прошедшей предвыборной кампанией, завершившейся ужасным результатом, состоит в том, что с эпохой “либерализма идентичностей” пора покончить. Хиллари Клинтон произносила прекрасные, воодушевляющие речи об американских интересах в мировой политике и о том, как они связаны с нашим пониманием демократии. Но вот когда дело заходило о внутренних делах, она почему-то теряла это масштабное видение и ударялась в риторику “разнообразия”, на каждом шагу обращаясь конкретно к афроамериканцам, латиносам, ЛГБТ и женщинам. Это было стратегической ошибкой. Если уж вы в Америке упоминаете разные группы населения, то упоминайте их все. Если не упомянете - те, кого забыли упомянуть, почувствуют, что их бросили. Что, как показывают данные, собственно, и произошло с белым рабочим классом и людей с сильными религиозными убеждениями. Ровно две трети белых избирателей без высшего образования и более 80 процентов евангелических христиан проголосовали за Дональда Трампа.

Моральная энергия, окружающая политику идентичности, конечно, принесла и пользу. Позитивная дискриминация изменила и улучшила корпоративную жизнь. Движение Black Lives Matter взывало ко всем американцам, у кого есть совесть. Усилия Голливуда по нормализации гомосексуальных отношений в популярной культуре помогли нормализовать ее и в американской семейной и публичной жизни.

Но фиксация на идентичности в прессе и школе породила поколение либералов и прогрессистов, зараженное нарциссизмом. Они мало что знают о жизни вне своих самопровозглашенных групп и равнодушно относятся к своей главной задаче - обратиться к американцам из самых разных слоев общества. С самого нежного возраста нашим детям говорят, что индивидуальная идентичность - это хорошо, даже еще до того, как у них эта идентичность появляется. Ко времени поступления в колледж многие искренне считают, что дискурс о разнообразии - это и есть весь политический дискурс, но до удивительного мало могут сказать по таким важнейшим вопросам, как классовая система, войны, экономика и всеобщее благо. По большому счету это происходит из-за того, что курс истории в старших классах анахронически проецирует современную политику идентичности в прошлое, создавая искаженное представление о силах и людях, которые сделали нашу страну такой, какая она есть. (Например, достижения движения по борьбе за права женщин вполне реальны и важны, но их невозможно понять, не поняв сначала достижения отцов-основателей США, которые установили систему правления, основанную на гарантии прав.)

Когда молодые люди поступают в колледжи, их сосредоточенность на самих себе лишь поддерживается студенческими группами и профессорами, а также администраторами, работа которых состоит в том, чтобы разбираться с “вопросами идентичности”, всячески подчеркивая их важность. Fox News и другие консервативные СМИ с удовольствием насмехаются над “кампусным безумием”, окружающим подобные вопросы, причем во многих случаях - совершенно оправданно. А это лишь играет на руку демагогам-популистам, которые хотят делегитимизировать образование в глазах тех, кто вообще никогда не учился в университете. Как объяснить среднему избирателю такой “морально неотложный” вопрос, как разрешение студентам колледжей самим выбирать, какими гендерными местоимениями к ним обращаться? Как не смеяться вместе с этим среднем избирателем над шутником из Мичиганского университета, который на соответствующий вопрос в анкете ответил “Ваше величество”?

Кампусное разнообразие в последние годы просочилось в либеральные СМИ, причем, к сожалению, довольно топорным образом. Позитивная дискриминация в пользу женщин и меньшинств в американских газетах и телеканалах стала поразительным достижением общества - и даже в буквальном смысле изменило лицо правых СМИ, когда известность получили журналистки вроде Мегин Келли и Лоры Ингрэм. Но вместе с тем эта позитивная дискриминация, похоже, убедила журналистов и редакторов, особенно молодых, что, сосредоточившись на идентичности, они уже полностью выполняют свою работу.

Недавно во время отдыха во Франции я устроил небольшой эксперимент: целый год читал только европейскую прессу, вообще не касаясь американской. Я хотел попробовать увидеть мир с точки зрения европейского читателя. Но намного более важный урок я получил, вернувшись домой и поняв, как политика идентичности изменила американскую журналистику за последние годы. Как часто, например, рассказывают и пересказывают истории по самому легкому, не требующему особых усилия алгоритму: “Первый (-ая) X, который (-ая) сделал(а) Y”. Увлечение драмами идентичности повлияло даже на репортажи из-за рубежа, которых в целом стало довольно мало - и это печалит. Читать, например, о судьбе трансгендеров в Египте, может быть, и интересно, только вот из этого репортажа американцы не узнают ровным счетом ничего о мощных политических и религиозных силах, которые повлияют на будущее Египта и, косвенно, на наше тоже. Ни одно крупное европейское СМИ сквозь такую призму мировые события рассматривать не станет.

Но самый оглушительный провал “либерализм идентичности” потерпел на уровне предвыборной политики. Национальная политика в здоровые периоды жизни государства должна быть посвящена не “различиям”, а единству. И в ней будет доминировать тот, кто сумеет покорить воображение американцев своим образом “нашей общей судьбы”. Рональду Рейгану это удалось великолепно, кто бы что ни думал о его идеях. Равно как и Биллу Клинтону, позаимствовавшему “методичку” Рейгана. Он отобрал Демократическую партию у крыла, одержимого идеями идентичности, сосредоточил свою энергию на внутреннеполитических программах, которые приносят пользу всем (например, общенациональной программе медицинского страхования), и определил роль Америки в мире после 1989 года. Продержавшись два срока, Клинтон добился многого для самых разных групп, составлявших коалицию демократов. А вот политика идентичности, напротив, не убедительна, а экспрессивна. Вот почему она никогда не сможет выиграть выборы - но вполне может “помочь” их проиграть.

Новоиспеченный почти антропологический интерес наших СМИ к “сердитому белому мужчине” говорит о состоянии нашего либерализма не меньше, чем о самой этой часто ругаемой и до последнего времени в основном игнорируемой фигуре. Очень удобная либеральная интерпретация выборов состоит в том, что мистер Трамп выиграл в основном потому, что сумел превратить экономические бедствия в расовую ярость - так называемая гипотеза “белой реакции”. Это удобно потому, что позволяет либералам чувствовать свое моральное превосходство и игнорировать слова этих избирателей о том, что их действительно беспокоит. Еще такая интерпретация подпитывает идею, что республиканское “правое крыло” обречено на постепенное вымирание - и, соответственно, либералам нужно лишь подождать, пока страна сама не падет к их ногам. Но на удивление большой процент латиноамериканцев, проголосовавших за мистера Трампа, должен напомнить нам простую истину: чем дольше этнические группы живут в нашей стране, тем разнообразнее становятся их политические взгляды.

Наконец, гипотеза “белой реакции” удобна еще и тем, что позволяет либералам не думать о том, что из-за их одержимости разнообразием белые религиозные американцы из сельской местности стали считать себя угнетенным меньшинством, чья идентичность находится под угрозой или игнорируется. Такие люди протестуют вовсе не против разнообразной Америки как таковой - в конце концов, они-то сами живут в довольно однородных по этническому составу регионах страны. Они злятся из-за всепроникающей “политкорректности” - так они называют риторику политики идентичности. Либералам стоит вспомнить, что первым американским “движением за идентичность” был Ку-Клукс-клан, который существует до сих пор. Если уж играете в идентичность, будьте готовы и проиграть.

Нам нужен либерализм “пост-идентичности”, основанный на успехах либерализма, существовавшего до политики идентичности. Этот либерализм должен сосредоточиться на расширении своей электоральной базы - обращаться к американцам как к американцам и делать акцент на вопросах, важных для подавляющего большинства из них. Он будет говорить о стране как нации граждан, которые живут все вместе и должны помогать друг другу. Что же касается узкоспециализированных вопросов, имеющих большое символическое значение и способных оттолкнуть потенциальных союзников - особенно затрагивающих сексуальность и религию, - такой либерализм будет работать тихо, осторожно и соизмеряя масштабы. (Перефразируя Берни Сандерса, Америка уже по горло сыта историями о либеральных туалетах.)

Учителя, следующие такому либерализму, займутся исполнением своей главной обязанности в демократической стране: воспитанию ответственных граждан, которые разбираются в нашей системе правления и главных силах и событиях нашей истории. Либерализм “пост-идентичности” также будет подчеркивать, что демократия - это не только права: она налагает на своих граждан и определенные обязанности, в частности, быть информированными и голосовать. “Пост-идентичная” либеральная пресса начнет заново открывать для себя регионы страны, которые ранее игнорировала, и узнавать, что для них важно - особенно в религиозном плане. А еще она всерьез воспримет свою главную обязанность - рассказывать американцам о силах, формирующих мировую политику, особенно об их историческом контексте.

Несколько лет назад меня пригласили на собрание профсоюза во Флориде, чтобы я выступил с речью о знаменитых “четырех свободах” Франклина Делано Рузвельта. В зале собрались самые разные люди: мужчины, женщины, черные, белые, латиноамериканцы. Мы все вместе исполнили национальный гимн, а потом сели и прослушали речь Рузвельта. Смотря на зрителей, вглядываясь в разнообразные лица, я был поражен их серьезному отношению к тому, что у них всех есть общего. Слушая воодушевляющий голос Рузвельта, говорящего о свободе слова, свободе вероисповедания, свободе от нужды и свободе от страха - свободах, которые Рузвельт потребовал “для всех жителей мира”, - я вспомнил, что на самом деле лежит в основе современного американского либерализма.

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

---

Еще на ФТ не был

Я правильно понимаю, что это такой кроссовер с "Приключениями желтого чемоданчика"?

@темы: Harry Potter

---

И немного юмора

Как писать очень плохие произведения и наслаждаться все новыми отказами

Я автор пяти книг и более сорока рассказов, а также немалого числа статей о писательстве. За это время я выучил немало важных уроков и хочу поделиться ими с другими людьми. Один из таких важных уроков - издание книги. Оно полностью меняет вашу жизнь. После этого вы больше не можете просто сидеть в кабинете и писать. Став издаваемым автором, вы превращаетесь еще и в менеджера по маркетингу и продажам для вашей книги, а если вы к такому не готовы, это приводит в ужас.
Чтобы защитить других от потенциально травматической ситуации, я составил небольшой список писательских приемов, которые гарантируют, что вас не издадут. Следуя им, вы будете очень быстро получать ответы от редакторов в форме заранее напечатанного для таких случаев бланка или краткого электронного письма. Чем быстрее вам будут отвечать, тем больше отказов вы накопите за данный период времени.
Итак, список. Особенно упорядочивать я его не стал.

• Наречия! Больше наречий! Очень много наречий. Одна из главных задач - использовать наречия вместе с как минимум половиной всех ваших глаголов. И в диалогах о них тоже не забывайте. Зачем писать "Женщина разорвала в клочки салфетку"? Облегчите несчастным читателям жизнь! Скажите, что женщина нервничает. Например: "Из-за него я так нервничаю", - нервно сказала она.


• "Голые" существительные - зло! Прилагательные нужны, чтобы их использовать. Главное их предназначение - обозначение признака существительного, так что пользуйтесь этим великолепным писательским приемом. Нагружайте существительные определениями, чтобы у читателей не оставалось никаких сомнений. Худой, некрасивый парень был одет в ужасную рваную футболку, грязные мешковатые штаны и изрезанные кроссовки. Хотя можно и еще круче: Тощий мальчонка силой своих маленьких бицепсов попытался поднять неудобную гирю и положить ее в старомодный пикап, пока сварливый старик не успел заметить его хитрого трюка. Поняли? Не забывайте: голые существительные - З-Л-О!


• Разговоров должно быть больше. Не ограничивайте себя только диалогами. Разговоры - это главная часть жизни. Не давайте персонажам безнадежно застрять в повествовании, заставляя их произносить только те фразы, что двигают вперед сюжет. Сделайте их более правдоподобными - позвольте им вести бесцельные разговоры, как в реальной жизни.
  - Как дела?
  - Да все нормально. Сам как?
  - Да отлично. Лучше не бывает. Смотришь сегодня бейсбол?
  - А с кем наши играют?..
  И так далее, и так далее.
  Это, конечно, нисколько не двигает сюжет вперед, но зато сразу показывает, что персонажи у вас такие же скучные, как и реальные люди.


• Мотивация слишком переоценена. Чтобы показать настоящую мотивацию, нужно очень много креативности, времени и слов. Намного лучше просто все это пропустить и перейти непосредственно к действию. Ну и что, что парень, который обезвреживает тикающую бомбу, делает это только потому, что его смена заканчивается только через два часа, и ему больше нечем заняться? У персонажа нет никакой мотивации - ну и что. Главное - что сюжет движется вперед, и вы не замедляете движение кучей слов, необходимых для объяснения мотивации.


• Не беспокойтесь из-за точки зрения. POV - это, пожалуй, самый технически сложный аспект писательства. Чтобы нормально справиться с точками зрения, нужно потратить много времени и распланировать все заранее. Кому нужна вся эта лишняя работа, когда нужно писать новую сцену или придумывать какую-нибудь катастрофу, от которой надо спасаться? Большинство читателей и так разберутся, в чем дело.


• Выработайте писательские привычки - например, больше причастий и деепричастий. Такая техника сделает ваш текст более напевным. Открыв дверь и пробежав по коридору, размахивая руками, кричащая девушка, привлекающая внимание к своей угрожающей ситуации, скрылась из виду.


• Пользуйтесь пустыми словами. "Очень", "реально", "когда-либо", "все еще" и так далее. Эти слова ничего не значат, но зато заполняют собой предложения, делая их внушительнее на вид. Литература полна возможностей использовать эти слова для удовлетворения читателей. Если примените воображение, то сможете даже использовать эти слова вместо знаков пунктуации.


• Не напрягайтесь с многогранными персонажами. Плоские картонные персонажи тоже отлично работают! Картонные персонажи точно так же могут драться, любить и умирать, как и более сложные, но при этом требуют намного меньше работы. Этот простой подход даст вам больше времени для работы над сюжетом.


• Избегайте характерной манеры речи. Она позволяет читателю определять персонажей по "голосам". Какая глупость. Для этого достаточно и имен. Пишите имена после каждой реплики, и читатели сразу разберутся, в чем дело.

Распечатайте этот список, держите его поближе к клавиатуре и периодически заглядывайте. Вскоре ваши друзья и родные будут впечатлены множеством отказов, которые вы получите. Кроме того, ваша семья еще и будет точно знать, что вы что-то реально делаете. Сейчас они, скорее всего, думают, что вы дурачитесь и играете в компьютерные игры.

@темы: Смешное, Переводы

---

Какое счастье, что до нас это еще не в полной мере доползло

Клэр Фокс

"Поколение снежинок": как мы научили наших детей быть нетерпимыми и плаксивыми

Нынешние студенты считают, что мнение, с которым они не согласны, может их убить. Все потому, что мы их этому научили.

Прошла еще одна неделя. Мы получили еще одну порцию дурацких запретов и выходок с "безопасным пространством" от новой породы гиперчувствительной, нетерпимой молодежи. В Оксфордском университете студентам-юристам теперь официально сообщают, когда содержание лекции может их расстроить. В Кембридже звучали призывы отменить званый обед, посвященный концу семестра - на всякий случай, "вдруг африканская тема кого-то где-то оскорбит?" Это даже пародировать уже не надо. "Да что такое с этими тонкокожими маленькими тиранами?" - стонем мы. Нет, выходкам "поколения снежинок" можно возмущаться сколько угодно, но не надо забывать одну важную вещь: их создали мы.

Во-первых, стоит отметить, что молодые люди, кричащие о том, что им больно и обидно, вовсе не притворяются: поколенческая хрупкость - вполне реальное явление. Выступая в последние годы в различных школах и университетах, я замечала, что мои молодые слушатели со все большим раздражением реагируют на любые мои аргументы, которые им не нравятся. Идеи, противоречащие их мировоззрению, причиняют им настоящую боль. Даже самые общие аргументы в пользу свободы слова встречались изумленным аханьем. Но почему они принимают абсолютно все на свой счет? Вкратце, ответ такой: потому что мы их именно так социализировали.

Почему мы удивляемся, что подростки требуют безопасных пространств? С исторической точки зрения подростки всегда стремились к риску и приключениям, но сейчас мы воспитываем детей, рассказывая им, что мир - бесконечно страшное место. Всевозможные благотворительные организации, в частности, сеют панику: то, что раньше называлось "детским жирком" - на самом деле детское ожирение, ведущее к преждевременной смерти, а сладкие напитки, которые любят школьники - "настоящий детский кокаин". Детей постоянно пичкают катастрофическими гиперболами, так что неудивительно, что они вырастают, боясь своей тени.

Современные родители доходят до крайней степени нелепости, стремясь исключить из жизни своих детей любой риск. Это, соответственно, сужает их восприятие и учит детей не быть смелыми. Мания "здоровья и безопасности" привела к тому, что детям отказывают в свободе, которая помогает им окрепнуть и которой наслаждались все предыдущие поколения: играть на улице, лазать по деревьям, ходить в школу одним. С детьми настолько сюсюкаются, что даже школьникам запрещают играть, например, в чехарду, шарики или каштаны. В трех из десяти английских школах запретили игру в "британского бульдога". Буквально на прошлой неделе [в середине июня 2016 года] директриса одной школы в Данди предложила изменить цвет школьной формы, потому что "некоторые исследования показывают, что красный цвет повышает скорость сердцебиения и дыхания". В марте были даже предложения запретить отборы в школьном регби из-за рискованности "этого вида спорта, основанного на столкновениях с большой скоростью".

Еще более опасна индустрия "защиты детей", которая активно поддерживает детей в их стремлении везде видеть потенциальное насилие. Защита детей стала главным приоритетом для всех организаций, работающих с детьми - дошло до того, что родителям запрещают фотографировать собственных детей в аквапарках, а во многие парки развлечений теперь пускают "только в сопровождении ребенка". В 2010 году тогдашний министр внутренних дел Великобритании Тереза Мэй вроде бы поняла, что дело зашло слишком далеко, и пообещала "уменьшить масштабы" нелепых проверок на уголовное прошлое. Но реально ничего сделано не было. Почему мы теперь удивляемся, что студенты чуть ли не в любом общении видят насилие, если их растили с мыслью, что любой незнакомец может представлять угрозу?

Индустрия "антибуллинга" тоже за последние двадцать лет выросла экспоненциально. Если вы считали, что "буллинг" и запугивание - это когда детей бьют, отнимают у них карманные деньги или подвергают систематическим издевательствам, то подумайте снова. Самопровозглашенные эксперты расширили определение "буллинга" до предела: "дразнилки и обзывания", "переворачивание вещей", "распространение слухов", "словесные сексуальные комментарии", "гомофобные дразнилки", "граффити", "бесчувственные шутки", "неприличные жесты" и "исключение из дружеских групп" (т.е. ссоры с приятелями или игнорирование со стороны других детей).

Законы обязывают школы принимать серьезные меры против буллинга, так что дети попадают в бесконечный поток антибуллинговых собраний, мероприятий, книг, спектаклей и историй о знаменитостях, над которыми в детстве издевались. Эта пропаганда заставляет детей рассматривать все свое общение через призму буллинга и патологизирует нормальные детские шалости и ссоры.

Кампании против буллинга уверяют детей, что слова - это чуть ли не хуже, чем физическое насилие, и они могут вызвать долгосрочные психологические травмы. Мы должны учить детей, как преодолевать и переживать повседневные трудности. Но Сара Бреннан, исполнительный директор благотворительного фонда YoungMinds, заявляет, что если с подобным "убийственным, разрушающим жизнь" буллингом не разобраться, то "он приведет к долгим годам боли и страданий, которые будут ощущаться и во взрослой жизни".

Подобные сенсационалистские заявления о травматических последствиях буллинга могут заставить молодых людей слишком сильно реагировать на происходящие события и даже чувствовать сильную тревогу, просто слыша слова, которые они считают для себя ужасными. "Дети кончают с собой не из-за того, что их избивают шайки хулиганов, а из-за того, что не могут стерпеть оскорбления", - писал американский психолог Израэль Кальман. А школы (под руководством "экспертов по буллингу") буквально заставляют детей быть недовольными и расстроенными: они изменили исходный слоган о "палках и камнях" ("Палками и камнями можно переломать мне кости, но вот слова меня никогда не ранят"), так что он теперь звучит как "...но вот слова могут навсегда оставить шрам" или, еще хуже, "...но вот слова могут меня убить".

Так что когда нынешних студентов оскорбляют, они уже не подумают "Ну и что? Это просто слова". Нет, они подумают "О нет, меня оскорбляют! Слова могут меня убить!"

Не нужно изумляться, что студенты, воспитанные на подобной доктрине, говорят, что один вид статуи Сесила Роудса причиняет им такую же боль, как акт насилия. И когда они ноют, что чьи-нибудь слова - от Джермейн Грир до Питера Тэтчелла - наносят им реальный вред. Наши дети, которых мы защищаем от каждого чиха, к моменту поступления в университет несут с собой такой груз эмоционального ангста, что совершенно не готовы даже к самым элементарным трудностям взрослой жизни.

Конечно, можно, слыша истории о том, как студенты не пускают в свои университеты "гостевых" лекторов или запрещают мексиканские шляпы, просто вздыхать "Молодежь совсем с ума посходила". Но печальный факт состоит в том, что мы заставили целое поколение считать себя душевнобольным. По оценкам Совета Англии по финансированию высшего образования, количество студентов, заявивших о том, что страдают от душевной болезни, за четыре года выросло на 132 процента. Причем я даже не сомневаюсь в искренности студентов, сообщающих о симптомах тяжелой депрессии. Вот что беспокоит меня больше всего: они на самом деле страдают от сильного стресса и не могут с ним справиться. Даже экзамены - неотъемлемую вроде бы часть студенческой жизни - часто стали называть "слишком большим давлением на молодежь". Наташа Девон, до недавнего времени - главный борец за душевное здоровье в Министерстве образования, критиковала увеличение числа контрольных работ в школах и говорила, что "вовсе не совпадение", что тревожное расстройство - "самая быстро распространяющаяся болезнь среди молодежи до 21 года".

Есть в "поколении снежинок" одна загадка: как они умудряются совмещать в себе гиперчувствительность и агрессивное чувство "мне все должны". Они словно кричат нам: "Подтвердите наши задетые субъективные чувства, а не то..." Но, опять-таки, и это тоже можно объяснить тем, как мы их воспитали. В течение всей школьной жизни детей ставят на первое место; и теория, и практика образования находятся под контролем "движения за самооценку".

Правительство, может быть, и уволило госпожу Девон, потому что та зашла уж слишком далеко в своей аргументации против контрольных работ, но оно должно было понимать, на что шло, нанимая одну из основательниц благотворительного фонда под названием "Self-Esteem Team" ("Команда самооценку"). Слащавые аргументы борцов за самооценку выращивают нарциссическое, эгоистическое поколение "я, я, я" ("Люби кожу, в которой ты живешь", "Поднимающие самолюбие советы: как подтвердить собственное достоинство", "Каждое утро пиши десять потрясающих вещей о себе", "Стань собственным лучшим другом"). А еще культура самооценки заставляет взрослых ходить на цыпочках вокруг ранимых детишек и соглашаться с любым их мнением, чтобы, не дай бог, не навредить их благополучию.

Американская Национальная ассоциация школьных психологов опубликовала популярную и часто цитируемую статью о том, как школы и родители должны поднимать самооценку детей: "Взрослые должны внимательно слушать ребенка, не перебивая, и не должны говорить ребенку, как он должен себя чувствовать". Благотворительный фонд Family Lives тем временем говорит родителям "не вешать на детей ярлыков, не критиковать их и ни в чем не винить, потому что эти негативные послания... могут оказать пагубное воздействие на их эмоциональное благополучие во взрослой жизни".

Вот и все. В абсурдном поведении "степфордских студентов" нет никакой загадки. Не нужно удивляться даже их внезапному появлению. Мы, взрослые, защищаем детей от критики и отказываемся от собственных критических оценок, чтобы погладить их самооценку. Мы до смерти их пугаем длиннющими списками катастрофических страхов. Мы заставляем их сверхвнимательно высматривать потенциальное насилие со стороны взрослых и сверстников. Мы говорим им, что оскорбительные слова - это то же самое, а то и хуже, чем физическое насилие. Короче говоря, это мы слепили своего тревожного, легко оскорбляющегося, нетерпимого, невероятно тонкокожего монстра Франкенштейна. Это мы создали "поколение снежинок".

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

---

Вот... "больше всего на свете" не скажу, конечно, но очень сильно не люблю читать хреновые переводы того, что когда-то уже переводил сам.

Upd: Хотя нет. Еще больше не люблю, когда переведу что-то первым, это никто толком не замечает, но зато потом расхватывают перевод этой же статьи с какого-нибудь другого ресурса.

запись создана: 20.10.2016 в 23:24

@темы: Random thoughts

---

Больше политоты!

“Почему многие не понимают американского рабочего класса”

В детстве мой свекор ел суп с кровью. Он его ненавидел, хотя не знаю точно, почему - из-за вкуса или из-за унизительности. Его отец-алкоголик регулярно пропивал зарплату, так что на еду семье денег часто не хватало. Их выгоняли из одной квартиры за другой.

В восьмом классе он бросил школу, чтобы помочь прокормить семью. В конце концов он получил хорошую, стабильную работу, которую всем сердцем ненавидел: стал инспектором на фабрике, производившей машины, измеряющие уровень влажности в музеях. Несколько раз он пытался открыть свое дело, но ничего не получилось, так что он оставался на этой должности 38 лет. Он выбрался из бедности в средний класс: машина, дом, двое детей в частной католической школе, жена, работающая неполный рабочий день. Он постоянно работал. Кроме основной должности, у него было еще две подработки: он убирался во дворе какого-то местного магната и свозил мусор на свалку.

В 50-х и 60-х он читал Wall Street Journal и голосовал за республиканцев. Он намного опередил свое время: “синий воротничок”, который понимал, что профсоюз - это просто кучка клоунов, которая берет у тебя деньги и ничего не дает взамен. В 70-х годах его примеру последовали многие белые “синие воротнички”. И на этой неделе их кандидат стал президентом.

Уже несколько месяцев в Дональде Трампе меня удивляло только одно: с каким изумлением реагируют на его успех мои друзья. Все дело в культурном разрыве между классами.

Один из малоизвестных аспектов этого разрыва состоит в том, что белый рабочий класс (БРК) не любит профессионалов, но восхищается богатыми. Классовые мигранты (“белые воротнички”, родившиеся в семьях “синих воротничков”) говорят, что “к профессионалам всегда относились с подозрением”, а менеджеры - это “ребята из колледжей, которые ни хрена ни о чем не знают, но зато у них куча идей о том, как я должен работать”, как говорил Альфред Любрано в книге Limbo. Барбара Эренрейх вспоминала в 1990 году, что ее отец - “синий воротничок” “произносил слово “доктор” таким тоном, словно говорил “шарлатан”. Юристы для него были “крючкотворами”, а профессора - жуликами”. Аннет Ларо отмечала невероятную обиду на учителей, которых считали снисходительными и бесполезными.

Мишель Ламон в книге The Dignity of Working Man тоже отмечает это недовольство в отношении профессионалов - но не в отношении богатых. “[Я] не могу ругать никого за успех”, - рассказал ей один рабочий. “Богачей очень много, и я уверен, что они заработали каждую копейку тяжким трудом”, - добавил клерк с ресепшна. Почему такая разница в отношении? Во-первых, “синие воротнички” очень мало непосредственно контактируют с богачами, не считая передач вроде “Жизнь богатых и знаменитых”. А вот профессионалы каждый день отдают им приказы. Их мечта - не перебраться в “верхний средний класс” с другой едой и другим образом дружеских и семейных отношений; они мечтают жить в той же классовой среде, что и раньше, но зарабатывать больше денег. “Главное - быть независимым, самому отдавать приказы и ни от кого их не получать”, - рассказал Ламон один заводской рабочий. Владеть собственным делом - вот главная цель. Вот чем еще привлекателен Трамп.

Хиллари Клинтон, напротив, олицетворяет собой дурацкое высокомерие и самодовольство профессиональной элиты. Дурацкое - брючные костюмы. Высокомерие - частный почтовый сервер. Самодовольство - “корзинка деплорантов”. Хуже того: одного ее присутствия достаточно, чтобы напомнить, что даже женщины из ее класса неуважительно обращаются с мужчинами из рабочего класса. Посмотрите, как она снисходительно говорит о Трампе как непригодном для президентской работы и как отмахивается от его сторонников как от расистов, сексистов, гомофобов или ксенофобов.

Грубая речь Трампа - это отражение еще одной ценности “синих воротничков”: прямолинейности. “Прямолинейность - это норма для рабочего класса”, - отмечает Любрано. Один “синий воротничок” рассказал ему: “Если у тебя проблемы со мной - поговори со мной. Если ты хочешь, чтобы я что-то сделал определенным образом - поговори со мной. Мне не нравятся двуличные люди”. Чтобы говорить начистоту, как они считают, требуется храбрость и мужественность, “нужно не быть слабаком и слюнтяем”, как выразился один электрик. Конечно же, Трамп им понравится. Неуклюжее признание Клинтон, что “она на публике говорит так, а в личных разговорах - иначе”? Лишь еще одно доказательство того, что она двуличная мошенница.

Мужское достоинство очень важно для мужчин из рабочего класса, а сейчас им кажется, что их его лишили. Трамп обещает мир, свободный от политкорректности, возвращение к предыдущей эпохе, где мужчины были мужчинами, а женщины знали свое место. Это “комфортная еда” для ребят со средним образованием, которые могли бы быть моим свекром, родись они лет на тридцать-сорок пораньше. Сейчас они чувствуют себя лузерами - или, по крайней мере, чувствовали, пока не появился Трамп.

Мужское достоинство очень важно для большинства мужчин - как и статус кормильца: для многих мерилом мужественности до сих пор является размер оклада. Зарплаты белых мужчин рабочего класса практически перестали расти еще с 70-х годов, а потом получили еще один удар во время Великой рецессии. Да, я была бы рада, если бы понятие “мужественности” было другим. Но большинство мужчин, как и большинство женщин, стремятся к идеалам, с которыми они росли. Многим “синим воротничкам” достаточно как раз немного пресловутого мужского достоинства. Трамп обещает, что оно у них будет.

А что предлагают демократы? На прошлой неделе в New York Times вышла статья, в которой мужчинам со средним образованием предлагают идти на работу “розовых воротничков”. Бесчувственно? Бесчувственно. Мужчины из элиты, как нетрудно увидеть, вовсе не бегут заниматься традиционной женской работой. Рекомендовать это мужчинам из белого рабочего класса - значит просто разжигать классовую вражду.

То, что произошло с Клинтон - нечестно? Конечно. Нечестно, что ее кандидатуру не рассматривали до тех пор, пока она не стала настолько высококвалифицированной, что внезапно превратилась в “неквалифицированную” из-за прежних ошибок. Нечестно, что Клинтон называют “злобной старухой”, а Трампа в то же время - “настоящим мужчиной”. Нечестно, что Клинтон сумела победить в первых дебатах только потому, что говорила что-то вроде “я женщина, выбирайте меня”. Когда она после этого перешла в атаку, это было вполне правильно для кандидата в президенты, но “неправильно” - для женщины. Выборы показали, что сексизм глубже укоренился в нашем обществе, чем многим казалось. Но женщины вовсе не держатся вместе: среди белых женщин рабочего класса сокрушительную победу одержал Трамп - 62% на 34%. Если бы голоса разделились хотя бы 50 на 50, то победила бы Клинтон.

Класс важнее пола, и именно классовое разделение - движущая сила американской политики. Официальные лица обеих партий - и особенно демократов, если они хотят сохранить свое большинство, - должны запомнить пять основных пунктов.

Поймите: рабочий класс - это средний класс, а не бедняки

Терминология здесь может многих запутать. Когда прогрессисты говорят о рабочем классе, обычно они имеют в виду бедняков. Но бедняки - американские семьи, входящие в 30% с самыми низкими доходами, - очень отличаются от американцев, которые находятся в буквальном смысле в середине: средние 50% семей, чей медианный доход в 2008 году составлял около 64 000 долларов в год. Вот настоящий “средний класс”, который называет себя либо “средним классом”, либо “рабочим классом”.

“Я вот чего не понимаю: демократы же предлагают меры (оплачиваемые больничные! минимальные зарплаты!), которые помогут рабочему классу”, - написал мне друг. Несколько оплачиваемых дней отпуска по болезни не помогут содержать семью. И минимальные зарплаты - тоже. Белые мужчины из рабочего класса не хотят работать в “Макдональдсе” за 15 долларов вместо 9.50. Они хотят того, чего сумел добиться мой свекор: спокойной, стабильной работы на полный день, которая обеспечивает комфортную жизнь среднего класса для 75% американцев без высшего образования. Трамп обещает это. Сомневаюсь, что ему удастся полностью выполнить обещание, но, по крайней мере, он понимает, чего они хотят.

Поймите: рабочий класс не любит бедняков

Помните, как президент Обама продал нам “Обамакэр”, сказав, что эта программа обеспечила здравоохранение для 20 миллионов человек? “Еще одна программа, которая отбирает деньги у среднего класса, чтобы помочь беднякам”, - сказали белые из рабочего класса и в некоторых случаях даже оказались правы: бедняки получили страховку, а у американцев, которые находились чуть-чуть над чертой бедности, резко выросли страховые взносы.

Прогрессисты уже больше столетия обхаживают бедняков. Это (и некоторые другие факторы) привели к разработке социальных программ, которые помогают бедным. Пособия по нужде, которые помогают бедным, но не предоставляются среднему классу, конечно, помогают снизить расходы и налоги, но это прямой путь к классовому конфликту. Например: 28.3% бедных семей получают пособия на детей, а среднему классу никаких пособий не положено. Моя золовка работала в Head Start, компании, которая обеспечивала бесплатный уход за детьми бедных женщин; при этом зарплату ей платили такую маленькую, что ей едва хватало денег на оплату детского сада для своего ребенка. Ей было очень обидно - особенно из-за того, что некоторые из этих бедных мам даже не работали. Одна такая мама однажды пришла за своим ребенком поздно, да еще и с пакетами из супермаркета Macy’s. Моя золовка была просто разъярена.

В знаменитой книге Джей Ди Вэнса Hillbilly Elegy очень хорошо описывается эта обида. Бедняки вроде семьи матери Вэнса живут среди семей с устроенной жизнью (вроде родителей биологического отца Вэнса). Бедняки гибнут от отчаяния, наркотиков и алкоголя, а вот устроенные семьи держатся, как мои свекры, которые купили дом и отправили обоих сыновей в колледж. Ради этого они всю жизнь жили экономно и в строжайшей дисциплине. Вэнс в книге очень жестко осуждает своих бедных родственников - это часто бывает у благополучных семей, которые смогли удержаться на плаву чисто благодаря силе духа. Это второй источник обиды на бедняков.

Другие книги на эту тему: Hard Living on Clay Street (1972), Working-Class Heroes (2003).

Поймите: классовые границы переросли в границы географические

Лучший совет для демократов, который я видела, звучит примерно так: хипстеры должны переехать в Айову. Классовый конфликт сейчас отражает конфликт между городом и деревней. В огромных красных долинах между синими берегами очень многие мужчины из рабочего класса остались без работы или стали инвалидами; доведенные до отчаяния, они становятся жертвами опиоидной наркомании.

Огромная сельская местность тихо вымирает, оставляя за собой следы боли. Вы когда-нибудь слышали, чтобы хоть один американский политик говорил об этом? Никогда не слышали.

Ситуация очень хорошо описана в книге Дженнифер Шерман Those Who Work, Those Who Don’t (2009).

Если вы хотите получить голоса рабочего класса, говорите об экономике

“Белый рабочий класс такой тупой. Они что, не понимают, что республиканцы каждые четыре года их используют, чтобы потом обмануть?” Я снова и снова слышу разные вариации на тему. На самом деле с этими словами уже согласен и сам рабочий класс - именно поэтому на этих выборах они оттолкнули республиканский истеблишмент. Но демократы для них ничем не лучше.

Обе партии поддерживают соглашения о свободной торговле, потому что они обеспечивают рост ВВП - и какое им дело до “синих воротничков”, которые потеряли работу в пользу каких-нибудь мексиканцев или вьетнамцев? Именно этих избирателей в ключевых “колеблющихся” штатах вроде Огайо, Мичигана и Пенсильвании демократы давно игнорируют. И кто здесь, простите, тупой?

Нужно обязательно понимать, что соглашения о свободной торговле на самом деле стоят нам намного больше, чем кажется, потому что в числе затрат нужно считать еще и развитие новых рабочих мест и программы повышения квалификации.

Если копать глубже, то обеим партиям нужна экономическая программа, которая создаст рабочие места для среднего класса. У республиканцев такая программа есть: вернуть американский бизнес в Америку. А что демократы? Демократы по-прежнему одержимы культурными вопросами. Нет, я, конечно, понимаю, что туалеты для трансгендеров тоже важны, но я понимаю и то, что прогрессисты, которые на первое место ставят культурные проблемы, просто бесят множество американцев, первоочередные проблемы которых - экономического плана.

В те времена, когда “синие воротнички” стабильно голосовали за демократов (1930 - 1970), главным вопросом повестки дня прогрессистов были рабочие места. Современная промышленная политика последует по немецкому пути. (Хотите хорошие ножницы? Покупайте немецкие.) Требуется серьезнейшее финансирование профессиональных училищ, связанных с местными предприятиями, для подготовки рабочих на высокооплачиваемые должности в новой экономике. Клинтон походя говорила о чем-то подобном среди еще 600 000 предложений, но акцента никакого на этом не делала.

Не поддавайтесь искушению списывать все обиды “синих воротничков” на расизм

Экономическое недовольство приводит к недовольству расовому, которое у некоторых сторонников Трампа (и у самого Трампа) перерастает в неприкрытый расизм. Но списывать гнев белого рабочего класса только на расизм - это “комфортная еда” для интеллектуалов, и это очень опасно.

Национальные дебаты о полиции сейчас вызывают такие же классовые конфликты, как в 70-х годах, когда студенты колледжей обзывали полицейских “свиньями”. Это прямой путь к классовым конфликтам. Работа в полиции - это один из немногих хороших вариантов карьеры для американцев без высшего образования. Полицейские получают хорошую зарплату, отличный соцпакет, а в обществе их уважают. Элиты, тем не менее, списывают полицейских как расистов - и это очень хорошо показывает, что в приличном обществе, может быть, и запретили оскорбления на почве расы или пола, но вот оскорбления на почве класса разрешаются и даже приветствуются.

Я не защищаю полицейских, которые убивают людей за торговлю сигаретами. Но те, кто сейчас демонизируют полицию, не понимают, насколько сложно на самом деле бороться с полицейским насилием против цветных. Полицейским приходится в доли секунды принимать решения в ситуациях, которые угрожают их жизни. А я не принимаю. Если бы мне приходилось принимать такие решения, я бы тоже наверняка наделала ошибок.

Да, я понимаю, что после таких слов могу превратиться в парию среди своих друзей-левых. Но сейчас самый большой риск и для меня, и для других американцев - это классовое непонимание. Если мы не сможем закрыть культурную пропасть между классами, то, если Трампу, допустим, не удастся вернуть производство стали в Янгстаун, штат Огайо, последствия будут очень опасными.

В 2010 году, когда я представляла свою новую книгу Reshaping the Work-Family Debate, я произнесла речь примерно на эту же тему в Гарварде, в школе имени Кеннеди. Женщине-организатору, занимавшей высокий пост в Демократической партии, моя речь понравилась. “Вы говорите именно то, что должны услышать демократы, - сказала она, - только вот они никогда не прислушаются”. Надеюсь, хотя бы сейчас они все же начнут прислушиваться.

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

---

И еще о Трампе и политоте

Презрение к победе Трампа - лучшее объяснение, почему он выиграл

Если вы хотите узнать, почему Трамп выиграл, просто посмотрите, как реагируют на его победу. Откровенное презрение к “малоинформированным” американцам. С трудом скрываемое отвращение к реднекам и кретинам из “подсамолетной” Америки, которые сплошь расисты, мизогинисты и гомофобы. Высокомерные насмешки над вульгарной, пропитанной деньгами американской политической системой, которая помогла богатому кандидату отравить мягкие, податливые умы маленьких людишек. Предположение, что американские женщины, более 40 процентов которых, как считается, проголосовали за Трампа, страдают от “выученной мизогинии” - то есть бедняжки даже себя толком не знают. Истерические, почти апокалиптические крики, что мир теперь катится в адский ад, потому что “наш кандидат”, хороший человек со светлым лицом, не прошел.

Реакция на победу Трампа - лучшее объяснение, почему он выиграл. Потому, что те, кто сейчас занимаются политикой - истеблишмент, пресса, академики, знаменитости - настолько презирают обычных людей, так ненавидят “стадо”, настолько уверены, что массам ни в коем случае нельзя доверять принятие политических решений, что эти самые обычные люди решили в конце концов ответить на эти насмешки и предрассудки.

О, какая ирония: наблюдатели называют “Среднюю Америку” кипящим котлом ненависти, одновременно с такой же ненавистью называя ее тупой, уродливой толпой. “Забытых” американцев превратили в цель всех умных шуточек Восточного побережья и всех газетных статей о темном сердце Америки и его странных, размахивающих Библией обитателях, так что политическому и культурному истеблишменту совершенно не стоит удивляться, что эти люди решили внезапно повернуться и сказать... ну, в общем, три слова, самая первая буква - “П”, самая последняя - “Й”.

Аллергия “респектабельных” слоев общества на Трампа - это, по сути, аллергия на саму идею демократии. Для них взлет Трампа лишь подтверждает, какая же это глупость - просить невежественное быдло, которое даже на “Нью-Йорк Таймс” не подписано, принимать важные политические решения. Они даже этого не скрывают. В последние дни перед выборами известные эксперты размышляли вслух, а так ли вообще хороша демократия. Взлет Трампа, говорит Эндрю Салливэн, свидетельствует о том, что нам нужна лучше работающая система сдержек и противовесов “страстям толпы”. Мы должны “охлаждать и сдерживать временные популистские страсти”, сказал он, и не позволять “чувствам и эмоциям” преобладать над “логическими рассуждениями”. Видите ли, маленькие люди умеют только чувствовать и орать, а спокойно думать за них - это дело взрослых из системы.

Журналист из “Нью-Йорк Таймс” вообще предложил американцам учредить монархию, которая поднимется выше “токсического партийного противостояния” - то есть выше открытых, живых политических дебатов с участием демоса. В новой книге под названием “Против демократии” - тут и добавить нечего - философ из Джорджтауна Джейсон Бреннан предлагает новый строй: эпистократию, “аристократию мудрых”, которые будут решать политические вопросы за тех из нас, кто “малоинформирован” (т.е. глуп). Это отголосок антидемократического разворота либералов в 2000-х, когда очень любили говорить, что одуревшие сторонники Буша все чаще принимают решения, руководствуясь, по словам Арианы Хаффингтон, “не логичным, линейным левым полушарием мозга, а лихорадочным, эмоциональным правым полушарием”. Подобное злобное презрение к политическим, демократическим способностям простых людей проявилось и после победы Трампа - “Твиттер” буквально переполнился апокалиптическими сообщениями, и это, похоже, только начало. Движение против Трампа превратится в открытое движение против демократии.

Если вам это показалось знакомым, то не зря - с таким же ужасом перед плебсом были встречены и результаты Брекзита четыре месяца назад. “Почему выборы - это плохо для демократии”, гласила тогда передовица “Гардиан”. Люди введены в заблуждение, и задача “рассудительных экспертов” - “выблудить” их обратно, писал автор из “Форин Полиси”. “А что, если демократия не работает? Что, если никогда не работала и никогда не будет?” - спрашивал удрученный Джордж Монбио. Бум. Вот оно. Тайная... хотя не очень-то и тайная мысль элит, экспертов и наблюдателей после Брекзита и Трампа звучит так: “А что, если демократия не работает?” Они боятся не столько Трампа, сколько системы, которая позволила ему попасть в Белый дом: гадкой, смехотворной системы, где нам приходится спрашивать простых людей - о ужас! - какого курса должна придерживаться страна в будущем.

Антидемократы, выступавшие против Брекзита, говорили, что они просто против грубых, упрощенных референдумов, решающих вопросы огромной важности. Такая демократия, говорили они, слишком уж прямая. Но теперь они разъярены, что Трамп был избран с помощью намного более сложной и испытанной временем демократической системы. Все потому, что - да, это сильно сказано, но я уверен в своей правоте - на самом деле они ненавидят демократию. Не референдумы, не болтовню “Юкип”, не только прямую демократию, но и саму идею демократии. Очень многие из них сейчас против демократии. Они боятся участия толпы в политической жизни. Они боятся и презирают людей - обычных работающих людей без кандидатской степени. Они не могут спать по ночам из-за права всех взрослых людей, даже глупых, участвовать в политической жизни - потому что именно это право позволило избрать Трампа.

Этот подлый, реакционный поворот спиной к демократии столь многих образованных людей одновременно объясняет победу Трампа (которая еще стала и неплохим плевком в лицо истеблишменту) и показывает, почему именно сейчас демократия важнее, чем когда-либо раньше. Потому что позволять элите, которая настолько не понимает (и даже ненавидит) простых людей, бесконтрольно управлять обществом - глупость... нет, даже безумие. Это опасно. Намного опаснее Трампа.

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

---

Почему половина Америки сошла с ума?

Подниму, что ли, раз такой интерес

Дэвид Вонг, cracked.com www.cracked.com/blog/6-reasons-trumps-rise-that...

Я объясню вам феномен Дональда Трампа тремя фильмами. Ну и потом текстом.
В эпических приключенческих фильмах используется очень простой визуальный ориентир, чтобы отличить хороших ребят от плохих.

многабукаф, местами 18+

Хорошие ребята - простые люди из деревни...


...а плохие - мудаки-извращенцы, которые живут в городе и носят дурацкую одежду.


В "Звездных войнах" Люк - простой мальчик с фермы...


...а злодеи живут на блестящей космической станции.


В "Храбром сердце" главный персонаж (Деннис Храброе Сердце) - обычный крестьянин...


...а подлый принц Говнюк живет в роскошном замке и носит дорогую, вычурную одежду.


Тема выражается разными способами - "примитивные против продвинутых", "суровые против изнеженных", "мужественные против женственных", "бедные против богатых", "нравственные против безнравственных", "традиционалисты против фриков". Все это символизирует противостояние деревни и города. Противостояние, естественно, появилось не благодаря этим фильмам. В фильмах оно используется как визуальный ориентир, потому что разделение уже существовало.
Мы, деревенские ребята, запрограммированы ненавидеть жеманную элиту. Вот мы и дошли до Трампа.

6. Дело не в "красных" и "синих" штатах, а в противостоянии деревни и города

Я родился и вырос в "трамповской" деревне. Моя семья - сторонники Трампа. Если бы я не переехал и не получил эту идиотскую работу, то голосовал бы за него. Я точно знаю, что голосовал бы.
Видите ли, политики очень любят рассуждать о "красных" и "синих" штатах (красные - республиканцы/консерваторы, синие - демократы/прогрессоры), но забудьте о штатах. Если вы хотите понять феномен Трампа, то стоит раскопать куда более подробную карту страны. Вот как голосовали все графства страны на выборах 2012 года - напомню, красный цвет означает республиканцев:

Страна лавы.

Ах ты ж ебаный ты нахуй! По такой карте кажется, что партия Обамы - какие-то маргиналы, которые еле-еле набирают даже 20 процентов голосов. Синяя часть карты, однако, куда плотнее населена: это города. Слева вверху - Сиэтл и Такома, ниже - Сан-Франциско и Лос-Анджелес. Синяя область вокруг членоозера Мичиган состоит из городов вроде Миннеаполиса, Милуоки и Чикаго. На северо-востоке, естественно, Нью-Йорк и Бостон, переходящие в Филадельфию, а дальше синяя ниточка ведет к южным городам вроде Шарлотта и Атланты.
Синие островки в красном море. Города составляют менее 4 процентов территории страны, но в них живет 62 процента населения, и они производят 99 процентов популярной культуры. Наши фильмы, сериалы, песни и новости появляются именно на синих островках.
А если ты живешь в красной области, это как-то хреновато.
Видите ли, я из "синего" штата - Иллинойса. Только вот штат не синий. Синее - долбаное Чикаго. Я же из маленького городка в одной из кроваво-красных областей.

Опра сюда никогда не заглянет.

В детстве поездки в Чикаго больше всего напоминали визиты Кэтнисс в столицу. "Ну и странные же они".
И весь проклятый мир вращается вокруг них.
Все сериалы - о Лос-Анджелесе или Нью-Йорке, ну, еще иногда - о Чикаго или Балтиморе. Если сериалы снимают о нас, то это настоящая развесистая клюква: мы либо восторженные дебилы ("Парки и зоны отдыха", до них - "Ньюхарт"), либо грязные мутанты-убийцы ("Настоящий детектив", до этого - "Избавление"). Высокомерие чувствуется даже за тысячи миль.

Похоже, если ты живешь дальше, чем в 10 милях от шоссе, к зубному ходить запрещено.

"То, что происходит вне города, не имеет значения!" - говорят они на своих коктейльных вечеринках, даже, наверное, не подозревая, где выращивается их еда. Да что там еда - помните, как ураган Катрина разрушил Новый Орлеан? Как странно: огромный ураган размером в несколько сотен миль умудрился поразить один конкретный город и никуда больше не попасть. Если вы смотрели новости (или многочисленные фильмы и сериалы, посвященные этому стихийному бедствию), то вряд ли услышали хоть слово о том, как ураган разнес в щепки сельскую местность в штате Миссисипи, убил 238 человек и нанес ущерба на невероятные 125 миллиардов долларов.

У тебя нет спортивной команды? Всем на тебя насрать.

Но кому интересны эти люди, правильно? Какую новость можно снять о кучке беззубых хиллбилли, плачущих над перевернутым трейлером? А вот Новый Орлеан имеет культурное значение.
Для этих всеми забытых, страдающих людей Дональд Трамп - словно кирпич, который кинули в окно элитного жилья. "Ну что, подонки, теперь вы нас слышите?"

5. Городские жители - с другой гребаной планеты



"Но разве дело не в расовом вопросе? Разве сторонники Трампа - не просто кучка расистов? Разве они не ненавидят города только потому, что там живут темнокожие?"
Слушайте, в комментарии к этой статье придут настоящие нацисты. Не "люди, которых обзывают нацистами, чтобы победить их в споре", а "нацисты со свастиками на аватарках, которые болели против Индианы Джонса". Такие люди тоже бывают.
Но я вот что могу сказать, основываясь на личном опыте: в моем детстве расизм всегда был где-то далеко. Я никогда не видел, чтобы родные, друзья или одноклассники плохо относились к неграм, жившим в нашем городке. Мы работали с ними, играли с ними в видеоигры, махали им при встрече. Зато я слышал несколько миллионов слухов о том, что если ты поедешь в город и зайдешь "не в тот район", то тебя вытащат из машины, изнасилуют и сожгут заживо. Вспоминая детство, я понимаю, что мы думали примерно так: нацменьшинства - это нормально... если они ведут себя так же, как мы.


Примерно так мы представляли себе все улицы Чикаго, причем вне зависимости от времени суток.

Если бы вы тогда спросили меня об этом, то я бы ответил, что мы боялись и ненавидели не людей с темной кожей, а конкретное их племя, жившее в Чикаго - ну, знаете, тех ребят со странным сленгом, долбанутой музыкой и непонятной одежкой, наркоманов, которые убивают всех на своем пути. Это все было частью нашего странного восприятия городов, какими они виделись издалека: сочетание сверхагрессивных дикарей и фривольных белых элитариев. Ну и странные же они. Причем поп-культура даже не пыталась меня разубедить:


Прямо из Комптона... и в кошмар.

Причем дело не в восприятии: статистика подтверждает существование двух параллельных вселенных. Люди, живущие в маленьких городках, вдвое чаще владеют огнестрельным оружием и раньше женятся. Люди из городских "синих" областей быстрее говорят и ходят. Они с большей вероятностью бывают наркоманами и с меньшей - алкоголиками. "Синие" с меньшей вероятностью владеют землей и, что важнее всего, они куда реже бывают евангелическими христианами.


День без огня и серы - все равно, что день без восхода солнца.

В маленьких городках обычно ворчат: "Они не разделяют наших ценностей!" Мои прогрессивные друзья обычно фыркают: "Какие именно ценности? Безграмотность и гомофобию?"
Нет. Вообще никакие.

4. Модные течения всегда начинаются в городах - и не все они к лучшему



Города всегда живут в будущем. Я помню, когда в нашем захолустье открылся первый китайский ресторан, а через двадцать лет - первая пафосная кофейня. Всю эту хрень мы видели в фильмах (действие которых, естественно, происходило в Лос-Анджелесе) на десять-двадцать лет раньше. Я помню, как смотрел фильмы 80-х и смеялся над стереотипами "вэлли-гёлз" - молодых девушек из, типа, Калифорнии, которые, типа, говорят "типа" через каждые, типа, два-три слова. Прошло двадцать лет, и сейчас я сам так же говорю во всех подкастах Cracked. Рак начался в Лос-Анджелесе и распространился по всей Америке.
Тогда мы считали, что городские жители дружно превращаются в атеистов, бросая церковь ради бисексуальных секс-оргий. Нам говорили, что это в буквальном смысле знамение Апокалипсиса. Дело не только в духовных последствиях (которые были ужасны), но и в полном разрушении культуры. Я не мог придумать, как это опровергнуть. В то время и в том месте церковь была всем. Не хотите верить мне - послушайте экспертов:

В небольших поселениях церкви - едва ли не единственное место массовых общественных сборищ. Кроме того, церкви в маленьких городах бывают единственными источниками психологической и материальной помощи и организаторами общественных мероприятий (даже если речь идет только о хоровом пении и рождественских шествиях).

В церкви вы заводили дружбу, знакомились с девушками, искали работу по знакомству, получали общественную поддержку. Бедняки получали там еду и одежду, семейные пары - советы по сохранению брака, наркоманы и алкоголики пытались отказаться от вредных привычек. Но сейчас мы видим резкий спад христианства среди населения: болезнь безбожности распространилась вместе с болтовней "вэлли-гёлз". Итак, по мнению Fox News, к чему же привело то, что эти развращенные, аморальные городские снобы-атеисты отвернулись от Бога?
К хаосу.



Общество разрушается, как, по их словам, они и предсказывали. То, что американцы из деревень сегодня видят по телевизору, завтра может случиться с ними.
Дикари наступают.
Негры устраивают беспорядки, мусульмане взрывают бомбы, геи разносят СПИД, мекскианские картели отрезают головы детям, атеисты ломают рождественские елки. А всякие либеральные Лены Данхэм из квартир за 5000 долларов в месяц попивают вино и говорят: "Но настоящая проблема - эти белые христиане!" Жертвы террористов орут от боли, рядом валяются их оторванные конечности, а элита в ответ убеждает нас, что мужчины должны иметь право заходить в женский туалет, и со слезами на глазах уверяет, что держать кур в клетках - жестоко.


"Нам все равно". С этим лозунгом согласны обе стороны, только вот намерения у них разные.

Безумие. Они настолько глубоко засунули голову себе в жопу, что не могут отличить верх от низа. Простейшие очевидные истины, которые никто не оспаривал тысячи лет, сейчас почему-то осмеиваются - например, "прилежно трудиться лучше, чем сидеть на шее у государства"; "дети живут лучше в полных семьях с мамой и папой"; "мир лучше, чем беспорядки"; "строгий моральный кодекс лучше, чем беспечный гедонизм"; "люди больше ценят заработанное, чем то, что им дали на халяву"; "не быть взорванным бомбой лучше, чем быть взорванным бомбой".
Или, как говорят у нас в деревнях, "Если ссышь мне на ногу, не говори, что это дождик идет".
Фундамент, на котором была построена Америка - семья, вера и прилежная работа, - теперь считается немодным и мелочным. Надменные элиты в своей башне из слоновой кости со смехом выбили из-под нас этот фундамент, а потом начали писать лонгриды по 10 000 слов о том, что в неминуемом обрушении виноваты строители.

3. Сельскую местность просто добили



Не пишите мне и не говорите, что все, что я перечислил - неверно. Я знаю, что это неверно. Если точнее, я думаю, что это неверно, потому что теперь живу в "синем" графстве и работаю на "синюю" отрасль промышленности. Я знаю, что Старые Добрые Деньки были построены на рабстве и сегрегации. Я знаю, что для целых категорий населения религия была скорее ботинком, поставленным на шею. Я знаю, что в "традиционных семьях" миллионы женщин попадали в кухонное рабство и/или оказывались на милости плохого мужа. Я знаю, что геи жили в страхе, а аборт можно было сделать только нелегально.
Я знаю, что все произошедшие изменения - к лучшему.
А теперь попробуйте рассказать это любому, кто живет в "стране Трампа".


Очень трудно относиться к Клинтон с энтузиазмом, когда твой плакат с Трампом - самая дорогая вещь, что у тебя есть.

Их просто добивают. Я знаю, я сам там жил. Выйдите из большого города, и количество самоубийств среди молодых людей, сука, удвоится. Рецессия нанесла сильнейший удар по сельской местности, но вот восстановились от нее только города. Количество новых компаний, открываемых в сельской местности, резко упало.


Нет, они могли и вообще *все* переехать в Вегас, но, знаете, там апокалипсис, развращенность и все такое.

Видите ли, раньше в сельской местности работу обеспечивало одно большое местное предприятие - угольная шахта, фабрика и т.п. Умирает предприятие - умирает город. Городок, где я рос, начал умирать после закрытия нефтеочистного завода. Я видел жалкие остатки прежней роскоши. Крыша нашей школы протекала при любом дождике. Большие города могут компенсировать потерю производственных рабочих мест, создавая новые рабочие места в сфере услуг - а вот маленькие города не могут. Эта модель работает лишь при достаточной плотности населения.
Если вы не жили в одном из таких маленьких городков, то никогда не сможете понять этого чувства полной безнадежности. Если вы хотите реально сделать карьеру, то в большинстве случаев придется переезжать в город, а вокруг городов сейчас стоят стофутовые стены под названием "Затраты на проживание". Давайте предположим, что вы умный подросток, зарабатываете 8 долларов в час в каком-нибудь Walgreen, но стремитесь к чему-нибудь покруче. Ладно, хорошо. Готовьтесь переехать вместе с женой и новорожденным ребенком в квартирку площадью 700 квадратных футов, за которую будете ежемесячно отдавать 1200 долларов, а также платить вдвое больше, чем сейчас, за коммунальные услуги, еду и условную няню. Если, конечно, вы не хотите переехать в один из "этих" кварталов (надеюсь, вам нравится, когда вас поджигают!)


Если, конечно, единственный дом, на квартиру в котором у вас хватает денег, не решат снести и построить на его месте многоэтажку с арендой 3300 долларов в месяц.

В городе вы можете собрать рок-группу, или стать актером, или получить медицинское образование. В городе действительно можно мечтать. А вот в маленьком городке, возможно, и выступать-то негде, кроме кантри-баров и церквей. На весь город может быть всего два врача - и если вы хотите сами стать врачом, то придется ждать, пока один из них не уйдет на пенсию или умрет. Открываете газету с объявлениями о работе - вакансии есть только в фастфудах и торговых центрах. "Центр города" - скелеты еще не снесенных семейных магазинчиков вокруг кратера, образовавшегося при строительстве Walmart, а "пригороды" - трейлерные парки. Некоторые районы выглядят вполне постапокалиптично.
Я точно вам говорю: безнадега просто жрет вас заживо.
А если вы посмеете на это жаловаться, то какой-нибудь очередной либерал достанет свой айпад и настучит в бложике гневный пост о вашей расистской белой привилегии. Даже на эту статью уже появился комментарий "А ты бы попробовал пожить в гетто для цветных!" Именно. Они пользуются бедствиями нацменьшинств исключительно в качестве кляпа, которым затыкают рот белым, зовущим на помощь. А тем временем количество самоубийств и передозировок белых людей из сельской местности растет с космической скоростью. Блин, политики хотя бы притворяются, что им есть дело до маленьких городков.

2. Если у тебя нет возможности, чтобы тебя услышали, ты рано или поздно не выдержишь



Это реально худшая возможная ситуация: все "прелести" нищеты, но при этом никакого сочувствия. "Негры жгут полицейские машины, а эти либералы-элитарии говорят, что они не виноваты, потому что они бедные. Моего сына посадили в тюрьму и уволили из-за пакетика спидов, и эти же самые либералы только ржут над тем, что у него не хватает зубов!" Вы - всеобщий мальчик для битья, один из немногих объектов, над которым обществу еще дозволено безнаказанно насмехаться.


То, что у вас хватает денег на *большую* бутылку "Пепси", еще не значит, что люди будут сдерживаться, подшучивая над вами.

Они очень тяжело это воспринимают. Это люди, которые в течение многих поколений гордились своей самодостаточностью. Там, где я родился, вас не считали настоящим мужчиной, если вы не могли починить машину, залатать крышу, добыть зверя на мясо и защитить свой дом от непрошеных гостей. Зависеть от кого-то - особенно от государства - считалось стыдным. Вы сами подстригали газон, сами чинили трубы, когда они протекали, сами возили себе дрова в собственном грузовичке. (У меня был Ford Ranger 1994 года. Нынешний владелец говорит, что он до сих пор ездит!)
Это не хипстеры из маленьких квартирок и не "эти люди", которые снимают государственное жилье по льготным ценам и зовут домовладельца всякий раз, когда что-то ломается, а если становится совсем плохо, просто собирают вещи и уезжают. Когда вы ничем не владеете, вы вообще ничего не считаете своими проблемами. "Они, наверное, еще и налоги не платят! Считают всю Америку льготной съемной квартирой, которую можно громить как угодно!"


"О, блин, давление в кране что-то низкое. Пора сжечь тут все и подать в суд, чтобы мне выдали дом побольше".

Деревенские жители с плакатами в поддержку Трампа во дворах говорят, что их образ жизни умирает, а вы ухмыляетесь и отвечаете, что на самом деле они имеют в виду, что негры и геи наконец-то добились равноправия, и им это не нравится. Но я говорю вам: они говорят, что их образ жизни умирает, потому что их образ жизни умирает. Это не их воображение. Ни один фантастический фильм не показывает будущее, где куча традиционных семей, охотников и угольных шахт. Ну, кроме "Голодных игр", но там это изображается как апокалипсис.


Интернет-стартапы не страдали при правлении президента Сноу по очевидной причине.

Так что - да, они голосуют за человека, который обещает вернуть все как было, за человека, который покажет этим синим островкам кузькину мать. Они проголосовали за кирпич, брошенный в окно.
То был жест отчаяния.

1. Мудаки - это герои



"Но Трамп же даже объективно - просто кусок говна!" - скажете вы. "Оскорбляет людей, объективизирует женщин и жульничает везде, где только можно! К тому же он-то уж точно не "соль земли", а высокомерный миллиардер!"
Стоп, вы говорите о Дональде Трампе или об этом чуваке?


Make the Avengers Assemble Again.

Что, вы никогда не болели за таких людей? За кого-то влиятельного, который осыпает врагов заслуженными оскорблениями? За человека с огромными аппетитами, который достаточно часто творит херню, чтобы его все равно можно было посчитать "одним из нас"? Вроде доктора Хауса или Уолтера Уайта? Или за какого-нибудь из нескольких миллионов непослушных копов, которым можно нарушать любые правила, потому что они дают результат? Которые дают результат только потому, что им начхать на правила?
"Но это же вымышленные персонажи!" Ладно, хорошо, как насчет леваков-миллионеров, которые ведут всяческие ток-шоу? Думаете, у них оскорбления утонченные? Послушайте какое-нибудь обсуждение Криса Кристи и посчитайте, через сколько секунд ведущий пошутит, что тот жирный. Поищите в Гугле секс-скандалы, в которых замешан Дэвид Леттерман. Но это все хорошо, потому что они на нашей стороне, а мудак, который "за нас" - это шипастая бита, которой так удобно крушить черепа врагов. Вот Трамп - это как раз такая шипастая бита. Возмущенные вопли элиты подобны взрывам бомб, падающих на вражескую крепость. И чем громче вопли, тем лучше.


А когда эти самые элиты еще и ручкаются со своим якобы врагом под камеру - еще лучше.

Некоторые из вас уже сейчас злятся, чувствуя инстинктивное отвращение к любым попыткам оправдать или даже понять этих людей. В конце концов, они же практически не люди, правильно? Они же просто масса невежественных, разгневанных, грубых, матерящихся, плюющихся унтерменшей?
Ну, я надеюсь, что нет. Я обнимаюсь с целой толпой таких людей на каждый День благодарения. И, обнимаясь с ними, я понимаю, что если бы не переехал, то был бы на другой стороне баррикад и оставлял злобные комментарии под другой своей статьей.


И не только потому, что я напомнил Себе из Деревни о самой худшей песне Билли Джоэла.

Отмахиваться от людей, насмехаться над ними, списывать как безнадежных - это очень приятно. Но все-таки лучше потратить немного времени и понять их, потому что - уверяю вас - они будут с нами еще долго даже после того, как Трамп уйдет.

запись создана: 14.10.2016 в 11:16

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

---

Оскорбления чувств псто

Я наконец-то понял, кто же такой Яхве, он же Иегова.
Это бог писателей-фэнтезятников средней руки, из тех, что публикуются либо в интернетах, либо в массовых сериях крупных издательств.
Он как раз обращается с созданным им миром так же, как писатель, которому не доводилось работать с нормальным редактором или даже с нормальной бетой. Правила действуют ровно до тех пор, пока этого хочется автору. Персонажи хорошие и плохие не потому, что они ведут себя соответствующим образом, а потому, что автору так захотелось. Логика сюжета - какая логика, вы что? Главное - какой у нас дракон какая красивая deus ex machina в конце всех спасает. Или не в конце. Или не спасает - ну, извините, какое настроение у автора было, так и вышло.
А мы - ну, та часть человечества, которая попала под влияние авраамических религий - его фандом. С таким мощным фаноном (у автора-то, несмотря на вроде бы всемогущесть и всеведущесть, мир не проработан... ну... вообще и совсем), который никому не снился и, наверное, уже и не приснится. И который влияет на культурные установки и поведение всех, чьи страны находятся/находились на орбите иудейской, христианской или мусульманской культуры, вне зависимости от того, следует ли каждый лично какой-нибудь из этих религий или нет.
Мы все - персонажи хренового фэнтези, придуманного разрозненным коллективом древних писателей, которые избрали своим покровителем выдуманного ими же бога хренового фэнтези, и одновременно его фандом. Причем подавляющее большинство из нас - персонажи не главные, а в лучшем случае третьестепенные (а в худшем - и вовсе какие-нибудь безымянные эльфы или орки, которые заваливают своими трупами поле очередной Великой Битвы Хороших и Плохих).

@темы: Random thoughts

---

Кто еще не определился с планами на воскресный вечер - приходите!

---

Перечитывая ГПиФК. Глава 8

Глава 8. Мастер-зельевар

— Вот, смотри.
— Где?
— Рядом с тем высоким рыжим парнем.
— В очках?
— Видели его лицо?
— Видели его шрам?
Шепот преследовал Гарри с тех самых пор, как на следующий день он вышел из спальни. Студенты, стоявшие перед аудиториями, вставали на цыпочки, чтобы посмотреть на него, или возвращались в коридору, чтобы еще раз пройти мимо. Гарри очень хотелось, чтобы они прекратили, потому что он пытался найти дорогу в свой класс.

Сто, тысячу раз был прав Дамблдор, спрятав Гарри от магического мира. Спрятал неудачно - это уже другой вопрос, но идея была верной абсолютно. Иначе Гарри к одиннадцати годам поступил бы не на один из факультетов Хогвартса, а в одно из отделений госпиталя св. Мунго.

В Хогвартсе было сто сорок две лестницы: большие и широкие, узенькие и шаткие, те, что по пятницам вели куда-то в другое место, и те, у которых посередине исчезала ступенька, и ее ни в коем случае нельзя было забывать перепрыгнуть.

В Хогвартсе нет никаких "правил безопасности, написанных кровью" - судя по всему, потому, что, как мы увидим далее, практически любое физическое увечье, от которого ты сразу не умер, можно вылечить магией. (Гарри даже заново вырастили все кости в руке, удаленные Локхартом с помощью заклинания.)
Правда, тогда возникает вопрос, откуда же берутся инвалиды вроде Грозного Глаза Грюма. Темная магия оставляет такие раны и отметины, что регенерировать ткани уже невозможно - как оторванное Сектумсемпрой (?) ухо Джорджа? Интересно, какой тогда шрам и где остался у Драко после того, как он словил Сектумсемпру от Гарри?

...полтергейст Пивз стоил двух запертых дверей и заколдованной лестницы вместе взятых, если встретиться с ним, опаздывая на урок. Он бросал на голову корзины с бумагой, вытягивал ковры из-под ног, швырялся кусочками мела или незаметно подкрадывался сзади, невидимый, хватал за нос и визжал: «По сопатке тебе!»

Зачем вообще Пивз в Хогвартсе? Почему его давно не убили? Типа чтобы студентам жизнь медом не казалась? Или он высшая бессмертная магическая форма жизни?

Еще хуже, чем Пивз, если это вообще возможно, оказался комендант Аргус Филч. Гарри и Рон умудрились разозлить его в первый же учебный день. Филч увидел, как они безуспешно пытаются открыть какую-то дверь — и, к несчастью, это оказался вход в тот самый запретный коридор на четвертом этаже. Он не поверил, что они просто заблудились, был совершенно уверен, что они лезут туда специально, и даже угрожал посадить их в подземелье, но, по счастью, от этой участи их спас проходивший мимо профессор Квиррелл.
У Филча была кошка по имени Миссис Норрис, костлявое, серовато-коричневое существо с огромными, как у самого Филча, глазами навыкате. Она патрулировала коридоры в одиночку. Но стоило нарушить хоть одно правило, отступить хоть на волосок, как она тут же убегала за Филчем, и тот, тяжело дыша, появлялся через пару секунд. Филч знал секретные проходы школы лучше, чем кто-либо другой (за исключением, быть может, близнецов Уизли), так что появлялся чуть ли не внезапнее привидений. Все студенты его ненавидели, а многие больше всего на свете мечтали отвесить Миссис Норрис хорошего пинка.

Английские закрытые школы - такие английские и такие закрытые. Зачем десятилетиями держать на довольно важной должности человека, который ненавидит детей - даже из жалости и "потому, что нигде больше он работы не найдет"?
И очень трудно поверить, что никто и никогда (особенно из старшекурсников) не пытался ничего сделать с Миссис Норрис. В Хогсмиде много всякого продается, кошку вполне могли и отравить, и чего угодно сделать, да так, что концов не найдешь. Но нет - студенты примерно настолько же пассивны, насколько Рон нелюбопытен.

Три раза в неделю они ходили в стоявшие за замком теплицы изучать гербологию с кряжистой невысокой ведьмой — профессором Спраут, которая учила их ухаживать за разными странными растениями и грибами и рассказывала, для чего они нужны.

Три гербологии на одно зельеварение. Вот тут продуманно.

Профессор Биннс был уже очень стар, когда заснул перед камином в учительской, а на следующее утро отправился на урок уже без тела.

Вот это я понимаю - преданность делу.
С этой точки зрения интересно - а умершие на своем посту директора только в портреты превращаются, призраков среди них не бывает?

Профессор Флитвик, преподаватель чар, был очень маленьким, так что ему приходилось вставать на стопку книг, чтобы его было видно из-за стола. На самом первом уроке он провел перекличку и, когда дошел до имени Гарри, взволнованно пискнул и свалился под стол.

Впечатлительный этот ваш Флитвик. Это несмотря даже на то, что он как минимум видел Гарри на Распределении, и тогда не пищал и не жужжал.

— Трансфигурация — это один из самых сложных и опасных видов магии, которому вы научитесь в Хогвартсе, — сказала она. — Если кто-то в моем классе будет баловаться, то выйдет отсюда и больше никогда не войдет. Вас предупредили.

Ни в одной книге мы не встречаем ни одного студента, отстраненного от уроков трансфигурации. Предупреждение Макгонагалл настолько действенно, или же это просто слова, а наказывает она по-другому?

С особым нетерпением все ждали первого урока по защите от Темных искусств, но уроки Квиррелла оказались довольно-таки нелепыми.

Почему-то сильно подозреваю, что Квиррелл тупил на уроках только в присутствии Гарри - Волдеморт вряд ли мог реагировать на него спокойно. Иначе... я сочувствую старшекурсникам, особенно тем, кому приходилось сдавать ТРИТОН в 1991/92 и 1992/93 учебных годах. Какой выпускной экзамен, особенно практическую часть, можно сдать после двух лет обучения последовательно у упоротого Квиррелла и (в лучшем случае) писателя-фантаста Локхарта?

Гарри с большим облегчением понял, что не намного отстает от всех остальных. Многие студенты происходили из маггловских семей и, как и он, до получения письма и не догадывались, что они ведьмы и волшебники. Да и вообще, учиться пришлось столь многому, что даже у ребят вроде Рона не было серьезной форы.

Извините, НЕ ВЕРЮ. Вообще не верю. Как говорят англичане, this is wrong on too many levels.
Во-первых, как я уже спрашивал в предыдущих главах - если в Хогвартс ежегодно поступает куча магглорожденных, почему магический мир до сих пор относится к магглам либо как к откровенным унтерменшам, либо как к забавным животным? Гитлер, Сталин и Океания, всегда воевавшая с Востазией, плачут горькими слезами зависти к пропагандистской машине Хогвартса.
Во-вторых: 11-летние (!) дети, выросшие в магических (в том числе чистокровных) семьях, "не имеют серьезной форы" по сравнению с детьми, которые максимум около года (с тех пор, как им пришло письмо из Хогвартса) вообще знают, что такое магия? Чем вообще родители в магической Британии занимаются с детьми до 11 лет? Между Хогвартсом и всеми его выпускниками заключается подписанный кровью договор, согласно которому они не имеют права учить своих детей ничему из школьной программы (учитывая, что ни один из сорока первокурсников даже о Распределении ничего не знает - не самый нереалистичный вариант)? И должны запрещать старшим детям что-либо показывать младшим, при их наличии? Я не понимаю.

Хедвиг пока еще ничего не приносила Гарри. Иногда она прилетала, чтобы цапнуть Гарри клювом за ухо и отъесть немного от его тоста, прежде чем отправиться спать на совиный чердак с другими школьными совами. В то утро, однако, она спикировала между мармеладом и сахарницей и бросила в тарелку Гарри письмо.

В Хогвартсе не только техники безопасности нет, но еще и антисанитария полная. Целая стая птиц летает прямо над едой, роняя в нее перья, а то и еще что похуже.
Можно только надеяться, что при пролете в окна Большого зала совы подвергаются действию каких-нибудь Дезинфицирующих чар, которые уничтожают грязь, паразитов и прочие бактерии и вирусы. Иначе остается только удивляться, почему инфекционный отдел больничного крыла не заполнен, причем перманентно.

— Вы здесь, чтобы научиться тонкой науке и точному искусству зельеварения, — начал он. Говорил Снейп чуть громче шепота, но все слышали каждое слово: как и профессор Макгонагалл, Снейп умел поддерживать в классе тишину без всяких на то усилий. — Поскольку здесь почти не будет дурацких размахиваний волшебной палочкой, многие из вас даже и не поверят, что это магия. Я не жду, что вы по-настоящему поймете красоту медленно закипающего котла и мерцающего над ним пара, или изысканную силу жидкостей, которые проникают в вены, околдовывают разум, захватывают чувства... Я могу научить вас разливать по бутылкам славу, варить успех, даже закупоривать смерть — если, конечно, вы не такая же кучка болванов, какие мне обычно достаются.

Начали за здравие, кончили, как говорится, за упокой. Зачем вот было портить такую красивую речь концовкой? Нет, понятно, что архетип "сволочного учителя" довольно живучий, но все-таки.

— Поттер! — внезапно сказал Снейп. — Что я получу, если добавлю измельченный корень асфоделя к настойке полыни?
Измельченный корень чего к настойке чего? Гарри посмотрел на Рона, но тот недоумевал так же, как и он сам. Гермиона подняла руку.
— Не знаю, сэр, — ответил Гарри.
Снейп скривил губы в презрительной ухмылке.
— Тц-тц... слава явно не может заменить знаний.
На руку Гермионы он внимания не обратил.
— Давайте попробуем снова. Поттер, где бы вы стали искать, если бы я попросил вас найти безоар?
Гермиона вытянула руку так высоко, как могла, не поднимаясь с места, но вот Гарри вообще себе не представлял, что такое безоар. Он пытался не смотреть на Малфоя, Крэбба и Гойла, трясшихся от хохота.
— Не знаю, сэр.
— Думали, что вам вообще и книг открывать не придется, а, Поттер?
Гарри заставил себя смотреть прямо в холодные черные глаза. Он читал учебники, пока еще жил у Дерсли, но что, Снейп ждал, что он запомнит наизусть всю книгу «Тысяча волшебных растений и грибов»?
Снейп по-прежнему игнорировал Гермиону, трясшую рукой в воздухе.
— В чем разница между шлемником и волчьим корнем?
Гермиона вскочила и подняла руку чуть ли не потолка.
— Не знаю, — тихо ответил Гарри. — А вот Гермиона, по-моему, знает, может быть, вы ее спросите?
Кто-то засмеялся; Шеймус даже весело подмигнул Гарри. Снейп, однако, остался недоволен.
— Сядьте, — резко сказал он Гермионе. — К вашему сведению, Поттер, из асфоделя и полыни получается настолько сильное снотворное зелье, что его даже называют Напитком живой смерти. Безоар — это камень, который образуется в желудке козы; он спасет вас от большинства ядов. Что же касается шлемника и волчьего корня — это одно и то же растение, также известное как аконит. Так, а почему вы все это не записываете?
Все начали с громким шорохом искать перья и пергаменты. Снейп добавил, перекрывая шум:
— А за ваше нахальство, Поттер, с факультета Гриффиндор будет снят один балл.

И вот это - типичная лекция Снейпа? Боюсь предположить, что за зельевары выходили из Хогвартса в предыдущие десять лет.
Впрочем, можно предположить, что Снейп, как и Квиррелл (пусть и по другим причинам), в присутствии Гарри тоже начинает необъяснимо тупить. (Хотя, по-моему, легче подсчитать персонажей, которые в присутствии Гарри не начинают необъяснимо тупить.)

Гарри вообще себе не представлял, что такое безоар.
...Он читал учебники, пока еще жил у Дерсли, но что, Снейп ждал, что он запомнит наизусть всю книгу «Тысяча волшебных растений и грибов»?

Вот то, что он "где-то читал" о Фламеле, хотя всего один раз видел его имя на карточке от шоколадной лягушки, Гарри позже вспомнил. А о безоаре, хотя "читал учебники", причем не полгода, а всего месяц назад - не вспомнил. Избирательно читал? Избирательная память? О безоаре на самом деле ничего не написано в учебнике для первого курса?

...подземелье заполнилось клубами ярко-зеленого дыма и громким шипением. Невилл умудрился растворить котел Шеймуса, превратив его в бесформенный комок свинца, а их зелье разлилось по каменному полу, прожигая дырки в обуви студентов. Через несколько мгновений весь класс вскочил на стулья, а Невилл, которого забрызгало зельем, когда котел растворился, стонал от боли; на его руках и ногах тут же вскочили огромные красные волдыри.
— Идиот! — прорычал Снейп, затем одним взмахом палочки заставил разлившееся зелье исчезнуть. — Вы что, добавили иглы дикобраза до того, как снять котел с огня?!

В Хогвартсе нет техники безопасности, дубль два.
Здесь даже конкретно Снейпа винить трудно (хотя он явно видит такое не в первый раз, потому что реагирует мгновенно). Неужели за почти тысячу лет, которые в Хогвартсе преподают зельеварение, ни один из профессоров и ни один автор ни одного учебника не составил списка предупреждений вида "не делайте так, иначе будет бум, бдыщ и ой-ёй-ёй"? Или в Хогвартсе вообще все работает по принципу "у нас есть больничное крыло, там магией лечат что угодно, кроме смерти, так что пусть детки развлекаются и учатся на собственной боли и мучениях"?
Более мелкий, но веселый вопрос - а кто купил Шеймусу новый котел? Домовые эльфы или кто-нибудь из профессоров с помощью магии восстановили старый? Лонгботтомы, потому что это Невилл его испортил? Или Финниганы, ибо "идите на фиг, это ваши проблемы?"

— А вы, Поттер, почему вы не сказали, чтобы он не добавлял иглы? Думали, что если он ошибется, то вы на его фоне будете лучше смотреться? Вы только что потеряли еще один балл для Гриффиндора.
Это было совсем уж нечестно, и Гарри даже открыл было рот, чтобы возразить, но Рон толкнул его ногой под столом.
— Не спорь, — пробормотал он. — Мне рассказывали, что Снейп бывает очень злобным.

Ладно, Снейпу не стоит возражать. Но почему они сразу не пошли, например, к Макгонагалл?
Как вообще происходит процедура отъема или назначения баллов? Судя по всему, работает все примерно так: профессор должен произнести фразу "$Фамилия_студента, #n баллов с/для $Название_факультета", после чего счетчик баллов автоматически обновляется. Необходимое условие, судя по всему, - чтобы студент находился в пределах прямой видимости/слышимости (иначе деканы могли бы запросто баллы тысячами накручивать).
Но есть ли процедура отмены несправедливого прибавления или убавления баллов? Судя по тому, что Гарри и даже Гермиона покорно терпят откровенно несправедливые снятия баллов от Снейпа - никакой подобной процедуры нет. Тогда, правда, вопрос - а в чем вообще тайный смысл розыгрыша Школьного кубка, если все в конечном итоге зависит от произвола учителей (хотя бы финал того же ГПиФК вспомнить, где Дамблдор просто взял и назначил с потолка Гриффиндору ровно столько баллов, чтобы хватило обойти Слизерин)? Это тоже что-то "очень английское", чего простым русским читателям не понять?

Гарри и увязавшийся за ним Рон идут к Хагриду.

Хагрид выглянул из приоткрывшейся двери.
— Подождите чуток, — сказал он. — Назад, Клык!
Он впустил их внутрь, с трудом удерживая за ошейник огромного немецкого дога.

Интересно, а дог у Хагрида тоже магически выведенный? Для огромного трехметрового великана удержать немецкого дога (максимум 111 см в холке) должно быть примерно то же самое, что для человека среднего роста - удержать какого-нибудь пуделя.

Хагрид (как вовремя!) оставляет на видном месте вырезку (даже не газету!) с новостью об ограблении Гринготтса. Подозреваю, что авторы "Большой игры профессора Дамблдора", которую я, к стыду своему, не читал, сказали, что Хагрида уже тогда специально проинструктировал Дамблдор, чтобы начать подготовку к плану "Гарри и философский камень". Гарри эта вырезка "дает больше пищи для размышления, чем все уроки". Не хочу учиться, хочу, блин, приключениями заниматься...

@темы: Harry Potter

---

Перечитывая ГПиФК. Глава 7

Да, решил наконец продолжить сей неблагодарный труд. Вот честно - чем внимательнее перечитываю первую книгу, тем меньше она мне нравится.

Глава 7. Распределяющая Шляпа

Итак, Хагрид передает учеников профессору Макгонагалл (эта тетенька все-таки понадежнее будет), та заводит сорок человек в какую-то каморку и начинает рассказ о Хогвартсе. Понятное дело, что большинству студентов этот рассказ на фиг не нужен, потому что им давно уже все рассказали родственники-маги, но в данном случае дети играют роль "суррогатной аудитории" - Макгонагалл объясняет, как все работает в Хогвартсе, не им, а нам, читателям.
Биполярный Гарри снова начинает паниковать.

Гарри сглотнул.
— А как именно распределяют по факультетам? — спросил он Рона.
— Наверное, какая-нибудь проверка. Фред сказал, что это очень больно, но, думаю, он шутил.

Рон просто на редкость нелюбопытен. Его родители учились в Хогвартсе. Его три более старших брата учились в Хогвартсе. Но он спросил о том, что такое Распределение, у одного Фреда, и успокоился?
Да и к Хагриду (а через него - к Дамблдору) вопросы. У них был целый месяц, чтобы дать Гарри хоть какое-нибудь представление о том, что его ждет в Хогвартсе - собственно, подозреваю, это было в том самом письме, которое должны были прочитать ему Дурсли. Хагрид не мог прислать ему еще одну сову?

Тревожно оглядевшись, он увидел, что остальные тоже сильно испуганы.

Вообще не понимаю. В Хогвартсе дают клятву ни в коем случае не рассказывать детям о Распределяющей Шляпе и не писать о ней ничего в открытых источниках? Раз уж даже Гермиона, прочитавшая "Историю Хогвартса", не знает, как именно проходит Распределение?
Дети мимоходом знакомятся с факультетскими призраками и проходят в Большой зал, где стоят на глазах у всей школы.

Чтобы избежать множества пристальных взглядов, Гарри посмотрел вверх и увидел густо-черный потолок, усыпанный звездами. Потом он услышал шепот Гермионы:
— Он заколдован таким образом, чтобы выглядеть в точности как небо снаружи. Я читала об этом в «Истории Хогвартса».

Вот об этом в учебнике пишут. А о Шляпе - почему-то нет.

— То есть нам просто нужно надеть шляпу?! — шепнул Рон Гарри. — Я убью Фреда! Он-то заливал про драку с троллем.

Нет, вот серьезно - от одиннадцатилетних детей удается успешно скрывать существование Распределяющей Шляпы? Может, они еще до сих пор верят и в зубную фею, пасхального кролика и Санта Клауса?

У Гарри еще сильнее заболел живот. Он вспомнил, как его выбирали в команды на физкультуре в прежней школе. Его всегда звали последним — не потому, что он не умел играть, а потому, что никто из ребят не хотел, чтобы Дадли подумал, что они хорошо относятся к Гарри.

То есть Дадли вообще весь класс под колпаком держал? Суровое кабанище, ничего не скажешь.

Когда Гарри вышел вперед, по всему залу внезапно поползли перешептывания.
— Она сказала «Поттер»?
— Тот самый Гарри Поттер?

Нет, я знаю, что Writers Can't Do Math. Но это же не значит, что все жители мира, придуманного писателем, тоже не знают математики.
В волшебном мире есть пресса, как желтая, так и не очень. Неужели никто не прибавил к 1980 году 11 лет, не понял, что в 1991 году Гарри Поттер, Мальчик, который, извините, выжил, пойдет в школу, и не попытался сделать из этого сенсацию? Либо все-таки отыскать самого Гарри, либо хотя бы попытаться взять интервью у Дамблдора и, получив отказ, все равно тиснуть желтую (или не очень желтую) статейку?
Хотя, конечно, вопрос про "того самого" Гарри Поттера вполне справедлив. Полных тезок никто не отменял.

— Хм-м, — сказал ему в ухо тихий голос. — Трудно. Очень трудно. Довольно храбрый. Ума тоже не занимать. Талантливый, о да... и жажда проявить себя, вот это совсем интересно... Так куда же тебя отправить?

Даже интересно - какую "храбрость" нашли в абсолютно затюканном 11-летнем мальчике, который, судя по дальнейшим событиям, еще и страдает биполярным синдромом? Типа врожденного качества, которое не меняется, как ни воспитывай?
Итак, всех распределили, все разошлись по факультетским столам. Гарри разглядывает учителей.

А в самом центре Главного стола в золотом кресле сидел Альбус Дамблдор. Гарри тут же узнал его по карточке из шоколадной лягушки, которую купил в поезде.

Кстати. А почему самого Гарри на карточках нет? Победа над Волдемортом - это, извините, тоже нехилая такая заслуга перед магическим миром. В учебниках о нем пишут, а вот карточки так и не сделали.
Не хотели лицо светить?

У Гарри отвисла челюсть. Тарелки перед ним наполнились едой. Он никогда не видел столько своей любимой еды на одном столе: ростбиф, жареную курицу, отбивные из свинины и баранины, колбасу, стейки в беконе, вареную картошку, жареную картошку, картошку фри, йоркширский пудинг, зеленый горошек, морковь, подливку, кетчуп и почему-то леденцы из перечной мяты.

Ну, неплохо Дурсли питались, раз это все - его любимая еда.

Дерсли не морили Гарри голодом, но никогда не давали ему есть столько, сколько хотелось.

Может быть, это и к лучшему. Представьте Гарри, такого же шарообразного, как Дадли.
За едой Гарри знакомится с одноклассниками.

— Ну, меня вырастила бабушка, она ведьма, — сказал Невилл, — но в семье все думали, что я маггл. Двоюродный дедушка Элджи все пытался застать меня врасплох, чтобы я хоть как-то показал свою магию — однажды даже спихнул меня с пирса в Блэкпуле, я чуть не утонул, — но проявилось все, только когда мне было восемь. Дедушка Элджи пришел к нам на ужин и высунулся из окна на втором этаже, держа меня за ноги, но тут двоюродная бабушка Энид предложила ему безе, и он случайно меня отпустил. Но я отскочил от земли, перепрыгнул весь сад и приземлился на дороге. Они все остались довольны, бабушка даже расплакалась от счастья. Видели бы вы их лица, когда я пришел — они думали, что я, может быть, недостаточно волшебный, чтобы вернуться.

Какой прекрасный и незамутненный fantastic racism. Если генами не вышел - можно тебя случайно убить, ведьмы новых нарожают. Может быть, в Спарте на самом деле со скалы скидывали всех, а выживали только маги?
Если что, речь идет о единственном и очень рано осиротевшем ребенке в семье, а то и единственном наследнике всего рода. Ну, формально-то родители живы, но абсолютно недееспособны. Не маг - ну, извини, "недостаточно волшебный, чтобы вернуться".
Кстати, судя по всему, Роулинг тогда еще не придумала слова "сквиб".
Гарри снова разглядывает учителей; при виде Снейпа у него начинает болеть шрам.

— Кто этот учитель, который разговаривает с профессором Квирреллом? — спросил он у Перси.
— О, ты уже знаешь Квиррелла? Неудивительно, что он так нервничает, это профессор Снейп. Он преподает зельеварение, хотя и не хочет — все знают, что он метит на место Квиррелла. Он жутко много знает про Темные искусства, этот Снейп.

А откуда вообще все знают о наклонностях профессора Снейпа? О его прошлом Пожирателя, судя по всему, никто не знает - иначе слухи бы ходили вида "он раньше работал на Сам-Знаешь-Кого", а не "он много знает про Темные искусства". Чисто потому, что учился на Слизерине и якшался со всякими Эвери и Мульциберами?
Дамблдор произносит речь.

И, наконец, должен предупредить вас, что в этом году вход в правый коридор на четвертом этаже запрещен для всех, кто не хочет умереть жестокой и болезненной смертью.
Гарри засмеялся, но его примеру последовали немногие.
— Он что, серьезно? — пробормотал он, обращаясь к Перси.
— Похоже на то, — хмурясь, ответил Перси. — Это странно, потому что обычно он объясняет нам, почему куда-то нельзя ходить — в лесу, например, полно опасных зверей.

Здесь даже сам автор отмечает странности в поведении Дамблдора. Нельзя было просто наложить на коридор какие-нибудь Непроходимые чары, или там магическую тревогу установить? Нет, просто "должен предупредить, что туда нельзя". Он преподает уже больше пятидесяти лет, неужели до сих пор не понял, что если ребенку сказать "нельзя", он из принципа попытается это сделать?
Перси отводит первокурсников в башню Гриффиндора по лабиринтообразным коридорам. По пути они впервые встречают упомянутого в начале главы полтергейста Пивза, но встреча завершается благополучно, и они добираются до своих спален.

Похоже, Гарри немного переел, потому что ему приснился очень странный сон. У него на голове был тюрбан профессора Квиррелла, и он говорил с ним — убеждал немедленно перевестись на Слизерин, потому что это его судьба. Гарри говорил тюрбану, что не хочет на Слизерин; тюрбан становился все тяжелее и тяжелее, он отчаянно пытался его снять, но тот лишь крепче сжимался у него на голове...

Волдеморт уже в первой книге, как в пятой, пытается навести на Гарри вещие сны? Неплохая тактика, только, судя по всему, сил у этого бесплотного Волдеморта хватило всего на один раз.
Кстати, действительно интересный вопрос - можно ли передумать, если Распределяющая Шляпа изначально предлагала выбор?

@темы: Harry Potter

---

Самое правильное слово - "лингвокадавр"

08.10.2016 в 13:21

Пишет  nemv:

08.10.2016 в 12:16

Пишет  Сьюзен.:

Теперь я поняла, почему меня так бесят "авторки" и "профессорки".

08.10.2016 в 10:03

Пишет  Neptune Lonely:

Всё по полочкам.

08.10.2016 в 00:11

Пишет  Kitana Hammer:

Я уже некоторое время страдаю от этих уродцев, проскальзывающих в текстах и в речи. Наконец-то нашлось толковое объяснение, почему это ерунда и не надо так.

"Столкнулась я тут лбами с радикально-феминистическим новоязом. В виде применения его сторонницей ко мне любимой слова "авторка". Нет, на выходе даже полезно оказалось: так меня этот словесный кадавр просто коробил, интуитивно, а тут я задумалась, проанализировала и поняла, почему и в чём на самом деле дело.
В русском языке, грубо говоря, некорневые морфемы (части слова) делятся на флексию (окончание) и аффиксы (приставки, суффиксы и некоторые более редкие варианты). Флексия собственного значения не имеет, она показывает только грамматические признаки: число там, падеж, род (его — не всегда, у слов "папа" и "мама" одно и то же окончание "а"). А вот аффиксы, кроме грамматического значения, имеют и собственную семантику: скажем, кош-ечк-а — это маленькая кошка, при-лечь — это лечь ненадолго. А еще в русском языке существует морфемная омонимия, интересное такое явление, о котором доморощенные реформаторы предпочитают не вспоминать. Правильно предпочитают, а то неудобно получается, картина мира сыпется с грохотом. А между тем всё равно по-ложить — это завершенное действие, а по-ходить — продолжающееся некоторое время; пре-большой — это очень большой, а пре-ставиться — пере-йти в мир иной; барабан-чик — маленький барабан, а лет-чик — тот, кто летает...

Дальше?

А теперь вернемся к нашим... баранкам. То есть к суффиксу -к-, о котором изначально пошла речь. Да, он может быть феминитивным (студент-к-а, граждан-к-а, кош-к-а, наконец; однако тут надо осторожно, потому что помянутая баранка — не женщина-баран). Может -к- и сообщать слову значение инструментальности по производящей основе (тяп-к-а — то, чем тяпают). Но самое-то распространенное значение у -к- — не то и не это, а вовсе даже третье. Да, правильно. Именно то, которое из всяких Лены и Бори, коими желают пренебречь, сделает Лен-к-у и Борь-к-у. Которое любую деву, в чьей чести или происхождении усомнились, позволит назвать дев-к-ой. Которое мужчину, недостойного мужского звания, превратит в мужчин-к-у. И так далее. Высокопродуктивная модель, ничего не поделаешь. Хоть сто сексуальных и любых других революций в мире случись, а Ваню, который недостаточно уважаемый Ваня, будут называть Ванькой. Ну есть у -к- это значение, пренебрежительно-уничижительное, не попишешь тут ничего, и частотно оно, как невесть что.
А теперь внимание, лопата. Что делают наши радикальные-радикальные реформаторки русского языка с названиями профессий?
Язык не фраер, он уже так или иначе ответил на запрос общества. Женщины стали работать в "мужских" профессиях, профессии стали общими — и стало вполне возможно (и можно) говорить "она врач" или "наша редактор", слова грамматически мужского рода стали совершенно нормативно употребляться так же, как слова общего (как "он/а у нас умница" или "этот/эта сирота"). Ладно, допустим, что радикалкам мало, им нужен везде феминитивный аффикс, аналитические способы обозначения рода и пола им признать убеждения не позволяют. Будем уважать чужие убеждения. И что мы видим? А то, что их сторонницы не пытаются литературизировать просторечный суффикс -их- (гном — гномиха) и сделать "авториху". Не пытаются доказать, что суффиксы -ш- и -ниц- могут обозначать не только жену по профессии мужа (и ведь обозначают, "учительница" и "писательница" значат совсем не то же, что "пани полковница"). Не продвигают безусловно феминитивный -есс-, у которого никаких суффиксов-омонимов нет. Не пытаются даже по модели "Фёдор — Федора" переставить ударение, добавить флексию и образовать "автОру" (хотя есть языки, в которых уже сделано именно это)! Зато с упорством, истинно достойным лучшего применения, лепят ко всем основам на -ор/-ёр именно тот феминитивный аффикс, который гораздо чаще бывает уничижительным, чем феминитивным. А в случае этой основы и подавно, потому как уже есть уничижительный прецедент — чем отличается актёрка от актрисы, ни одному образованному человеку объяснять не надо! Ну так что, кто тут унижает женщин, кому диагноз по словоупотреблению?
Нет, я нисколько не против феминитивов, это нормальная вещь, вполне востребованная и нужная. Те, которые образованы не поперек шерсти законам языка и не кладя с прибором на словообразовательные модели, вполне себе приживаются и живут — в той или иной форме, совершенно не обязательно с феминитивным аффиксом (там, где аффикс может нормально работать, он и закрепится по крайней мере в разговорной речи — как названия учительниц с суффиксом -ичк- в речи школьников, а там, где он, что называется, нэ лизэ, может сработать и аналитический способ). А вот лингвокадавров всегда постигает общая трагикомическая судьба лингвокадавров. Старательно навязываемая некоторыми особами "авторка" вместе с "докторкой" скорее всего останется там же, где хорошилище в мокроступах, которое пошло на позорище, там же, где имя Даздраперма и слово "замкомпоморде": в области словесных курьезов. И вряд ли кто-то будет, как ни предполагай сие сторонницы радикальной лингвистики, через десять лет бегать и настаивать, что "я не автор, я авторка", сколько ни ставь несогласным диагнозов по юзерпику и ни доказывай, что милое сердцу образование в языке останется. Ну не живут мертворожденные, не-жи-вут. Дышать они не умеют.

з.ы. Если что, к феминизму отношусь... ну, проще сказать "я к нему отношусь". Но считаю, что дамам, именующим себя "радфем", права на монополизацию феминизма никто не давал и не даст. А еще считаю, что насиловать нельзя никого: ни мальчиков, ни девочек, ни языки.
з.з.ы. Ссылки на западнославянские языки, где феминитивы с -к- нормативны, не принимаются. Эти языки — не диалекты русского, а я говорю о последнем."

(с) Айриэн

вот, есть же умные люди, которые вовремя включают голову...

---

Гарри Поттер и Idiot Plots

Начало перевода вот этой статьи.

Общее

Факультет Слизерин знаменит тем, что его выпускники заметно чаще, чем выпускники остальных факультетов, становятся темными волшебниками.
Вы думали: И власти школы, и правительство установят особый надзор за этим факультетом. Более того, они даже могут организовать расследование, чтобы узнать, почему это происходит буквально веками и что с этим можно сделать. Например, отказаться от традиции, которая заставляет каждого четвертого студента, по сути, поступать на факультет зла.
На самом деле: Никто не проводит никаких расследований и профилактических мер, и факультет спокойно работает так, как работал всегда. Есть, конечно, определенные оправдания, например, "если ты туда попал, это еще не значит, что ты плохой человек", но с клеймом, лежащим на Слизерине, это ничего не делает.

Оборотное зелье может изменить вашу внешность, превратив в любого человека, у которого вы украдете волос. Это не просто хитрая маскировка: зелье изменяет ваше тело так, что у вас появляются те же отпечатки пальцев, волосы и телосложение. Таким образом, с помощью Оборотного зелья можно незаметно заменить кого угодно.
Вы думали: В любом важном месте, например, Министерстве магии или Гринготтсе, должны применяться какие-либо методы противодействия таким средствам маскировки.
На самом деле: В Министерстве магии вообще нет защиты от Оборотного зелья. В Гринготтсе - есть, но она срабатывает только после того, как потенциального грабителя пустят в хранилища. В результате героям удается проникнуть и туда, и туда с помощью Оборотного зелья. Может быть, Гринготтс просто не желает делиться знаниями с Министерством, кто их знает, но сам Гринготтс применяет свои системы безопасности явно не на полную мощность.

Со второй книги и далее повторяется одна и та же ситуация: какое-то ключевое событие происходит либо без свидетелей, либо его видят только дети (обычно - Гарри), и никто им не верит.
Вы думали: Кто-нибудь воспользуется хроноворотом, чтобы отправить в прошлое невидимого наблюдателя и подтвердить или опровергнуть рассказ.
На самом деле: Никто так не делает, и все становится только хуже.

В пятой книге выясняется, что Дамблдор очень умелый легилимент.
Вы думали: Дамблдор воспользуется этим навыком в полезных целях - например, чтобы узнать, кто открыл Тайную комнату. Это, конечно, может не сработать и определенно станет весьма противоречивым поступком - и студентам, и их родителям явно не понравится, что Дамблдор читает их мысли, но Дамблдор может сказать, что если кто-то разгуливает по школе и обращает студентов в камень, такие меры вполне оправданы.
На самом деле: Дамблдор использует легилименцию только в пятой книге, чтобы узнать, почему произошли некоторые события из кульминации.

Четыре студента могут создать карту, которую невозможно обмануть ни анимагией, ни Оборотным зельем.
Вы думали: Дамблдор сделает себе такую же карту, чтобы идентифицировать анимагов, замаскированных или одержимых людей. Может быть, даже с сигналом тревоги, который карта подает, когда на ней появляется имя, которого быть не должно.
На самом деле: Об этом вообще никто не задумывается. Карта Мародеров используется только для того, чтобы Гарри и компания могли мотаться по всей школе, не попадаясь.

Домовые эльфы могут по приказу хозяина использовать мощную магию, а также умеют телепортироваться - мгновенно, незаметно и проходя через любые антиаппарационные заслоны.
Вы думали: Герои или злодеи заметят это и станут активно пользоваться.
Еще вы думали: Волшебники разработают и используют средства защиты от магии домовых эльфов.
На самом деле: Всем по фигу. Эльфы могут попасть куда и когда угодно, но эту способность использует лишь один волшебник, в самой последней книге и в отчаянной ситуации.

"Гарри Поттер и философский камень"

Дамблдор знает, что кто-то хочет украсть философский камень, что этот "кто-то" достаточно умен и умел, чтобы пробраться в Гринготтс, и что, возможно, в этом замешан Волдеморт.
Вы думали: Он наймет бывших членов Ордена Феникса, чтобы охранять философский камень, окружит его заклинаниями, которые пропускают только кого надо, и будет скрывать его местонахождение от всех, кроме небольшой группы охранников. Да даже обычное заклинание Фиделиус подошло бы, а у Дамблдора в школе работает великолепный учитель чар.
На самом деле: Он полагается на помощь некомпетентных людей типа Хагрида и даже не спрашивает его о возможных проблемах. Хуже того: его "система защиты" - это скорее не система защиты, а просто набор головоломок. Головоломки, конечно, довольно сложные, но через набор головоломок, который должен был вроде как остановить темного волшебника, контролируемого Волдемортом, прошли студенты-первокурсники. Если бы не последнее заклинание, наложенное на зеркало, то можно было бы даже предположить, что Дамблдор сам хотел, чтобы Волдеморт возродился.
Если уж на то пошло: Зачем его вообще прятать в школе? Дамблдор может в буквальном смысле телепортироваться куда угодно на Земле, а вместо этого прячет философский камень в школе, где учится почти все новое поколение волшебников. Да, это, конечно, одно из самых безопасных мест во всем волшебном мире, но вместе с тем это еще и умышленное подвергание опасности студентов - мало того, что они могут попасть под горячую руку вора: они еще и дети, а дети всегда ходят именно туда, куда им говорят ни в коем случае не ходить. А Дамблдор именно это сказал в начале учебного года: "Не ходите по коридору на четвертом этаже".

Волдеморт, вселившийся в тело профессора Квиррелла, хочет убить Гарри Поттера, не проявляя себя в открытую, чтобы остаться на территории школы и украсть философский камень.
Вы думали: У Волдеморта есть все возможные преимущества. Гарри еще не знает, что Квиррелл злодей; Квиррелл - один из учителей Гарри и, соответственно, в определенной степени его контролирует; Квиррелл - взрослый и полностью обученный волшебник, а Гарри - 11-летний мальчик, который только-только начал учить заклинания первого курса. Он мог спокойно застать Гарри где-нибудь в одиночестве, без свидетелей, и убить его так, чтобы это было похоже на несчастный случай (или, в крайнем случае, подставить кого-то еще).
В особенности: Если бы он оглушил Гарри, а потом закинул его в комнату с цербером Пушком, чтобы тот его съел, он бы решил сразу несколько проблем. Во-первых, смерть Гарри выглядела бы как "гибель по неосторожности". Во-вторых, это опозорило бы Дамблдора: Мальчик, который выжил, умер в Хогвартсе из-за мер безопасности, установленных школьными властями. В-третьих, Дамблдор или Министерство магии были бы вынуждены удалить цербера из Хогвартса, потому что он смертельно опасен для студентов, что убрало бы самое опасное препятствие, стоящее между Квирреллом и философским камнем.
На самом деле: Он пытается убить Гарри, прокляв его метлу во время квиддичного матча. Покушение на убийство средь бела дня, на глазах сотен зрителей, причем таким способом, что еще до того, как Гарри спустится на землю, любой зритель с IQ чуть выше, чем у цветочного горшка, понял бы, что Гарри Поттера кто-то пытается убить.

Драко Малфой узнает, что Гарри в полночь тайком проведет маленького дракончика на вершину Астрономической башни, и строит планы, как бы его поймать.
Вы думали: Малфой либо снова сообщит Филчу, либо расскажет кому-нибудь из учителей, что замыслил Гарри.
На самом деле: Малфой устраивает засаду на Гарри у входа в Астрономическую башню, хотя поймать Гарри таким способом просто не сможет, и рискует попасться. И, собственно, попадается - его ловит и наказывает профессор Макгонагалл.

Гарри, Рон и Гермиона рассказывают Макгонагалл о своих подозрениях, что Снейп хочет украсть философский камень.
Вы думали: Макгонагалл тут же отведет их в свой кабинет и тщательно допросит - что они знают о философском камне и откуда узнали. Да, она может считать, что они несут чушь, но если вы помогаете защитить важнейшую тайну, а о ней знают даже одиннадцатилетние дети, то это значит, что информационная безопасность была нарушена. Если бы Макгонагалл повела себя рассудительно, то узнала бы не только о том, что Хагрид проболтался о философском камне детям, но и о том, что он проболтался о нем еще и кому-то неизвестному.
На самом деле: Макгонагалл прогоняет их, угрожая наказаниями, если они не замолчат. Из-за этого им приходится отправляться за камнем самим.

"Гарри Поттер и Тайная комната"

В начале книги Гарри и Дурсли завтракают. Уже известно, что Дурсли не выносят слова "волшебство", потому что Гарри - волшебник. Дадли просит Гарри передать ему сковородку с беконом.
Вы думали: Гарри либо попросит Дадли сказать "пожалуйста", либо просто передаст сковородку.
На самом деле: Он говорит Дадли "Ты забыл волшебное слово". Дадли падает с кресла от одного слова "волшебный", и на Гарри начинает орать дядя Вернон.

Гарри и Рон по какой-то причине не могут пройти через магический барьер, ведущий к платформе 9 3/4. Все остальные Уизли уже прошли, поезд ушел, и ребята боятся, что родители Рона выйдут с другой стороны станции. Гарри предлагает вернуться к машине, в которой они приехали, потому что люди уже на них таращатся.
Вы думали: Ребята просто дойдут до машины и дождутся мистера и миссис Уизли, потому что машину-то они уж точно не бросят. Или, в конце концов, могли бы последовать совету, данному после этого происшествия профессором Макгонагалл, и послать сову.
На самом деле: Рону приходит в голову "великолепная" идея: украсть машину и полететь в Хогвартс. Режим маскировки у машины не срабатывает, ее видят магглы, ребята получают отработку, Артуру вкатывают огромный штраф, а Уизли теряют машину.

Волдеморт отдает хоркрукс, свой старый школьный дневник, Люциусу Малфою, чтобы снова открыть Тайную комнату. Но, поскольку он никому не доверяет, он не говорит Люциусу, что представляет из себя дневник - просто что это мощный магический артефакт.
Вы думали: Он скажет, что ценит безопасность дневника больше, чем безопасность Люциуса, и если Люциус сделает хоть что-то без приказа Волдеморта, даже смерть не спасет его от очень медленного и болезненного наказания. Или хотя бы скажет, что на дневник наложены мощнейшие чары, которые тут же сработают, если Люциус воспользуется им без разрешения, чтобы Люциус не решился ничего с ним делать даже при 100-процентной уверенности, что Волдеморт мертв.
На самом деле: Волдеморт ничего не делает - судя по всему, он уверен, что Люциус ни за что не решится что-то делать с вещами, принадлежащими Волдеморту. А Люциус решается, преследуя свои цели, и в результате часть души его хозяина гибнет.

В течение учебного года магглорожденные студенты (а также кошка Филча) страдают от нападений неизвестного, который превращает их в камень. Сразу после первого нападения говорится, что вылечить детей может отвар из корня мандрагоры.
Вы думали: Школа попытается как можно быстрее купить этого отвара, чтобы вылечить студентов. Нет, конечно, человек, который превращает студентов в камень, мог предварительно уничтожить или испортить весь мандрагоровый отвар в стране, но это довольно-таки маловероятно. Кроме того, если вылечить жертву немедленно, она сможет рассказать, кто на нее напал.
На самом деле: Школа решает приготовить отвар самостоятельно, даже выращивая для этого собственные мандрагоры. Проблема в том, что мандрагоры вызревают практически целый учебный год. Монстр продолжает нападать на людей, и лишь по счастливой случайности никто не умирает. Кроме того, жертвы нападения пропустили значительную часть школьной программы за этот год.

Вышеупомянутый дневник попадает в руки Джинни Уизли, которая в конце концов понимает, что он как-то связан с нападениями на студентов. И она права: дневник захватывает над ней контроль и заставляет напускать на людей василиска. Она пытается избавиться от дневника, смыв его в туалет, но потом обнаруживает, что он попал в руки Гарри Поттеру. Она не хочет, чтобы Гарри узнал о ее преступлениях, так что ворует дневник обратно. Это еще понятно, но вот дальше...
Вы думали: Джинни попытается избавиться от дневника более надежным способом, чем в прошлый раз.
На самом деле: Джинни снова пишет в дневнике, и дневник заставляет ее напасть на еще двух студентов (в том числе на Гермиону). Сама Джинни едва не погибает. Наверное, она просто хотела узнать, сколько дневник успел рассказать Гарри, но идея все равно плохая.

Гарри и Рон поняли, что монстр из Тайной комнаты - василиск. Услышав, что в Тайную комнату забрали Джинни, а потом увидев, как профессора заставляют Локхарта разобраться с монстром, они решают сообщить об этом ему и узнают, что Локхарт, который якобы побеждал самых разных монстров, на самом деле - мошенник, присваивающий себе чужие подвиги.
Вы думали: Раз уж Локхарт оказался совершенным неумехой, Гарри и Рон позовут на помощь других учителей. Кроме того, учитывая, что Локхарт собирался стереть им память, и его пришлось разоружить, они могли бы связать его прямо в кабинете и оставить записку, объясняющую ситуацию.
На самом деле: Они все равно решают взять Локхарта с собой. В Тайной комнате Локхарт пытается сбежать и стереть память Гарри и Рону. Их спасает только то, что Локхарт использует сломанную палочку Рона, и заклинание отражается обратно в него. Да и в любом случае, даже если бы он не попытался их предать, то помочь бы все равно не смог.

"Гарри Поттер и узник Азкабана"

В рассказе о прошлом выясняется, что родителей Гарри предупредили, что за ними охотится Волдеморт, и им нужно скрываться. Они решают применить заклинание, которое полностью скрывает их жилище до тех пор, пока выбранный ими Хранитель тайны... ну... хранит тайну.
Вы думали: Они станут Хранителями тайны сами. В "Дарах Смерти" говорится, что это вполне возможно, потому что и Билл, и Артур были Хранителями для своих домов. Кроме того, в "Ордене Феникса" Дамблдор был Хранителем тайны для дома 10 на площади Гриммо, что не мешало ему там бывать.
Или хотя бы: Поттеры сделают Хранителем тайны человека, которому полностью доверяют, которого Волдеморт и без того хочет убить в первую очередь (так что он не окажется в большей опасности, если станет Хранителем), который мастерски владеет окклюменцией (так что Волдеморт, известный легилимент, не сможет прочитать его мысли) и который может просто надрать Волдеморту задницу в открытом бою (так что силой у того тоже не получится). Ну, то есть выберут Дамблдора. Который и так сам вызвался.
На самом деле: Грубо нарушив пункт 222 Правил Злого Властелина, они делают Хранителем другого человека, и план проваливается. Да, конечно, тот человек их предал, но даже без этого план был не слишком надежным.

Джеймс Поттер предлагает своему лучшему другу Сириусу Блэку стать Хранителем тайны, несмотря на опасения, что кто-то близкий к Поттерам работает на Волдеморта. К счастью, это не Сириус.
Вы думали: Раз уж Сириус готов умереть, чтобы защитить Поттеров, он согласится стать Хранителем тайны и куда-нибудь скроется, чтобы Волдеморт его не нашел. В конце концов, если хочешь сделать правильно, иногда лучше сделать самому. Ну и неплохо было бы снабдить Сириуса каким-нибудь средством типа таблетки цианистого калия, если Волдеморт его все-таки найдет.
Или, еще лучше: см. предыдущее о Дамблдоре.
На самом деле: Сириус убеждает Поттеров сделать Хранителем тайны другого их друга, Питера Петтигрю - мол, Волдеморт ни за что не станет искать кого-то вроде Питера. Несмотря на то, что в группе друзей есть предатель. Питер оказывается этим предателем, выдает Поттеров и потом подставляет Сириуса. К тому же, если бы Волдеморт действительно выследил Сириуса, то легко смог бы у него выпытать, кто же настоящий Хранитель тайны.

Из истории Ремуса Люпина. Дамблдор принял его в Хогвартс, зная, что он оборотень и раз в месяц на несколько часов превращается в монстра-людоеда. Чтобы справиться с этой проблемой, Дамблдор решает построить (или обозначить) особое здание близ школы, где Люпин мог бы спокойно превратиться.
Вы думали: Люпина будут туда водить под мантией-невидимкой или разиллюзионными чарами, не покажут, как попадать туда самостоятельно, и охранять выход.
На самом деле: Люпина водят туда, вообще не скрываясь, и, хотя и подразумевается, что Дамблдор наблюдает за Люпином с помощью магии, никакой охраны у Визжащей хижины нет. В результате Снейп однажды видит, как Люпина ведут к хижине, и начинает что-то подозревать.

Много лет спустя, во время событий самой книги, Дамблдор принимает Люпина учителем. На этот раз, правда, у них есть зелье, которое помогает Люпину оставаться в своем уме даже после превращения, и он может спокойно отсидеться в кабинете в полнолуние. Зелье нужно пить регулярно в течение нескольких дней до полнолуния.
Вы думали: Люпину организуют какие-нибудь напоминалки, а ближе ко времени полнолуния вообще магически запечатают кабинет. Он, в конце концов, пьет не какой-нибудь арбидол от гриппа, а лекарство, которое не дает ему прийти в бешенство в замке, где живет куча детей.
На самом деле: Ничего такого не сделали. Однажды он забывает выпить зелье и чуть не убивает нескольких студентов.

Уизли выигрывают волшебную лотерею и зарабатывают 700 галлеонов. Судя по тому, что во второй книге у них в Гринготтсе лежит всего один галлеон, это для них просто невероятно огромная сумма.
Вы думали: Они положат почти все эти деньги в банк, будут тратить их ответственно и смогут выбраться из бедности.
На самом деле: Они тратят почти все на поездку всей семьей в Египет, чтобы навестить Билла. Молодцы. Хоть Рону на новую палочку оставили.

Сириус Блэк, который, как все считают, виновен в смерти родителей Гарри, хочет убить Питера Петтигрю, предателя, который на самом деле виновен (и который 12 лет назад превратился в крысу и с тех пор живет у Уизли), чтобы доказать Гарри, что ни в чем не виноват.
Вы думали: Сириус попытается связаться с Дамблдором вскоре после побега из Азкабана - с помощью портключа, каминной сети, да как угодно, - и объяснить ему правду. После этого Петтигрю арестуют, Гарри будет в безопасности, а Сириуса полностью оправдают.
На самом деле: Пытаясь поймать Петтигрю, он режет портрет Полной дамы, а потом врывается в Гриффиндорскую башню с ножом в руках. До Петтигрю он не добирается, а свое положение делает только хуже.

Позже он превращается в пса, хватает Рона и Петтигрю, утаскивает в Визжащую хижину и ждет, пока Гарри пойдет за ним.
Вы думали: При первой же возможности Сириус превратит Петтигрю обратно в человека и объяснит Гарри, что случилось.
На самом деле: Он оставляет Петтигрю в форме крысы. Когда Гарри приходит, все выглядит очень похоже на ловушку, а потом Сириус начинает еще и говорить всякое вроде "Сегодня умрет только один". Гарри лишь уверяется, что Сириус хочет его убить, и нападает на него первым.

Сириус и Люпин рассказывают детям о своей дружбе с Петтигрю и о Хранителях тайны. На половине рассказа дверь таинственно открывается и закрывается - заходит Снейп под мантией-невидимкой. Рон предполагает, что это призрак, но Люпин говорит, что в Визжащей хижине привидений нет.
Вы думали: Те, кто находятся в комнате, все-таки проверят, не вошел ли кто-то невидимый. У детей в руках палочки Люпина и Сириуса. Может быть, они и не знают заклинания для обнаружения людей (скорее всего, Роулинг его даже еще не придумала), но уж попытаться-то хоть стоило.
Еще вы думали: Снейп воспользуется своей невидимостью и оглушит или еще как-то обездвижит сбежавшего убийцу и его сообщника, а потом отвесдет всех обратно в замок.
На самом деле: Никто ничего не делает. Люпин и Сириус продолжают рассказ, а Снейп прячется, ожидая драматического момента, чтобы появиться. Получается... ну, неплохо, конечно, для дальнейшего сюжета, но идиотизм, проявленный сразу четырьмя умными людьми, а также Гарри и Роном, просто потрясает.

Дети и двое взрослых поймали Петтигрю, и им нужно отвести его в замок. Они отлично знают, что он анимаг и может превратиться в крысу.
Вы думали: Они используют простое Оглушающее заклятие, а потом отнесут его в замок парящим в воздухе - точно так же, как оглушенного Снейпа. Или создадут банку, засунут крысу внутрь и сделают ее небьющейся, как Гермиона сделала с Ритой Скитер в четвертой книге.
На самом деле: Они оставляют убийцу в полном сознании и приковывают его цепью к человеку, который вот-вот превратится в оборотня. Как только Люпин превращается в оборотня, убийца превращается в крысу и убегает, а Рон остается прикованным к голодному оборотню. Но прежде чем это произошло...
Вы думали: Гермиона (или Сириус, вооруженный палочкой Снейпа) оглушит Люпина или, допустим, воспользуется Petrificus Totalus.
На самом деле: Сириус превращается в пса, чтобы отбиться от Люпина. Ему удается прогнать оборотня, но он ранен, и из-за всего произошедшего его едва не убивают дементоры.

В этой книге мы узнаем, что в волшебном мире есть хроновороты, устройства, с помощью которых можно возвращаться назад во времени. Да, время действия очень ограничено, но даже такая короткая дистанция может дать доступ к огромному количеству секретнейшей информации или даже, соблюдая осторожность, изменить прошлое.
Вы думали: Устройства будут держать под строжайшей охраной, саму информацию о них - всячески скрывать, и вообще использовать только в самых крайних случаях.
На самом деле: Гермионе дали хроноворот, чтобы она могла посещать больше уроков. Гермиона, конечно, компетентнее большинства взрослых, которых мы видим в книгах, но все-таки это огромный риск - хотя бы из-за того, что кто-то мог прознать, что у нее хроноворот, и украсть его.

"Гарри Поттер и Кубок Огня"

После безумного чемпионата мира по квиддичу (беспорядки, и все такое) Рон и Гарри возвращаются в Нору и видят, что миссис Уизли купила им не только учебники и перья, но и парадные мантии. Рон в ярости из-за того, что мама купила ему жуткую багровую мантию с кружевными рукавами, а Гарри чувствует себя виноватым, что у него мантия хорошая, потому что миссис Уизли расплачивалась деньгами из его хранилища.
Вы думали: Рон, конечно, гордый, но Гарри может, например, купить ему новую парадную мантию - не багровую, нормально сделанную, - и передать ее анонимно. Или же Рон просто переступит через свою гордость и попросит у Гарри в долг немного денег. Или миссис Уизли одолжит денег у Гарри. В общем, Рон все-таки получит нормальную мантирю.
На самом деле: Никто ничего подобного не делает, хотя Гарри покупает Добби кучу носков в подарок, а в конце книги просит Фреда и Джорджа купить Рону новую мантию и дает им денег. В результате Рон идет на Рождественский бал в дурацкой мантии, и это лишь первая из нескольких случившихся в тот вечер катастроф.

Несмотря на то, что Гарри не подавал заявки на участие в Турнире трех волшебников, Кубок Огня выдал его имя. Единственное возможное объяснение - кто-то подделал результаты, сделав что-то с Кубком. Однако, несмотря на вполне резонное предложение исключить Гарри, это оказывается невозможным, потому что - как было объявлено перед началом подачи заявок - те, кого выбрал Кубок, связаны магическим договором и обязаны участвовать в Турнире.
Вы думали: Кто-нибудь сразу найдет точный текст договора и начнет искать любые возможные обходные пути. В конце концов, Гарри мог просто ничего не делать и получить дисквалификацию. Не забывайте: очень многие недовольны таким развитием событий - начиная с самого Гарри и его друзей и заканчивая болельщиками настоящего чемпиона Хогвартса, Седрика Диггори, и делегациями школ-конкурентов.
Еще вы думали: Взрослые, которые не верят, что Гарри сам подбросил свое имя в Кубок, попытаются найти виновного.
На самом деле: Никто ничего не делает. То, что Гарри затащили в турнир обманным путем, никого не интересует. Никто ничего не расследует, и даже в последнем задании никто не наблюдает за участниками, так что настоящий злодей спокойно вмешивается в соревнование и гарантирует выполнение своего злодейского плана.
Более того: Второе и третье задания вообще совершенно непонятны. Даже если не учитывать подозрительные обстоятельства, при которых на турнир попал Гарри, почему-то никому из сотен зрителей не показалось странным, что во время соревнований никто не видит участников.

Гермиона впервые узнает о домовых эльфах Хогвартса. Она очень недовольна, узнав, что эльфы работают без зарплаты, больничных и пенсий, и решает организовать общество ГАВНЭ, чтобы улучшить их положение.
Вы думали: Если Гермиона так беспокоится о правах домовых эльфов, то ей стоило бы начать с эльфов, которые действительно пострадали от издевательств своих хозяев и/или Министерства (Добби, Хоки, Кричер, другие эльфы семьи Блэков и т.д.), и использовать их в качестве аргументов.
Еще вы думали: Гермиона выберет для своего движения менее нелепое и неблагозвучное название.
На самом деле: Она борется за права только эльфов Хогвартса. Эльфов, которые, несмотря на то, что работают бесплатно, вполне довольны жизнью. В результате никто не относится к ней серьезно.

Барти Крауч-младший использует Оборотное зелье, чтобы превращаться в Грозного Глаза Грюма, учителя защиты от темных искусств. Чтобы поддерживать маскировку, ему каждый час нужно пить новую дозу зелья.
Вы думали: Поскольку он точно знает, сколько времени ему предстоит провести в Хогвартсе, и умеет выполнять элементарные арифметические действия, он заранее приготовит все необходимые дозы на целый год и спрячет их в бездонном сундуке или еще где-нибудь.
Или хотя бы: Если у него закончится зелье, и в середине года понадобится пополнить запасы, он свяжется с кем-нибудь вне школы (например, Хвостом), чтобы тот купил все необходимое на Ноктюрн-аллее.
На самом деле: Крауч ворует необходимые ингредиенты из кабинета Снейпа, несмотря на то, что любой, кто это обнаружит, сразу поймет, что кто-то в замке варит Оборотное зелье. Единственное, что спасает Крауча от расследования - то, что Снейп винит во всем Гарри Поттера. Во-первых, Снейп просто слишком его ненавидит, во-вторых - поблизости от места преступления случайно оказались вещи Гарри.

Гарри узнает, что для второго задания Турнира трех волшебников ему и трем другим чемпионам нужно найти способ дышать под водой в течение часа, чтобы нырнуть на дно озера Хогвартса и достать оттуда что-то дорогое для себя. Их предупреждают, что если они не достанут это "что-то", то оно будет потеряно навсегда. Доплыв до дна озера, Гарри видит, что "что-то дорогое" - это близкие чемпионам люди.
Вы думали: Гарри поймет, что предупреждение дали просто для вида: никто из организаторов Турнира не станет убивать живых людей.
На самом деле: Гарри относится к предупреждению серьезно и, освободив свою цель, теряет время, ожидая, пока другие чемпионы тоже не спасут своих близких. Из-за этого он едва не тонет и финиширует предпоследним (и то потому, что один из чемпионов вообще сошел с дистанции). К счастью, стремление Гарри спасти всех заключенных на дне озера приносит ему дополнительные очки за силу духа, и его переводят на второе место.

После воскрешения Волдеморта он вместе с Пожирателями Смерти и Гарри Поттером оказывается в уединенном месте. Единственный возможный свидетель убит, а Гарри прижат статуей и не может двигаться.
Вы думали: После того, как Волдеморт закончит радоваться и призывать Пожирателей смерти, он как можно скорее убьет Гарри. Лучше всего - ножом, с помощью которого его воскресили.
На самом деле: Чтобы доказать своим последователям, что не смог убить Гарри тринадцать лет назад случайно, Волдеморт освобождает Гарри и вызывает его на дуэль. Да, он, конечно, не мог знать, что случится Priori Incantatem, но Гарри и без него получил достаточно возможностей сбежать. Гарри удается сбежать и предупредить Дамблдора и весь мир о возвращении Волдеморта.

Вскоре о произошедшем сообщают Корнелиусу Фаджу. В качестве доказательств приводят слова Альбуса Дамблдора, который таких серьезных вещей не выдумывает, а также показания двух свидетелей. Один из них - Пожиратель смерти, который признался под сывороткой правды, что общался с Волдемортом и помогал ему вернуться, другой - Гарри Поттер, который говорит, что сам видел церемонию воскрешения Волдеморта, и показывает свое ранение. Кроме того, профессор Снейп показывает Фаджу ясно проступившую Темную метку, которые до этого были видны только тогда, когда Волдеморт был жив.
Вы думали: Ознакомившись с информацией, Фадж поймет, что Волдеморт действительно вернулся, и примет предложенный Дамблдором план действий, чтобы не дать ему получить власть и ресурсы. Даже если он и не верит сказанному, он, как минимум, проведет собственное расследование, чтобы подтвердить или опровергнуть эти слова.
На самом деле: Фадж не просто ничего не делает: он каким-то образом вбивает себе в голову, что Дамблдор все это выдумал, чтобы занять его место министра - несмотря на то, что Дамблдор никогда не стремился к высоким постам, - и все потому, что не хочет ничего делать. В результате в следующей книге Волдеморт и его подручные действуют в общем-то свободно: нанимают гигантов, вызволяют старых сторонников из Азкабана, - а Фадж не делает вообще ничего полезного. К счастью, Волдеморт не бросает все ресурсы на захват власти - иначе все было бы еще хуже.

UPD: "Гарри Поттер и Орден Феникса"

Министерство считает, что Дамблдор и Гарри - участники заговора по свержению правительства и с этой целью выдумали новость о возвращении Волдеморта.
Вы думали: Министерство попытается вбить клин между Гарри и Дамблдором, попытается заключить с Гарри сделку или как-то иначе противостоять махинациям Дамблдора. В конце концов, в реальной жизни, когда взрослый и ребенок вместе совершают преступление (особенно если этот взрослый - представитель властей), считается, что большую часть ответственности несет взрослый.
На самом деле: Министерство одинаково обвиняет и Гарри, и Дамблдора. Лично Амбридж вообще делает все, чтобы максимально довести Гарри садистскими "отработками" из личной мести, так что Гарри лишь убеждается, что надо поддерживать Дамблдора.

Волдеморт пытается заманить Гарри в Министерство магии, чтобы заполучить пророчество, связанное с ними двоими. Его стратегия такова: использовать легилименцию, чтобы Гарри увидел сон об этом месте и захотел попасть туда на самом деле. Дамблдор понимает это; еще он понимает, что у Гарри и Волдеморта есть ментальная связь, которой Волдеморт может воспользоваться, чтобы шпионить за Дамблдора. Для этого Дамблдор решает обучить Гарри окклюменции, чтобы сны прекратились.
Вы думали: Дамблдор просто расскажет Гарри о ментальной связи, пророчестве и планах Волдеморта и объяснит, что окклюменцией нужно овладеть именно для того. Тогда у Гарри хотя бы будет мотивация. Дамблдор и без того уже в конце четвертой книги решил наконец рассказать Гарри о пророчестве.
На самом деле: Никто не говорит Гарри ничего, кроме "Ты ДОЛЖЕН" научиться окклюменции", "Волдеморт может читать твои мысли, но не когда ты в Хогвартсе" и "В Отделе тайн нет ничего, что могло бы тебя заинтересовать". В результате Гарри относится к урокам несерьезно, сохраняет прежнее любопытство по поводу снов об Отделе тайн и очень удивляется, когда члены Ордена приходят в ужас, узнав, что Снейп больше не занимается с ним.

Выбор учителя окклюменции - тоже большая глупость, что Дамблдор и сам признает в конце книги.
Вы думали: Дамблдор либо обучит Гарри сам, либо найдет еще какого-нибудь учителя. Возможно, подошел бы Грюм: учитывая его паранойю, очень вероятно, что он когда-то обучился окклюменции, чтобы никто не смог выведать его тайны. Если уж на то пошло, Драко Малфой - хороший пример того, что талантливый ученик способен научиться окклюменции за одно лето, если у него компетентный учитель. Решение научить Гарри окклюменции принимается только в середине учебного года. У Дамблдора, соответственно, было время обучить окклюменции кого угодно в Ордене Феникса, и этот человек спокойно обучил бы окклюменции Гарри до конца года.
На самом деле: Дамблдор просит Снейпа обучить Гарри окклюменции, магическому искусству, которое требует контроля над эмоциями - несмотря на то, что они давно ненавидят друг друга и не могут даже спокойно находиться в одном помещении. Неудивительно, что у Снейпа ничего не получается.

Рон становится вратарем сборной Гриффиндора по квиддичу, в которой играют и его братья Фред и Джордж. Вскоре становится ясно, что Рон очень неуверен в себе и из-за этого играет хуже, чем мог бы.
Вы думали: Фред и Джордж попытаются его как-то поддержать - хотя бы из-за того, что хороший вратарь повысит шансы наконец-то выиграть Квиддичный кубок. Они вполне умеют это делать - вспомните хотя бы, как они подбадривали Гарри, когда его команда впервые проиграла в квиддич.
На самом деле: Сначала они посмеиваются над Роном за то, что его сделали старостой, потом вообще никак не помогают справиться с неуверенностью. В результате после того, как Фред и Джордж улетают из Хогвартса, Рон резко начинает играть лучше.

С самого начала учебного года Министерство магии резко враждебно относится к Гарри и Дамблдору, выставляя Гарри в прессе сумасшедшим вруном, и отказывается признать, что Волдеморт вернулся. Затем сотрудницу Министерства, Долорес Амбридж, назначают преподавателем защиты от темных искусств; на первом же уроке она говорит, что собирается придерживаться этой же политики, и сообщает детям, что "никакой опасности нет", так что практиковать оборонительную магию не нужно.
Вы думали: После этого урока Гарри будет держать язык за зубами. В конце концов, никаких конкретных доказательств возвращения Волдеморта у него нет, так что еще раз об этом рассказав, он ничего не добьется.
Или: Он может возразить Амбридж, напомнив о Сириусе. В конце концов, Министерство магии не может отрицать его существования, а поймать оно его так и не смогло, так что он остается угрозой.
На самом деле: Гарри все-таки пытается всех убедить, что Волдеморт вернулся, не имея никаких доказательств, кроме собственных слов. Никто ему не верит, а еще он получает целую неделю отработок.

Во время вышеупомянутых отработок Амбридж заставляет Гарри магическим пером вырезать у себя на руке слова "Я не должен лгать".
Вы думали: Гарри тут же сообщит об этом профессору Макгонагалл и на следующую отработку возьмет ее (или еще кого-нибудь) с собой, спрятав под мантией-невидимкой. Даже в самом коррумпированном министерстве Амбридж вряд ли сошло бы с рук откровенное насилие над детьми.
На самом деле: Гарри молча страдает, не желая, чтобы Амбридж порадовалась, видя, как он жалуется.

Чжоу Чан решает присоединиться к нелегальной группе обучения защите от темных искусств, организованной под самым носом профессора Амбридж. У нее есть подруга Мариэтта Эджкомб, мать которой работает в Министерстве магии и вполне может потерять работу, если ее дочь чем-то разозлит Амбридж.
Вы думали: Чжоу либо вообще ничего не расскажет Мариэтте, либо расскажет, но не станет ее убеждать присоединиться.
На самом деле: Она заставляет Мариэтту прийти на собрание (ее собственные слова), по сути, затащив ее в группу против воли. Где-то с полгода все идет нормально, но потом Мариэтта сдает группу Амбридж, и Дамблдору приходится взять вину на себя, чтобы защитить студентов. Сама Мариэтта остается изуродованной, и ее считают предательницей, а Чжоу - которая, по-хорошему, виновата во всей этой ситуации, - вообще никак не страдает.

Средства безопасности, избранные Гермионой, тоже сомнительные. Она может заколдовать пергамент с подписями так, что при попытке нарушить обет молчания срабатывает заклинание.
Вы думали: Она сделает систему оповещения, которая тут же предупреждает всех остальных, если кто-то один проговорился. Или использует Языкосвязывающее проклятие, или Silencio, или еще что-нибудь такое, чтобы человек при попытке проговориться просто не мог говорить.
Еще вы думали: Чисто из этических соображений (и чтобы напугать потенциальных предателей) Гермиона предупредит членов группы об этой мере безопасности.
На самом деле: Она наложила на свиток проклятие, которое уродует лицо человека, который проговорится, причем только после того, как он все расскажет. Мариэтта рассказывает Амбридж все и только потом обнаруживает, что ее прокляли, да еще и довольно злобно: надпись "Предатель" не сошла даже в следующем году!

Крестный Гарри дарит ему сверток и говорит, что с его помощью Гарри сможет связываться с ним в Хогвартсе.
Вы думали: Гарри хотя бы откроет сверток, чтобы посмотреть, что там, даже если и не собирается пользоваться содержимым.
На самом деле: Гарри к нему и не притрагивается: судя по всему, боится, что если он его хотя бы откроет, то у Сириуса будут проблемы. Оказалось, что это всего лишь магический эквивалент рации.
В результате: Каждый раз, когда Гарри нужно поговорить с крестным, ему приходится тайком проникать в кабинет Амбридж.
Еще вы думали: Когда Гарри в первый раз так сделает, Сириус все-таки расскажет ему о зеркале.
На самом деле: Сириус ничего такого не делает.
А еще вы думали: Орден Феникса даст Гарри какие-нибудь средства экстренной связи или даже эвакуации. В конце концов, они знают, что Гарри постоянно притягивает неприятности, а враг объявил за ним охоту.
На самом деле: Всем по фигу, кроме Сириуса, а Сириус настолько... странно ведет дела, что это приводит к катастрофе.

Амбридж просит у Снейпа зелье правды, с помощью которого собирается допросить Гарри и выведать у него местоположение двух его самых близких людей, находящихся в бегах. Снейп, настоящий эксперт по зельеварению, говорит Амбридж, что на одного человека хватает двух-трех капель зелья.
Вы думали: Амбридж вспомнит это, когда настанет время допроса. Снейп, в конце концов, эксперт по зельям, а она - нет.
На самом деле: Она выливает сразу целую бутылочку. Хуже того: это были последние запасы Снейпа, а готовить Веритасерум нужно целый месяц. В результате, когда ей позже снова нужно зелье, во всем замке, конечно же, не находится ни капли.
Более того: Она не просто выливает сразу бутылочку в чашку Гарри - она еще и не следит, пьет ли он. Гарри очень легко ее обманывает: подносит чашку к губам, но не открывает рта, а Амбридж - несмотря на то, что смотрит прямо на него - необъяснимым образом не замечает, что Гарри ничего не глотает, а на его мантии появилось подозрительное мокрое пятно в том месте, где он пролил чай на себя.

Гермионе и Гарри удается заманить Амбридж в Запретный лес, сказав, что Дамблдор спрятал там какое-то оружие. Там их окружает местный табун кентавров, которым не очень нравится, когда на их территорию вторгаются волшебники.
Вы думали: Амбридж решит, что остаться в живых важнее, чем уложиться в недельную квоту расистских высказываний, и не станет провоцировать кентавров.
На самом деле: Она ведет себя совершенно по-идиотски - несколько раз оскорбляет и пытается даже приказывать большому табуну кентавров. Кентавры утаскивают ее в лес, и, хотя мы не знаем, что именно там произошло, воспоминания вызывают у нее приступы ПТСР.

Сразу после предыдущей сцены кентавры думают, что сделать с Гарри и Гермионой. Один из них говорит, что они привели сюда Амбридж, а Гарри уже почти взрослый, так что правило "не причинять вреда детям" его в общем-то и не касается.
Вы думали: Гермиона, знающая о волшебном мире буквально все, вспомнит, что кентавры очень злятся, если хотя бы намекнуть им, что они служат волшебникам, и скажет что-нибудь вроде "Мы пытались найти великана, чтобы он избавил нас от Амбридж. Мы не ожидали встретить вас!"
На самом деле: Она открытым текстом говорит, что надеялась, что кентавры расправятся с Амбридж. Кентавры разъяряются и решают сделать с Гарри и Гермионой то же, что и с Амбридж, и лишь внезапно появившийся Грауп спасает их.

Волдеморт заманивает Гарри в Министерство магии и отправляет своих подручных, чтобы те достали важное пророчество, которого может коснуться только Гарри.
Вы думали: Люциус Малфой, возглавляющий спецоперацию, возьмет с собой только тех Пожирателей смерти, которые, как и он, смогли избежать Азкабана и даже поступить на работу в Министерство - или наоборот, пошлет только тех, кто сбежал из Азкабана. Потом, когда появятся дети, напасть на них прямо в главном зале, обезоружить их и взять в заложники. А потом заставить Гарри дойти до хранилища и спокойно забрать пророчество.
На самом деле: Люциус берет с собой недавно сбежавших из Азкабана Пожирателей, так что когда к детям прибывает помощь, сразу становится ясно, на чьей он стороне. Затем они тратят время в хранилище, ожидая, пока Гарри сам придет и возьмет пророчество, и только потом показываются - когда Гарри уже нельзя обстрелять заклинаниями, иначе шар с пророчеством разобьется.

Во время событий в Министерстве мы видим, что хроновороты лежат прямо на открытой полке, без каких-либо замков, охранников или сигнализаций, в комнате, в которую может спокойно попасть кучка детей. Вот, пожалуйста - берешь и переписываешь время, как тебе хочется.
Вы думали: Кто-нибудь из тех, кто пробрался в Министерство той ночью - хоть кто-нибудь из героев или злодеев - стащит себе пару хроноворотов на всякий случай.
На самом деле: Никто не обращает на них внимания. Невилл, промахнувшись Оглушающим заклятием, вообще уничтожает все их разом.

Пророчество, которое нужно Волдеморту, хранится в Отделе тайн Министерства магии. Его может достать либо он сам, либо Гарри Поттер.
Вы думали: Волдеморт просто тайком проберется в хранилище и украдет пророчество. В конце концов, Гарри Поттер и еще пятеро детей спокойно пробрались в Отдел тайн незамеченными, несмотря на то, что Гарри в Министерстве на не очень хорошем счету. В конце концов, он может любым способом замаскироваться или даже просто убить любых возможных свидетелей.
На самом деле: Волдеморт решает, что так делать слишком опасно, потому что его, скорее всего, обнаружат, и весь мир узнает, что он сноа жив. Соответственно, Волдеморт обманом заставляет Гарри достать пророчество. Потом Пожиратели смерти пытаются украсть пророчество у него. А потом Волдеморт, который говорил, что ему самому идти в Министерство слишком опасно, приходит в Министерство через несколько мгновений после того, как пророчество уничтожают. Причем даже маскироваться не пытается - просто выдает себя. Найдете более идиотский план?

Волдеморт, деморализованный неудачной попыткой убить Гарри в конце "Кабка Огня", одновременно пытается тайно усилить свою власть и добраться до пророчества, хранящегося в Министерстве магии. Причем, что очень удобно, его подручный Люциус Малфой обладает большим политическим влиянием и, похоже, близко дружит с Корнелиусом Фаджем, министром магии.
Вы думали: Волдеморт не в начале седьмой, а в начале пятой книги вспомнит о существовании проклятия Империус и просто наложит его на Фаджа. Либо попросит об этом Люциуса - на Фаджа легко повлиять и без использования магии, а уж достать палочку быстрее Люциуса он вряд ли сможет, - либо попросит Люциуса пригласить Фаджа к себе домой под каким-нибудь предлогом, после чего нападет и наложит Империус лично. Даже если Фадж не сможет обойти защиту Зала пророчеств, Волдеморт хотя бы будет контролировать главу правительства магической Британии.
На самом деле: Волдеморт этого не делает. Лишь в "Дарах Смерти" он понимает, что высокопоставленных государственных деятелей можно сделать своими рабами при помощи единственного заклинания.

Продолжение следует. Больше ада!

запись создана: 05.10.2016 в 14:22

@темы: Harry Potter, Переводы

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра