Умер Роберт Харди (Фадж из фильмов о Гарри Поттере). Ему был 91 год.
www.bbc.com/news/entertainment-arts-40818839?ns...

Для обзоров:

[L]loony_spectre[/L] <a href="http://spektrowski.diary.ru/p213396935.htm" target=_blank>сообщает</a> о смерти Роберта Харди (Корнелиус Фадж).

@темы: RIP

---

Avengers Assemble по-советски

Правда вот точное соответствие трудно подобрать. Ладно, Самоделкин - или Железный человек, или Вижен. Буратино - что-то типа Грута. Но вот куда девать Человека-Лука, например?
Upd: хотя Чиполлино - это аналог Росомахи. Лук, если его обрезать, тоже заново вырастает.

---

О языкознании

Как лексика хранится и организуется в человеческом мозге
gianfrancoconti.wordpress.com/2015/05/26/words-...

1. Долгосрочная память (ДП) и распространение активации

Как вы, должно быть знаете, информация после получения хранится в долгосрочной памяти, огромной нейронной сети, соединяющей абсолютно всю информацию, полученную нами за всю жизнь. Таким образом, долгосрочная память делает нас такими, какие мы есть: она содержит все наши эмоциональные и чувственные переживания, все когнитивные и моторные навыки, которые мы выучили, и, по сути, вообще все наши познания о мире, в том числе лексику и правила грамматики.
"Пространство" ДП, где хранятся лексические термины, называется "ментальным лексиконом". Как выясняется, ученые в прошлом были неправы: любая информация, попавшая в долгосрочную память, остается там навсегда, а забывание происходит не из-за повреждения "памятного следа" (см. ниже).
Когда нам нужно перевести некую мысль (или "утверждение", как выражаются психолингвисты) в слова, мозг запускает электрические импульсы, которые с очень высокой скоростью проходят по нейронным связям ДП и ищут там слова, подходящие для этой мысли. Во время этого процесса активации подвергаются все слова, связанные с этой мыслью.

2.1. Как организованы в мозге слова родного языка

Когда в долгосрочную память помещается лексический термин, мозг располагает его не просто в каком-то случайном месте нейронной сети. Исследования в области "оговорок по Фрейду" и афазии показывают, что нейронные связи между лексическими единицами в ментальном лексиконе определяются специфическими ассоциативными механизмами, которые включают в себя физические аспекты слова, а также металингвистические, семантические, социолингвистические и эмоциональные грани.

2.2. Физические ассоциации

Слова ассоциируются на "физическом уровне" в зависимости от их написания (графемный уровень) и звучания (фонологическая репрезентация). Таким образом, слова, которые выглядят или звучат похоже (аллитерируют, рифмуюстся и резонируют), с большей вероятностью будут сильно ассоциированы друг с другом. Соответственно, когда мозг ("оперативная память") пытается достать из ДП слово "дог", и запускается активация, которая должна "принести" это слово, то сильной активации подвергнутся все односложные слова, которые начинаются на "д" и заканчиваются на "г" (например, "друг", "долг" и т.д.). Что интересно, активируется даже "год", анаграмма слова "дог".
Это явление объясняет феномен оговорок - по сути, это "ошибки вычислений", часто вызванные неэффективной обработкой данных: вместо нужного слова мы получаем "похоже звучащий омофон". Вот почему аллитерации, рифмы, рифмоиды и другие фонетические приемы, которыми пользуются писатели и поэты, настолько эффективно усиливают воздействие двух слов, которые и так уже родственны по смыслу и, соответственно, получают еще больший акцент благодаря фонологической связи.

2.3. Семантическая ассоциация (теория поля)

Слова очень сильно связаны друг с другом своими смыслами (теория поля). Синонимы и другие слова, относящиеся к вещам, которые часто связываются в реальной жизни, тоже получают сильную активацию во время процесса поиска. Вернемся к примеру с "догом": во время процесса поиска будут активироваться, например, слова "собака", "питомец", "кость", "щенок", "хвост", "кусать" и т.д.; уровень активации каждого из этих слов зависит от двух вещей: 1) как часто вы употребляли (рецептивно или продуктивно) эти слова вместе со словом "дог" в прошлом; 2) насколько часто в вашей жизни вещи, описываемые этими словами, связаны с идеей "дога".
Семантические ассоциации также зависят от коннотаций - то есть от культурных особенностей. Например, слово "лис" и в итальянском, и в английском языке связывается со словом "хитрость" и всевозможными родственными существительными и прилагательными, а вот слово "цыпленок" в английском языке связывается с трусостью, а в итальянском - с доверчивостью.

2.4. Лингвистический контекст

Этот пункт связан с предыдущим, но требует отдельного описания, потому что конкретно указывает на лингвистический контекст употребления двух-трех данных слов в конкретном языке, а для разных языков контекст может быть разным. Например, слово "собака" вызовет у англичанина иные ассоциации, чем у итальянца, из-за лингвистического контекста разнообразных фразеологизмов. Например, у англичанина "собака" будет ассоциироваться с фразой "собачья жизнь" или "работать как собака", а вот у итальянца - с идиомами "solo come un cane" ("одинок, как собака") или "fa un freddo cane" ("холод собачий").

2.5. Части речи

Слова также организуются по частям речи: прилагательные с прилагательными, существительные с существительными и т.д.

2.6. Эмоциональные и сенсорные связи

Каждый лексический термин также сильно связан с личным опытом и воспоминаниями, хранящимися в эпизодической памяти. Так что если, допустим, у вас был травматический опыт общения с собакой (например, когда вы были маленькими, вас укусил или перепугал большой пес), слово "собака" вызовет сильные негативные эмоции и активирует слова, описывающие предметы, людей или чувства, связанные с этим травматическим опытом.
Кроме того, слова будут связаны с сенсорным восприятием (вкус, запах, визуальный образ и т.д.), основанным на жизненном опыте.

3. Ментальный лексикон иностранного языка

Если вы хорошо знаете иностранный язык, и у вас большой словарный запас, то слова в ментальном лексиконе второго языка будут храниться точно так же, за исключением того, что появится еще одна важнейшая ассоциация: между словом второго языка и переводом его на первый (а также третий, четвертый и т.д.) Так что слово "собака" в мозге человека, знающего итальянский, французский и немецкий, будет связано со словами "chien", "cane", "hund" и т.д. Следовательно, когда начинается активация в поисках слова "собака" на одном языке, скажем, французском, все соответствующие слова из других языков тоже будут активированы (теория параллельной активации); все языки, на которых вы говорите, будут одновременно активированы на разных уровнях: родной язык активируется в наибольшей степени, тот язык, который вы знаете хуже всего - в наименьшей. Это объясняет явление, при котором люди, изучающие язык, при проблемах с когнитивной обработкой данных на нужном языке вспоминают слово из родного языка, а не его перевод на нужный язык.
Если же вы знаете иностранный язык не очень хорошо, то у вас будет меньше связей между иностранными словами, потому что ментальный лексикон будет маленьким, и многие другие виды связей, описанные выше, еще не сформировались - например, вы еще не запомнили, к каким частям речи принадлежат все выученные слова, и/или что означают эти слова. Это значит, что при активации будет задействовано меньше лингвистических единиц.
То, что человек, плохо знающий язык и обладающий относительно малым словарным запасом, имеет меньше соединений (причем более слабых) описанных выше видов и, соответственно, меньше нейронных путей, сильно влияет на вспоминание, потому что чем больше у нас связей, тем больше шансов, что мы найдем любое нужное слово успешно и не сильно напрягая "оперативную память". Почему? Потому что успешный поиск слова в памяти зависит от двух факторов: а) силы "памятного следа" (насколько часто мы сталкиваемся с этим словом) и б) использования эффективного сигнала, который помогает "оперативной памяти" искать информацию в мозге. Чем больше связей у слова есть с другой информацией, хранящейся в долгосрочной памяти, тем выше шанс успешно его вспомнить.

4. Почему мы забываем

Чтобы лучше понять, какое значение все это имеет для изучения языка, нужно знать о явлении "сигнально-зависимого забывания".

4.1. Сигнально-зависимое забывание

Причина, по которой мы часто не можем вспомнить выученное слово, чаще связана не с ослаблением "памятного следа", а просто с тем, что нам не удается найти это слово. Факторы, влияющие на такую неудачу, связаны с контекстом, в котором это слово было закодировано ("выучено"), потому что этот контекст дает ключевые сигналы, помогающие найти слово. Например, если вы выучили слово, подчеркнутое красным маркером на белой учительской доске, сидя по соседству с кем-то из одноклассников, то красный цвет, учительская доска и этот одноклассник могут стать эффективными сигналами для вспоминания слова. Отсутствие этих факторов может помешать вам вспомнить слово.
В контексте пополнения словарного запаса это значит, что чем больше ассоциаций возникает в вашем мозге, когда вы выучиваете иностранное слово, тем больше вероятность, что вы его запомните, потому что каждая из ассоциаций сможет сыграть роль сигнала для поиска.

4.2. Консолидационное забывание

Еще одна возможная причина, по которой мы забываем: когда мы получаем новую информацию, должно пройти определенное время, чтобы изменения в нервной системе сохранились - это называется процессом консолидации, - и слово как следует запомнилось. Если этот процесс консолидации не завершить, то мы потеряем информацию. Без постоянного повторения новых слов вы забудете 60% из них через 48 часов после того, как "выучите". По этой причине мы должны повторять информацию снова и снова, пока она прочно не осядет в долгосрочной памяти.

@темы: Переводы

---

Не понимаю

Почему наши телевизионные официальные лица завышают рейтинги американских шоу и сериалов?
Есть вот WWE Raw. Уже десять лет, после смерти Криса Бенуа, у всех программ WWE рейтинг PG - даже не PG-13 (аналог нашего 12+), а просто PG, которому в наших рейтингах аналога нет (что-то вроде "Некоторые материалы могут не подходить для детей, рекомендуется просмотр с родителями). Но по 2х2 ее крутят с рейтингом 16+ - это при том, что там показывают практически только сам рестлинг, в смысле, драки.
Или вот мультик "Гравити Фолз". В Америке он идет с рейтингом TV-Y7 (точный аналог нашего 6+), у нас - 12+. Это потому, что там главные действующие лица - 12-летние дети, что ли? Давайте тогда на "Аладдина" сразу 18+, Аладдин-то явно уже совершеннолетний

---

Озадачен

Чего так всех бомбит от женщины-Доктора?

@темы: Random thoughts

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

"Комикс-кодекс" 1954 года

Вот через что приходилось пройти несчастным авторам американских комиксов в 50-х и 60-х годах.
Только нашим депутатам не показывайте!
cbldf.org/the-comics-code-of-1954/

Общие стандарты, раздел А

1. Запрещается изображать преступления таким образом, чтобы у читателей возникала симпатия к преступнику, недоверие к силам обеспечения правопорядка или желание подражать преступникам.
2. Запрещается подробно описывать методы и процессы, используемые при совершении преступлений.
3. Запрещается изображать полицейских, судей, государственных служащих и общественные учреждения таким образом, чтобы вызывать у читателя неуважение к органам власти.
4. Преступление нужно изображать как мерзкое и неприятное деяние.
5. Запрещается изображать преступников привлекательными или занимающими такое положение, которое может заставить читателей им подражать.
6. Добро всегда должно побеждать зло, а преступник - быть наказан за свои злодеяния.
7. Сцены излишней жестокости запрещены. Сцены жестоких пыток, излишних и необязательных боев с применением холодного и огнестрельного оружия, физических страданий и отвратительных преступлений запрещены.
8. Запрещается изображать уникальные или необычные методы скрытного ношения оружия.
9. Не рекомендуется изображать гибель сотрудников сил правопорядка в результате действий преступника.
10. Запрещается подробно изображать похищение людей. Похититель никогда не должен получать прибыли от своего злодеяния. Преступник или похититель обязательно должен быть наказан.
11. Слово "преступление" на обложке не должно превышать по размерам другие слова в названии и ни в коем случае не должно быть единственным словом на обложке.
12. Рекомендуется соблюдать умеренность в употреблении слова "преступление" в заголовках и подзаголовках.

Общие стандарты, раздел Б

1. В названии журнала комиксов не должно быть слов "horror" или "terror".
2. Запрещены любые сцены ужасов, излишнего кровопролития, кровавых преступлений, разврата, похоти, садизма или мазохизма.
3. Запрещены любые мрачные, неприятные, отвратительные иллюстрации.
4. Истории, связанные со злом, можно публиковать только в том случае, если автор намеревается проиллюстрировать моральную проблему. Зло ни в коем случае не должно быть представлено привлекательным или таким образом, чтобы ранить чувства читателя.
5. Запрещены любые сцены или инструменты, связанные с ходячими мертвецами, пытками, вампирами и вампиризмом, каннибализмом и оборотничеством.

Общие стандарты, раздел В

Запрещены все элементы или техники, явно не упомянутые в списке, но противоречащие духу и намерению кодекса и считающиеся нарушением хорошего вкуса или порядочности.

Диалоги
1. Запрещаются богохульства, ругательства, непристойности, вульгаризмы, а также любые слова или символы, которые приобрели нежелательный смысл.
2. Особое внимание должно уделяться избеганию слов, обозначающих физические недостатки или увечья.
3. Сленг и профессиональный жаргон допустимы, но избыточное употребление не рекомендуется, и грамматика, если это возможно, должна быть верной.

Религия
1. Запрещаются насмешки или издевательства над любой социальной группой по религиозному или расовому признаку.

Костюмы
1. Обнажение тела в любой форме запрещено, равно как и эксгибиционизм.
2. Непристойные или сладострастные иллюстрации, а также соблазнительные позы недопустимы.
3. Все персонажи должны носить одежду, допустимую в обществе.
4. Женщин нужно изображать реалистично, без преувеличения каких-либо физических качеств.
ПРИМЕЧАНИЕ: любые запреты, связанные с костюмами, диалогами и рисунками, одинаково применимы и к обложке, и к содержимому журнала комиксов.

Брак и секс
1. К разводу запрещается относиться с юмором и изображать его в качестве желаемого результата.
2. Запрещаются любое изображение тайных сексуальных связей, даже в виде намеков. Жестокие любовные сцены и сексуальная ненормальность недопустимы.
3. Нужно воспитывать уважение к родителям, моральному кодексу и достойному поведению. Сочувственное понимание проблем любви не дает права на преувеличенно-искаженное изображение.
4. В романтических историях нужно подчеркивать ценность семейного дома и святость брака.
5. Запрещается изображать страсть или романтический интерес таким образом, чтобы стимулировать этим низкие, примитивные эмоции.
6. Запрещается любое изображение или даже намек на соблазнение или изнасилование.
7. Строго запрещаются любые сексуальные извращения и даже намеки на них.

@темы: Переводы

---

А вот пусть тут тоже будет

@темы: Photo

---

Уезжаем в отпуск. В дайре, наверное, появляться особо не получится. Не теряйте

---

Политическое

В школьную программу по литературе в обязательном порядке нужно включать "Праздник непослушания" Михалкова.

@темы: Politix Schmolitix

---

О фандомах

Наконец-то хоть кому-то удалось сформулировать, где же находится место фандома в искусстве.
Этого гения зовут Эл Сноу, старый олдскульный дядька-рестлер

"Ты имеешь право на свое мнение, и я с этим абсолютно согласен. Но твое мнение не должно превращаться в приказ исполнителю/артисту работать именно так, а не иначе, иначе ты уже не фанат, а тоже исполнитель/артист, а искусство - не искусство, а отражение мнения большинства"

"Люди имеют право на свое мнение, но если это мнение затем используется, чтобы влиять на искусство, которое они критикуют, то они перестанут быть поклонниками этого искусства, потому что оно изменится, чтобы подчиниться их "единственно верному" мнению. Искусство, поклонником которого называли себя эти люди, умрет"

"Критиков может быть сколько угодно. У меня проблема не с критиками, а с рестлерами, которые позволяют критикам влиять на свои выступления, словно у критиков есть сопоставимый с ними опыт на ринге - а этого, давайте будем честны, у них нет"

"Ты не можешь сделать никакого вклада, если не находишься внутри искусства, фанатом которого себя считаешь.
Ты - ценитель.
Артисты, безусловно, благодарны, что ты платишь им деньги, но если ты считаешь, что благодаря этому каким-то образом становишься участником творческого процесса - это заблуждение.
Я это говорю без всякого презрения, хотя, конечно, ты, скорее всего, именно так поймешь мои слова.
Ты - фанат, и ты должен любить искусство таким, как есть, а не пытаться его контролировать"

---

По мотивам просмотра ГПиУА

"Гарри Поттер" закончился бы намного раньше, если бы Гарри и Гермиона, вернувшиеся в прошлое, добежали до Визжащей хижины и поймали сбежавшего Петтигрю.

@темы: Harry Potter

---

Я ЖДАЛ! ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ ЖДАЛ! В АЗКАБАНЕ!

"Спартак" - чемпион!

---

О грустном

Это, по ходу, будет с каждым годом все актуальнее.

Бог из машины

Человечество на протяжении почти всей своей истории занималось выдумыванием себе богов с последующим постепенным освоением их функционала. Мы, люди, уже вполне контролируем и огонь, как Гефест, и воду, как Посейдон, и даже электричество, как Зевс, и много чего еще, о чем древние боги и не догадывались, типа ядерных реакций.
И вот сейчас человечество, так сказать, доросло технологически, чтобы замахнуться аж на самого Иегову, сиречь единого Бога иудаизма и христианства, а также, под псевдонимом Аллах, - ислама.
Главное функциональное отличие Иеговы от прочих представителей древних пантеонов - в том, что это Бог Базы Данных. Все ваши поступки записываются, затем рассматриваются идеальным автоматизированным алгоритмом (который существует вне обычного времени, так что можно с определенной степенью достоверности сказать, что для обсчета базы по каждому конкретному человеку есть бесконечное машинное время), затем Иегова лично (ну, или посредством столь же непогрешимых клерков) рассматривает вердикт алгоритма, делает поправку на молитвы простых людей и ходатайства святых заступников и выносит решение. (В индуизме есть понятие кармы, функционирующее примерно так же, но, насколько помню, там процесс вообще полностью автоматизирован, и никакой конкретный бог за его работу не отвечает.)
Именно такой базой данных сейчас занимаются гиганты компьютерной и мобильной индустрии - Google, Apple, Microsoft и присные. Естественно, в открытую такого никто не скажет, так что все прикрывается красивыми словами о персонализации вашего онлайн-экспириенса и защите "ваших детей от наших голубых экранов". Между тем по накопленной массе метаданных можно при желании и достаточном количестве машинного времени узнать практически все о любом человеке, который хотя бы год более-менее активно пользуется Интернетом - даже не собирая ежедневно сотни мегабайт телеметрии, как делает новая Windows 10. О чем-то похожем еще лет десять назад писал Бен Элтон в книге "Слепая вера" (осовремененном пересказе оруэлловской "1984"). Главный герой, сотрудник управления по обработке больших данных, говорит подруге что-то вроде "Вся информация о нас уже давно записана, и спасает нас, по сути, только то, что 99,999999% этой информации никто и никогда не просмотрит".
Мир "Слепой веры" - наполовину постапокалиптический; там люди все еще умеют пользоваться современными технологиями, но принцип их работы уже понимают с трудом. Именно поэтому там "большие данные" перебираются вручную людьми, и КПД такой работы безнадежно низок. У нашего мира таких ограничений, к счастью (к сожалению?), нет. Технический прогресс вполне себе идет, обработка данных все более автоматизируется, появляются, например, программы для работодателей, которые не просто позволяют следить за тем, что сотрудники делают на рабочем месте, но и предсказывать по метаданным о поведении, созрел ли подчиненный, чтобы уволиться. Чем вам не всеведущий Иегова, который причем не просто собирает информацию, чтобы рассчитаться потом, после смерти - нет, он активно делится ею со своими служителями в скинии собрания, точнее, через современный ее эквивалент, компьютерный интерфейс.
Люди по большей части относятся к подобным откровениям как к непогрешимой истине, а не к справочной информации - это же сказал компьютер, который по определению беспристрастен, как тут возразить? Нет, есть, конечно, всякие мелочи, типа того, что компьютеры программируются людьми, которые по определению не беспристрастны, да и всякого рода баги, глюки и отказы даже при избыточном резервировании систем никто не отменял, но кого это интересует.
Если все так пойдет и дальше (сейчас, вполне по Оруэллу, даже "умные" телевизоры передают на серверы своих производителей все, что говорится поблизости от них), то вскоре мы реально получим сурового виртуального ветхозаветного Иегову, который будет знать все обо всех поступках, считающихся в каждом пользующемся его услугами обществе прегрешениями, и выдавать власть предержащим "проекции", "экстраполяции" или "рекомендации" о том, как разобраться с каждым грешником. А некоторые функции и вовсе будут автоматизированы - занес тебя бот-Иегова в список, скажем, потенциальных террористов за то, что ты расплачиваешься только наличными деньгами (не шучу, это один из пунктов реальной американской методички по противодействию терроризму для продавцов), и все - билеты на самолет тебе недоступны, о каждом твоем шаге уведомляют службы правопорядка, ну, и всякая прочая прелесть.
В общем, поздравляю. Человечество столько тысяч лет хотело бога, который будет "объективно" оценивать действия каждого, и вот уже практически дождалось. Не всепрощающего Иисуса, правда, а его брутального папеньку, но тут уже извините.
Как в том анекдоте про суперкомпьютер. "Бог есть? - Теперь есть".

запись создана: 06.09.2015 в 11:50

@темы: Random thoughts

---

А, и еще по Логану.

Почему-то хочется увидеть клип по нему на эту песню. Правда, конечно, до выхода лицензионки ничего не будет.

---

Наконец-то дошел до "Логана"

Выскажусь кратко. "Логан" - это такой "Титаник", только для суровых взрослых дядек. У кого вся последняя сцена, начиная с еле дышащего Росомахи, вкалывающего себе зеленое вещество, не вызвала хотя бы скупой мужской слезы, может идти записываться охранником в лабораторию по производству X-23

---

Нужна дайри-магия

0

Вопрос: Все получится!

1. Да		77	(100%)
Всего:		77

---

Прямо-таки "Логан: Russian version"

---

Ну это, тово, принимаю поздравления :)))))

---

Вот как-то так.

Что-то по этой ситуации с недоприкрытой грудью Эммы Уотсон напрашивается вывод, что определенная часть тех, кто считает себя феминистками, борется не просто за отмену "патриархальной" установки "Женщина должна делать только то, что от нее хочет большинство мужчин", а за замену ее установкой "Женщина должна делать только то, что от нее хочет большинство женщин".
А вообще, если смотреть шире, большинство "борцов за свободу" почему-то обычно борются не за свободу от угнетения, а за свободу угнетать.

@темы: Harry Potter, Random thoughts