Холивар-холивар - это радость для нас, прокатись на нашем холиваре!

[spektrowski]

Особенность моего блога такова, что я могу в нем поднимать самые холиварные темы, ничего не боясь - все равно на них будет от силы комментариев пять-шесть.
Так что, воспользовавшись своей "защитой непопулярности", выскажу мнение о "проблеме изнасилования" с точки зрения "обладателя приспособления, коим блудят".
Мужчина, способный изнасиловать знакомую, а уж тем более незнакомую женщину, по определению психически неуравновешен. Он не может справиться со своим инстинктом либо в принципе (в этом случае по нему плачет сексопатолог, а то и психиатр), либо в состоянии опьянения. В первом случае все сторонники теорий "виктимного поведения" идут лесом стройными рядами: для психически нездорового человека достаточно того, что рядом с ним находится обладатель иного набора половых признаков (специально выбрал такую формулировку, потому что женщины, бывает, тоже насилуют мужчин, хоть таких случаев и подавляющее меньшинство). Хоть красься, хоть не красься, хоть паранджу надень, хоть мини-юбку с прозрачным лифчиком - достаточно того, что ты женщина и находишься в пределах его досягаемости. Формулировка "изнасилования провоцируются женщинами" в таком случае даже весьма извращенно, но верна. Другое дело, что ставить знак равенства между "дать повод/спровоцировать" и "разделить вину" - это не менее извращенная словесная эквилибристика. Про это еще у Крылова было: "Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать". Вините уж весь женский пол тогда, что мужик яйца в узде держать не умеет. Как, собственно, поступали в Средние века суровые христиане и поступают до сих пор не менее брутальные мусульмане.
С "виктимным поведением" в обычных условиях вроде разобрались. Реально "нарывающихся на изнасилование" экстремалок среди женщин наберется единицы процентов, и то половина из них - персонажи анекдотов, а у остальных и у самих не все в порядке с головой. Остальному же подавляющему большинству нормальных женщин совет тут на самом деле может быть только один: осваивайте приемы самообороны и (особенно) не ходите в гости к мужчинам, которые не допущены в "комфортную зону".
Вот в изнасилованиях по пьяни женщин полностью оправдать не получается ну никак. Если женщина добровольно отправляется в пьяную компанию, значит, четко осознает, что любой из этой компании может допиться до состояния, в котором перестанет себя контролировать. Поведение если и не "виктимное", то до крайности безответственное. Ну а если женщина и сама выпить не дура... как гласит не слишком приличное псевдолатинское выражение, femina in vina non curatur vagina. Едва ли не единственный случай, когда можно сказать, что женщина действительно в том числе и сама виновата в произошедшем. И то, виновата, а не виновна (еще одна пара слов, которая не должна быть взаимозаменяемой. Виновность - это правовая категория, а виноватость - в лучшем случае смягчающее или отягчающее обстоятельство).
Обратимся теперь еще к одной интересной категории - изнасилования со стороны друзей и знакомых (так сказать, мужчин, допущенных в пресловутую "зону комфорта"), коих, если верить ссылкам на данные, большинство. Тут я, в общем-то, только одну вещь могу сказать: если мужчина, называющий себя другом, пытается изнасиловать подругу, не обращая внимания на ее протесты, значит, он либо никогда не был другом, либо перестал им быть в тот момент, когда поднял на нее руку (либо невменяем, но об этом смотрите выше). Дружба - это в том числе взаимное уважение, а насилие - проявление величайшего неуважения к чувствам и личности человека.
На вечную тему "возможна ли дружба между мужчиной и женщиной" я рассуждать не собираюсь, тут и без меня написаны и сказаны уже многие мегабайты текста. Можно лишь с сожалением предположить, что "сексуальная программа" мужчин безнадежно сбита. То ли самомнение у них такое, то ли совершенно забыли язык тела, но есть впечатление, что многие из них думают примерно так: "Если она на меня посмотрела, значит, она меня хочет. А уж если обняла или просто дотронулась, то ОЧЕНЬ хочет". Когда за взглядом или прикосновением ничего не следует, появляется совершенно необоснованное разочарование (или, типа по-научному говоря, фрустрация), которое затуманивает мозг и заставляет мужчину сделать то, что в нормальном состоянии он бы не сделал никогда.
Извините, но в том, что мужчина превратно толкует невербальные сигналы, вины женщины тоже нет никакой. В этом виноваты исключительно те, кто его воспитали... или не воспитали. А вообще в этом отношении "знакомый из зоны комфорта" отличается от "просто знакомого" или тем более незнакомого исключительно тем, что, возможно, хочет переспать именно с этой конкретной женщиной, а не просто "с кем-нибудь, потому что хочется". Триггер может оказаться таким же непредсказуемым - вплоть до увиденной в социальной сети фотографии желанной знакомой в легкой одежде.
Все предыдущие случаи объединяет одно обстоятельство: до того, как насильник и жертва остались наедине, они никогда не говорили о сексе, в лучшем случае обмениваясь "невербальными сигналами", почему-то воспринятыми мужчиной как знаки внимания и желания. Грубо говоря, женщина, может быть, и опасалась "обладателя члена", но его посягательства стали хоть в какой-то мере, но неожиданными. Если кто-то тут в чем-то захочет обвинить женщину - максимум можно сказать, что она безответственна, и то не во всех случаях.
А вот если разговор о сексе поднимался, ситуация резко меняется. Если женщина, знающая о вполне определенном интересе к ней мужчины и никаких ответных чувств не питающая, добровольно остается с ним наедине - она либо донельзя наивна, либо просто, уж простите, дура. (Если наедине оказывается недобровольно - опять же, смотрите выше.) Вот это - "виктимное поведение" в чистом виде: зная, что почти наверняка тебя ждет опасность, даже не пытаться ее избежать.
Именно по этому моменту и возникают самые большие холивары. Почему-то чаще всего предполагается, что любой мужчина по умолчанию хочет любую женщину, и женщины об этом знают. Из первой части этого так называемого факта "потенциальные жертвы" делают вывод, что "любой мужчина - насильник", а из второй "виктимисты" - что "любая женщина провоцирует мужчину на насилие". Нюансов, как вы могли убедиться, существует более чем достаточно, но зачем рассматривать нюансы - легче холиварить, обижаться и кидаться неудобоваримыми субстанциями.
Кстати, у "потенциальных жертв" есть определенные черты этого самого "виктимного поведения". Они часто примеряют ситуацию на себя, раздумывая: "А каково это - когда на тебя накидывается мужик?" Кое-кто из "виктимистов" делает из этого нехитрый вывод вроде "Все эти "сочувствующие" сами втайне мечтают быть изнасилованными", что, конечно же, неверно. Они скорее зачем-то хотят пережить те же эмоции, что и изнасилованные, но БЕЗ сопутствующих болезненных телодвижений. Получить результат без процесса, так сказать.
Напоследок еще раз повторюсь: друг (не знакомый, не приятель, не "френд", а именно друг) изнасиловать женщину не может. Если он испытывает к ней симпатию, то не постесняется об этом рассказать, а уж дальше - все зависит от разговора. Либо после него дружба завершится (и такое бывает), либо он откажется от своих намерений, либо... что-то будет, но уже по обоюдному согласию. (Я сейчас не буду рассматривать идиотских американских терминов вроде "посткоитального несогласия", вы уж простите.)

P.S. Как бы я ответил на заявление "Я не хочу идти к тебе домой, потому что боюсь, что ты меня изнасилуешь"? А отшутился бы: "Знаешь, я тебя и без того боюсь домой звать. Откуда мне знать, может, у тебя в сумочке клофелин, а то и какой-нибудь яд похуже".