Определение.
"Обвинение жертвы" - это, если упрощенно, идея, что в случившемся несчастье в первую очередь виновата сама жертва несчастья. Когда говорят об "обвинении жертвы", почти всегда речь идет о ситуации, когда человек пострадал от действий другого человека или природного явления, никакими своими действиями этому активно не способствуя, и при этом ему все равно заявляют, что он сам виноват в своем несчастье.
Явное обвинение жертвы.
Явное обвинение жертвы - когда жертву считают прямо виноватой в случившемся несчастье.
Персонаж, который подобным занимается - в лучшем случае бессердечная сволочь.
Примеры явного обвинения жертвы:
- Сказать жертве изнасилования, что она сама виновата, потому что неразборчива в половых связях, пьет/принимает наркотики, не так одевается, ходит одна по ночам и т.д.
- Сказать жертве стихийного бедствия, что она сама виновата, потому что поселилась в этом районе, зная, что тут случаются катастрофы, и/или недостаточно к ней подготовилась.
- Обвинять жертву в негативной реакции на обидные слова в ее адрес - нужно было либо молча проглотить обиду, либо понять, что все это на самом деле говорилось не всерьез.
Неявное обвинение жертвы.
Неявное обвинение жертвы - когда жертве говорят, что, может быть, она прямо и не виновата в своем несчастье, но навлекла его на себя действиями, никак прямо с ним не связанными.
Некоторые примеры:
- Винить жертву какого-либо несчастья за то, что она не позитивно смотрит на мир, недостаточно молится, недостаточно верит в бога, недостаточно благодарит родителей/супруга/правителя страны и т.п. и тем самым навлекает на себя несчастья.
- Обвинять жертву вредной привычки или душевной болезни в "слабоволии".
- Говорить, что "настоящие жертвы" ведут себя по-другому. Сказать, что чьи-то чувства не настоящие, потому что выражены "не так, как надо" - это обвинение жертвы.
- Спрашивать жертву "Почему ты не сделала что-то иначе?" Такой вопрос часто задают в реальной жизни: большинство людей предпочитают думать, что уж они-то, попав в похожую ситуацию, справятся с ней логично или рационально и смогут предотвратить несчастье. Чаще всего такой подход применяется в обсуждении различного насилия, но основная идея общая везде: если жертва теоретически могла сделать что-то, чтобы предотвратить несчастье, а несчастье наступило, значит, жертва сама виновата.
- Стоит также отметить, что название инстинктивной реакции "бороться или бежать", которая вызывает приток адреналина, слишком упрощено. Из-за этого многие искренне считают, что если жертва не сопротивляется и не пытается убежать, значит, инстинкт самосохранения не действует, жертва не чувствует угрозу и сама позволяет делать с собой что угодно. Более правильно реакцию следовало бы назвать "бороться, бежать или замереть". Просто ждать, пока нападение закончится - тоже вполне естественная инстинктивная реакция, особенно если сопротивление лишь еще больше разозлит атакующего. Это, может быть, прозвучит странновато, но в некоторых случаях самая безопасная и оправданная стратегия, которая позволит пережить нападение или насилие, - вообще ничего не делать.
Писатели могут использовать обвинение жертвы двумя способами: либо с помощью различных литературных приемов избежать его, либо же сделать его неотъемлемой частью образа отрицательного персонажа.
Как избежать обвинения жертвы.
Давайте предположим, что вы хотите вообще избежать обвинения жертвы - это будет лучшим подходом в дискуссиях в социальных сетях, некоторых литературных жанрах (документалистике или беллетристике, где вы не хотите иметь дело с проблемами, связанными с обвинением жертвы) и еще кое-где.
- Во многих случаях несчастья не "просто происходят": их творят совершенно конкретные люди. Написать персонажа, который навлекает на себя месть своими действиями - это хорошая драма; но вот если наказанием за убийство беззащитных щенков станет изнасилование со стороны другого персонажа, вообще не имеющего отношения к ситуации, - это в лучшем случае "писательская лень". Мы все, конечно, радуемся, когда плохой персонаж получает заслуженное наказание, но наказание должно следовать из их действий, а не быть "кармической расплатой, которая стоит примерно столько же по прайсу". Иначе получится нехороший намек, что, скажем, другие жертвы изнасилования сделали что-то, чтобы его "заслужить".
- С другой стороны, многие несчастья действительно "просто происходят": в эту категорию попадают стихийные бедствия, болезни, голод и засухи. В литературе, конечно, подобные события вполне могут иметь кармическую природу (не случайно в английском языке, например, один из синонимов "стихийного бедствия" - "Act of God"), но, опять-таки, они должны быть напрямую связаны с поступками или поведением жертвы, чтобы читатель поверил, что она их заслуживает. Очень обобщенный пример: возможно, люди, которые назвали пароход "Титаник" и с гордостью уверяли всех, что его ничто и никогда не сможет потопить, заслуживали наказания за свое высокомерие, но заслуживали ли они ужасной смерти? А что сказать о пассажирах, которые просто хотели пересечь океан на пароходе?
- Разные люди по-разному реагируют на стрессовые ситуации; человек под давлением может сделать совершенно необычное и нехарактерное для себя. Характер жертвы, ее состояние до и после случившегося несчастья, наличие или отсутствие поддержки близких, обстоятельства самого события - все это оказывает огромное влияние на то, как именно человек отреагирует на случившееся. Нет какого-то определенного "сценария", по которому каждый должен справляться с потерями, болью, страданием и горем. Никакая реакция жертвы, даже самая необычная, пассивная или саморазрушительная, не говорит о том, что жертва "заслужила" это несчастье.
- В реальной жизни личная мораль, доброта и позитивный настрой не предотвращают трагедий. А дикий секс, неумеренное употребление наркотиков и сволочное поведение - не навлекают. Ураганы не возникают из-за гомосексуального секса. Если есть шесть порций фруктов в день, это не гарантирует, что на вас не нападет насильник. Землетрясения происходят не из-за откровенных декольте. Пожертвования в Красный Крест не предотвращают рак. Нам нравится думать, что наши повседневные действия направляют курс нашей жизни, потому что возникает иллюзия контроля над хаотичным, неприветливым миром. Мы хотим, чтобы добро вознаграждалось, а зло наказывалось, но этого не произойдет, если мы не сделаем это сами. Самый простой способ избежать подобного обвинения жертвы - рассмотреть следующую фразу:
Некое существо заставило жертву пережить трагическое событие, потому что жертва совершила некий поступок.
Подставьте вместо "существа", скажем, "Гэндальф". Если "Гэндальф" устраивает самосуд, совершает преступление из ненависти или просто ведет себя как последняя сволочь, то вы обвиняете жертву. - Не нужно путать причину и следствие. Человек не заслуживает того, чтобы его дом ограбили, только потому, что не купил сигнализацию; сама по себе непокупка сигнализации не призывает в дом преступников. Человек не заслуживает изнасилования потому, что нескромно оделся; нескромная одежда сама по себе не призывает насильников. Это снова заблуждение причины и следствия: мы хотим уверить себя, что жертва сама виновата в своем несчастье, потому что хотим верить, что с нами такого ни за что не случится. Если мы придумаем какой-нибудь "верный" и "неверный" курс действий, в котором назовем ограбление или изнасилование реакцией, а не чужим активным действием, которое мы никак не контролируем, то поддержим в себе иллюзию, что мы контролируем ситуацию и, соответственно, никогда не станем жертвами сами.
- К этому тесно привыкает заблуждение "непредотвращения". Человека, который не смог в достаточной степени защитить себя от известного ему несчастья, часто винят в том, что несчастье произошло, потому что он якобы шел на сознательный риск, не защищаясь от опасности. Такое объяснение игнорирует любые причины, кроме откровенной гордыни, по которым жертва может оказаться в опасной ситуации; более того, оно переносит вину на жертву и снимает ее с преступника. Например, многие считают, что это обязанность потенциальных жертв - следить за своим поведением, чтобы их не изнасиловали, - а не потенциальных насильников - не насиловать людей.
- К этому, в свою очередь, привыкает заблуждение "всеобщего согласия": "если человек выглядит так, словно хочет секса, это значит, что он предлагает себя буквально всем и не имеет права самостоятельно принимать решения, с кем ему спать"; чаще всего оно формулируется как "Она сама напрашивалась". Кое-кто даже в открытую говорит, что любой человек, желающий секса, обязан заняться им с любым желающим. Женщина, которая хочет секса (или просто выглядит так, словно его хочет), тем самым говорит, что доступна для любого мужчины, а ее собственные желания - всего лишь "капризы".
- Впрочем, двойные стандарты "всеобщего согласия" распространяются и на изнасилованных мужчин. Многие, опять же, считают, что мужчина всегда и в любой ситуации хочет секса и должен быть согласен на любой секс, кроме разве что пассивного анального. Например, если учительница изнасилует мальчика-ученика, то его, скорее всего, обвинят в том, что это он "испортил ей жизнь"/сделал ребенка/сделал первый шаг в их "отношениях", несмотря на то, что учительница сама должна понимать разницу между подростком и взрослым, который согласен.
- В литературе все в какой-то степени проще, если установить соответствующие сюжетные условия. Например, местный бог вулканов действительно может поражать молниями тех, кто не ест овощи, а какой-нибудь еще злодей посылает легионы чудовищ, которые едят детей курильщиков. Главное - насколько хорошо и правдоподобно будет все описано.