Вселенная без меня уже не та... (с)
Гленн Джейкобс, он же Кейн, оказывается, ведет политический блог. И на удивление интересные вещи там говорит.
"Наша американская аристократия путешествует стильно и без помех"
читать дальшеПрезидент Обама живет в такой роскоши, о которой и мечтать не могли короли прошлого - причем на деньги налогоплательщиков.
По данным Исследовательской службы Конгресса, работа "борта №1" обходится в 180 000 долларов в час. Получается, недавний визит президента Обамы в ЮАР на похороны Нельсона Манделы обошелся американским налогоплательщикам в 5 миллионов долларов чисто на полет туда-обратно.
Охранный отряд президента, в который входят агенты Секретной службы с экипировкой и бронированными машинами, перевозят на огромных грузовых самолетах C-17. Час их работы обходится "всего" в 24 000 долларов, по сравнению с президентским "Боингом" - смешная сумма. Но Лидер Свободного Мира не должен испытывать в пути никаких неудобств, так что берет с собой даже собственных поваров - в общем, в президентской свите этих гигантских самолетов несколько.
Расходы на еду и проживание небольшой армии, сопровождающей президента, тоже миллионные.
Республиканцы часто ругают президента и первую леди за экстравагантные привычки в путешествии, но президентские поездки стали невероятно дорогими задолго до избрания Обамы. По иронии судьбы, в вышеупомянутую поездку вместе с Обамой отправился экс-президент Джордж Буш-младший.
Гордыня и чувство "мне все должны" присущи всем членам высшего политического класса, вне зависимости от партийной принадлежности. В конце концов, сбор налогов и раздача политических услуг - это тяжелейшая работа, по крайней мере в сравнении со скучными задачами вроде "попробуй честно заработать на хорошую жизнь среди миазм кумовского капитализма".
В отличие от всех нас, президент Обама не подвергается виртуальному раздеванию и ощупыванию в аэропортах. Как и, естественно, высокопоставленные конгрессмены, в том числе спикер Джон Бёнер.
Когда президент куда-то приезжает, шоссе перекрывают, а аэропорты и вовсе закрывают. Иногда даже перегораживают целые районы города, за исключением заранее одобренных "зон свободы слова". А мы, простые люди, сидим в пробках и пытаемся хотя бы краем глаза увидеть президентский кортеж с мигалками и сиренами, который несется по дорогам, построенным на уплаченные нами налоги.
Президента и его семью, а также семьи других высокопоставленных членов правительства защищают агенты Секретной службы, вооруженные пистолетами и автоматами. Многие из этих политиков, не задумываясь, готовы посадить в тюрьму мать-одиночку из неблагополучного района, которая посмела защищать своих детей с помощью пистолета.
Послание для всех нас очень простое: жизнь политика намного важнее, чем простого гражданина.
Так было не всегда. Когда Томас Джефферсон был президентом, он встречал посетителей Белого дома в домашних тапочках. Это, конечно, печально, но чем влиятельнее и важнее становилось федеральное правительство, тем больше росло самомнение его членов.
К сожалению, мы сами в этом виноваты. Америка (страна) и Соединенные Штаты (федеральное правительство) - это разные вещи, но мы посчитали, что это одно и то же. Правительство сейчас занимается не только защитой жизни, свободы и собственности. Оно управляет мельчайшими деталями нашей жизни - от здравоохранения и образования до того, сколько воды используется в наших унитазах.
Правительство получило такую власть не силой и не хитростью. Мы сами ее отдали, требуя от правительства "что-то сделать". Все имеет свою цену; ценой того, что правительство "что-то сделало", стали наши права и свободы.
В процессе мы еще и создали политический сверхкласс, даровав ему престиж, привилегии и власть, какие были только у самых могучих в истории аристократов. У американцев больше нет слуг народа. Нами правят избираемые короли - это видно по помпезности и церемониальности (я уж не говорю о дороговизне) президентских поездок.
Президент не должен быть королем, который правит по произвольным законам. Не должен он быть и императором, который озаряет весь мир своим великолепием. Он должен быть избранным официальным лицом, связанным Конституцией, которая создала его должность. Нельзя об этом забывать.
Джорджу Вашингтону была настолько противна сама идея королевского правления, что он отказался оставаться в должности более восьми лет. Интересно, что бы наш первый президент подумал о сорок четвертом и его современниках.
"Настоящая линия раздела Америки: политический класс и все остальные"
читать дальшеОпозоренный бывший конгрессмен Джесси Джексон-младший внезапно обнаружил у себя "душевное расстройство", благодаря чему будет получать государственную пенсию по инвалидности - 8700 долларов в месяц. По иронии судьбы, у Джексона не было никаких симптомов заболевания до тех пор, пока ему не стали грозить тюремное заключение и возможная потеря федеральной пенсии.
Очевидно, что ситуации, подобные случившейся с Джексоном, вызывают возмущение. Конкретно его случай, конечно, вопиющий, но на самом деле нас больше должны беспокоить банальные формы правительственной коррупции, глубоко укоренившиеся в системе.
Главный повод для беспокойства - то, что нам показало дело Джексона: политический класс подчиняется иному набору законов, чем все остальные.
Вместо страны, где все граждане имеют равные права перед законом, мы получили государство, где политики, бюрократы и их подручные регулярно получают особые преференции. Как говорил Джордж Оруэлл, "все животные равны, но некоторые равнее других".
В некоторых странах законы, связанные с наркотиками, сейчас уже довольно либеральны, но в Америке - Стране свободы - сейчас больше заключенных, чем где бы то ни было в мире, из-за "войны с наркотиками". Количество заключенных в США с 1980 года выросло на 800 процентов. Более половины из них отбывают сроки за ненасильственные, обычно связанные с наркотиками преступления. Массовые тюремные заключения особенно сильно бьют по меньшинствам.
С другой стороны, президенты Клинтон и Обама признались, что в молодости курили марихуану. В личных разговорах президент Джордж Буш-младший тоже намекал, что курил травку. Многие другие официальные лица тоже признались в употреблении марихуаны, причем уже после ее запрещения. Но это не мешает им писать, подписывать и вводить в действие законы, которые разрушают жизни людей (обычно бедняков и представителей меньшинств), пойманных на хранении марихуаны.
Политики почему-то считают, что их жизни важнее, чем жизни граждан, которым они должны служить. Например, после стрельбы в Тусоне, штат Аризона, во время которой была тяжело ранена конгрессменка Гэбби Гиффордс, конгрессмен Питер Кинг предложил запретить вооруженным людям подходить ближе 1000 футов к членам Конгресса.
Но почему только к членам Конгресса? Гиффордс, конечно, получила ужасную рану, но в Тусоне ранили еще 18 человек. Шесть из них умерли. Тем не менее, спонтанная реакция Кинга относилась лишь к политическому классу.
Сенатор Диана Фейнстейн - одна из ведущих сторонниц ограничения ношения оружия в Вашингтоне. Когда-то у нее самой было разрешение на скрытое ношение оружия, потому что она беспокоилась за свою безопасность. Тем не менее, сейчас Фейнстейн готова лишить этого права всех остальных.
Политики говорят о "служении народу", только вот их щедрые оклады и роскошная жизнь говорят совсем о другом. Один из лучших способов разбогатеть в Америке - избраться в Конгресс.
Проблема не ограничивается только Вашингтоном. По всей стране, особенно в Калифорнии, муниципалитеты страдают от финансовых трудностей, вызванных в первую очередь невероятно завышенными пенсиями госслужащих.
Есть и совершенно будничные примеры особого отношения к политикам. Например, я недавно узнал, что члены законодательного собрания штата имеют парковочные привилегии в аэропорту неподалеку от моего дома в Теннеси. В какой еще компании рядовые сотрудники получают лучшие парковочные места, а якобы начальникам приходится идти лишнюю пару сотен ярдов?
Во время избирательной кампании 2004 года Джон Эдвардс, юрист-мультимиллионер, сформулировал фразу "две Америки", относящуюся к разделению страны по социально-экономическому признаку. Естественно, поскольку Эдвардс принадлежит к привилегированному политическому классу, он не стал говорить о разделению страны еще и по этой линии.
Америка - страна, где люди должны добиваться успеха, реализуя свои таланты и применяя их в системе свободного рынка, - а не страна, где некоторые отдельные личности получают произвольные преимущества и привилегии благодаря лишь тому, что приближены к власть предержащим.
У нас две Америки. Одна населена простыми людьми, которые платят по счетам. Другая - самопровозглашенными элитистами, которые живут за наш счет.
"Common Core: в погоне за новым советским человеком"
читать дальшеCommon Core State Standards Initiative - федеральная инициатива, признанная гомогенизировать разнообразные программы обучения штатов.
Кроме того, это последний пример разрушительного вмешательства государства в систему образования.
Как и программа-предшественник, No Child Left Behind, Common Core не создаст ярких мыслителей, готовых изменить мир.
Вместо этого Common Core будет выпускать молодых людей, достаточно образованных, чтобы работать, потреблять и платить налоги, но которые не будут стремиться к творчеству, критически мыслить или проявлять хотя бы какие-нибудь качества, характерные для больших мыслителей, способных достичь многого.
Сторонники Common Core больше заинтересованы в том, чтобы создать "нового советского человека", как называли его русские коммунисты: самоотверженного, более-менее образованного и лишенного всяких националистических людей, - а не нового Томаса Джефферсона, Томаса Эдисона или Стива Джобса.
Создатель стандартов Common Core - Дэвид Коулмен. По словам Коулмена, замена классической литературы на изучение скучнейших материалов вроде правительственных документов, судебных решений и технических инструкций - необходимый шаг, потому что информационные тексты "дадут студентам знания о мире, необходимые для конкуренции в качестве РАБОТНИКОВ в глобальной экономике" (выделение мое).
Конечно же, быть работником - это само по себе не плохо, если вы сами так решили. Но студенты (а не бюрократы) должны сами определять, кем быть: работниками, учеными, предпринимателями, инженерами, архитекторами, художникам, да кем угодно.
Как и большинство государственных образовательных программ, Common Core задает очень низкие стандарты для студентов. В программе так мало времени уделено словесности, что доктор Сандра Стоцки, почетный профессор Арканзасского университета и член Оценочного комитета Common Core, отказалась ее одобрять.
Математическая составляющая Common Core, впрочем, не лучше. Доктор Джеймс Милгрэм из Оценочного комитета, почетный профессор Стэнфордского университета, тоже отказался одобрять Common Core, заявив, что математические стандарты "настолько нетрудны, насколько это возможно... Ожидания чрезмерно занижены".
К сожалению, еще с середины XIX века государственные программы образования в США направлены не на просвещение и разнообразие мыслей, а на идеологическую обработку и подчинение.
В 1843 году Гораций Манн, отец американского всеобщего образования, посетил Европу, чтобы изучить прусскую образовательную систему. Манн считал, что американская молодежь слишком непослушна, и ей требуется доза дисциплины. Жестко регламентированная прусская система стала решением.
Прусская модель образования включает в себя законы об обязательном посещении, учителей, специализирующихся на конкретных предметах, общенациональные программу обучения и стандарты тестирования.
Автократическое правительство Пруссии хотело в первую очередь не обучать граждан, а контролировать их. Есть ли лучший способ создать послушных людей, которые думают одинаково, чем забрать детей у родителей, ограничить им доступ к "неподходящей" информации, поощрять беспрекословное подчинение власти и отбивать охоту к критическому мышлению?
В стремлении подавить интеллектуальный рост и стандартизировать разнообразие прусская система добилась потрясающих успехов - и эти успехи Манн и другие реформаторы образования перенесли и на нашу землю.
В 1852 году Массачусетс под давлением Манна принял первый в стране закон об обязательном посещении школ. К началу XX века такие же законы были приняты уже по всей стране. Федеральное правительство пока еще не принимало ни в чем участия, но многие школы уже консолидировались и растеряли местный колорит.
"Прогрессивная эпоха" подарила нам Джона Дьюи и его идею, что школы должны быть не только местами обучения, но и инструментами социальных реформ, то есть социальной инженерии. Дьюи считал, что независимые люди опасны для коллективистского будущего, которое он себе представлял. Именно Дьюи настоял на том, чтобы фонетический способ обучения чтению заменили на "чтение всего слова" - сам Дьюи признавал, что он намного менее эффективен.
Это была сознательная стратегия оглупления студентов.
Еще один прогрессивист, Вудро Вильсон, четко изложил цель государственного образования в речи 1909 года, обращенной к Ассоциации школьных учителей Нью-Йорка: "Мы хотим, чтобы у одного класса населения было гуманитарное образование, а другой класс, намного более крупный, но необходимый для любого общества, отказался от широкого общего образования и учился только выполнению специализированных сложных задач ручного труда". Вот вам и миф об эгалитаризме в американской государственной школьной системе.
К концу XX века федеральное правительство стремилось все сильнее контролировать систему образования, давая штатам взятки в виде грантов, чтобы ввести стандартизированное тестирование и иметь возможность вносить изменения в образовательную программу. На самом деле Common Core началась с программы ценой 4,35 миллиарда долларов под названием Race To The Top. RTTP, получившая финансирование в рамках Закона о восстановлении и реинвестировании в Америке 2009 года, награждала штаты грантами за соответствие определенным критериям, в частности, удовлетворение стандартов Common Core.
Автократы уже давно поняли: если ты контролируешь мысли граждан, особенно молодых, то контролируешь будущее. Главной целью прусской образовательной системы, по образцу которой создали нашу, было создать послушное население, которое не будет доставлять излишних проблем правящему классу.
К сожалению, американская система образования уже довольно давно идет по тому же пути.
В 1889 году Вильям Торрей Гаррис, министр образования США, сказал железнодорожному барону Колину Хантингтону, что американские школы "научно спроектированы" таким образом, чтобы предотвратить избыточное образование, уверив Хантингтона в том, что его рабочие будут всем довольны и не станут стремиться улучшить свою жизнь.
Гаррис хотел производить рабочих для частного сектора; Карл Маркс, тоже выступавший за всеобщее государственное образование, хотел производить рабочих для государства. Так или иначе, счастье молодежи полностью подчинено воле центрального планирования.
Вместо дальнейшей централизации нашего образования с помощью программ вроде Common Core нужно вернуть его туда, где ему самое место: в семьи и местные сообщества.
Common Core учит наших детей не расти, достигать большего и стремиться к звездам, а держать головы низко, а ожидания - еще ниже. Куда более подходящее название программы - не "Общая сердцевина", а "Наименьший общий знаменатель".
"Наша американская аристократия путешествует стильно и без помех"
читать дальшеПрезидент Обама живет в такой роскоши, о которой и мечтать не могли короли прошлого - причем на деньги налогоплательщиков.
По данным Исследовательской службы Конгресса, работа "борта №1" обходится в 180 000 долларов в час. Получается, недавний визит президента Обамы в ЮАР на похороны Нельсона Манделы обошелся американским налогоплательщикам в 5 миллионов долларов чисто на полет туда-обратно.
Охранный отряд президента, в который входят агенты Секретной службы с экипировкой и бронированными машинами, перевозят на огромных грузовых самолетах C-17. Час их работы обходится "всего" в 24 000 долларов, по сравнению с президентским "Боингом" - смешная сумма. Но Лидер Свободного Мира не должен испытывать в пути никаких неудобств, так что берет с собой даже собственных поваров - в общем, в президентской свите этих гигантских самолетов несколько.
Расходы на еду и проживание небольшой армии, сопровождающей президента, тоже миллионные.
Республиканцы часто ругают президента и первую леди за экстравагантные привычки в путешествии, но президентские поездки стали невероятно дорогими задолго до избрания Обамы. По иронии судьбы, в вышеупомянутую поездку вместе с Обамой отправился экс-президент Джордж Буш-младший.
Гордыня и чувство "мне все должны" присущи всем членам высшего политического класса, вне зависимости от партийной принадлежности. В конце концов, сбор налогов и раздача политических услуг - это тяжелейшая работа, по крайней мере в сравнении со скучными задачами вроде "попробуй честно заработать на хорошую жизнь среди миазм кумовского капитализма".
В отличие от всех нас, президент Обама не подвергается виртуальному раздеванию и ощупыванию в аэропортах. Как и, естественно, высокопоставленные конгрессмены, в том числе спикер Джон Бёнер.
Когда президент куда-то приезжает, шоссе перекрывают, а аэропорты и вовсе закрывают. Иногда даже перегораживают целые районы города, за исключением заранее одобренных "зон свободы слова". А мы, простые люди, сидим в пробках и пытаемся хотя бы краем глаза увидеть президентский кортеж с мигалками и сиренами, который несется по дорогам, построенным на уплаченные нами налоги.
Президента и его семью, а также семьи других высокопоставленных членов правительства защищают агенты Секретной службы, вооруженные пистолетами и автоматами. Многие из этих политиков, не задумываясь, готовы посадить в тюрьму мать-одиночку из неблагополучного района, которая посмела защищать своих детей с помощью пистолета.
Послание для всех нас очень простое: жизнь политика намного важнее, чем простого гражданина.
Так было не всегда. Когда Томас Джефферсон был президентом, он встречал посетителей Белого дома в домашних тапочках. Это, конечно, печально, но чем влиятельнее и важнее становилось федеральное правительство, тем больше росло самомнение его членов.
К сожалению, мы сами в этом виноваты. Америка (страна) и Соединенные Штаты (федеральное правительство) - это разные вещи, но мы посчитали, что это одно и то же. Правительство сейчас занимается не только защитой жизни, свободы и собственности. Оно управляет мельчайшими деталями нашей жизни - от здравоохранения и образования до того, сколько воды используется в наших унитазах.
Правительство получило такую власть не силой и не хитростью. Мы сами ее отдали, требуя от правительства "что-то сделать". Все имеет свою цену; ценой того, что правительство "что-то сделало", стали наши права и свободы.
В процессе мы еще и создали политический сверхкласс, даровав ему престиж, привилегии и власть, какие были только у самых могучих в истории аристократов. У американцев больше нет слуг народа. Нами правят избираемые короли - это видно по помпезности и церемониальности (я уж не говорю о дороговизне) президентских поездок.
Президент не должен быть королем, который правит по произвольным законам. Не должен он быть и императором, который озаряет весь мир своим великолепием. Он должен быть избранным официальным лицом, связанным Конституцией, которая создала его должность. Нельзя об этом забывать.
Джорджу Вашингтону была настолько противна сама идея королевского правления, что он отказался оставаться в должности более восьми лет. Интересно, что бы наш первый президент подумал о сорок четвертом и его современниках.
"Настоящая линия раздела Америки: политический класс и все остальные"
читать дальшеОпозоренный бывший конгрессмен Джесси Джексон-младший внезапно обнаружил у себя "душевное расстройство", благодаря чему будет получать государственную пенсию по инвалидности - 8700 долларов в месяц. По иронии судьбы, у Джексона не было никаких симптомов заболевания до тех пор, пока ему не стали грозить тюремное заключение и возможная потеря федеральной пенсии.
Очевидно, что ситуации, подобные случившейся с Джексоном, вызывают возмущение. Конкретно его случай, конечно, вопиющий, но на самом деле нас больше должны беспокоить банальные формы правительственной коррупции, глубоко укоренившиеся в системе.
Главный повод для беспокойства - то, что нам показало дело Джексона: политический класс подчиняется иному набору законов, чем все остальные.
Вместо страны, где все граждане имеют равные права перед законом, мы получили государство, где политики, бюрократы и их подручные регулярно получают особые преференции. Как говорил Джордж Оруэлл, "все животные равны, но некоторые равнее других".
В некоторых странах законы, связанные с наркотиками, сейчас уже довольно либеральны, но в Америке - Стране свободы - сейчас больше заключенных, чем где бы то ни было в мире, из-за "войны с наркотиками". Количество заключенных в США с 1980 года выросло на 800 процентов. Более половины из них отбывают сроки за ненасильственные, обычно связанные с наркотиками преступления. Массовые тюремные заключения особенно сильно бьют по меньшинствам.
С другой стороны, президенты Клинтон и Обама признались, что в молодости курили марихуану. В личных разговорах президент Джордж Буш-младший тоже намекал, что курил травку. Многие другие официальные лица тоже признались в употреблении марихуаны, причем уже после ее запрещения. Но это не мешает им писать, подписывать и вводить в действие законы, которые разрушают жизни людей (обычно бедняков и представителей меньшинств), пойманных на хранении марихуаны.
Политики почему-то считают, что их жизни важнее, чем жизни граждан, которым они должны служить. Например, после стрельбы в Тусоне, штат Аризона, во время которой была тяжело ранена конгрессменка Гэбби Гиффордс, конгрессмен Питер Кинг предложил запретить вооруженным людям подходить ближе 1000 футов к членам Конгресса.
Но почему только к членам Конгресса? Гиффордс, конечно, получила ужасную рану, но в Тусоне ранили еще 18 человек. Шесть из них умерли. Тем не менее, спонтанная реакция Кинга относилась лишь к политическому классу.
Сенатор Диана Фейнстейн - одна из ведущих сторонниц ограничения ношения оружия в Вашингтоне. Когда-то у нее самой было разрешение на скрытое ношение оружия, потому что она беспокоилась за свою безопасность. Тем не менее, сейчас Фейнстейн готова лишить этого права всех остальных.
Политики говорят о "служении народу", только вот их щедрые оклады и роскошная жизнь говорят совсем о другом. Один из лучших способов разбогатеть в Америке - избраться в Конгресс.
Проблема не ограничивается только Вашингтоном. По всей стране, особенно в Калифорнии, муниципалитеты страдают от финансовых трудностей, вызванных в первую очередь невероятно завышенными пенсиями госслужащих.
Есть и совершенно будничные примеры особого отношения к политикам. Например, я недавно узнал, что члены законодательного собрания штата имеют парковочные привилегии в аэропорту неподалеку от моего дома в Теннеси. В какой еще компании рядовые сотрудники получают лучшие парковочные места, а якобы начальникам приходится идти лишнюю пару сотен ярдов?
Во время избирательной кампании 2004 года Джон Эдвардс, юрист-мультимиллионер, сформулировал фразу "две Америки", относящуюся к разделению страны по социально-экономическому признаку. Естественно, поскольку Эдвардс принадлежит к привилегированному политическому классу, он не стал говорить о разделению страны еще и по этой линии.
Америка - страна, где люди должны добиваться успеха, реализуя свои таланты и применяя их в системе свободного рынка, - а не страна, где некоторые отдельные личности получают произвольные преимущества и привилегии благодаря лишь тому, что приближены к власть предержащим.
У нас две Америки. Одна населена простыми людьми, которые платят по счетам. Другая - самопровозглашенными элитистами, которые живут за наш счет.
"Common Core: в погоне за новым советским человеком"
читать дальшеCommon Core State Standards Initiative - федеральная инициатива, признанная гомогенизировать разнообразные программы обучения штатов.
Кроме того, это последний пример разрушительного вмешательства государства в систему образования.
Как и программа-предшественник, No Child Left Behind, Common Core не создаст ярких мыслителей, готовых изменить мир.
Вместо этого Common Core будет выпускать молодых людей, достаточно образованных, чтобы работать, потреблять и платить налоги, но которые не будут стремиться к творчеству, критически мыслить или проявлять хотя бы какие-нибудь качества, характерные для больших мыслителей, способных достичь многого.
Сторонники Common Core больше заинтересованы в том, чтобы создать "нового советского человека", как называли его русские коммунисты: самоотверженного, более-менее образованного и лишенного всяких националистических людей, - а не нового Томаса Джефферсона, Томаса Эдисона или Стива Джобса.
Создатель стандартов Common Core - Дэвид Коулмен. По словам Коулмена, замена классической литературы на изучение скучнейших материалов вроде правительственных документов, судебных решений и технических инструкций - необходимый шаг, потому что информационные тексты "дадут студентам знания о мире, необходимые для конкуренции в качестве РАБОТНИКОВ в глобальной экономике" (выделение мое).
Конечно же, быть работником - это само по себе не плохо, если вы сами так решили. Но студенты (а не бюрократы) должны сами определять, кем быть: работниками, учеными, предпринимателями, инженерами, архитекторами, художникам, да кем угодно.
Как и большинство государственных образовательных программ, Common Core задает очень низкие стандарты для студентов. В программе так мало времени уделено словесности, что доктор Сандра Стоцки, почетный профессор Арканзасского университета и член Оценочного комитета Common Core, отказалась ее одобрять.
Математическая составляющая Common Core, впрочем, не лучше. Доктор Джеймс Милгрэм из Оценочного комитета, почетный профессор Стэнфордского университета, тоже отказался одобрять Common Core, заявив, что математические стандарты "настолько нетрудны, насколько это возможно... Ожидания чрезмерно занижены".
К сожалению, еще с середины XIX века государственные программы образования в США направлены не на просвещение и разнообразие мыслей, а на идеологическую обработку и подчинение.
В 1843 году Гораций Манн, отец американского всеобщего образования, посетил Европу, чтобы изучить прусскую образовательную систему. Манн считал, что американская молодежь слишком непослушна, и ей требуется доза дисциплины. Жестко регламентированная прусская система стала решением.
Прусская модель образования включает в себя законы об обязательном посещении, учителей, специализирующихся на конкретных предметах, общенациональные программу обучения и стандарты тестирования.
Автократическое правительство Пруссии хотело в первую очередь не обучать граждан, а контролировать их. Есть ли лучший способ создать послушных людей, которые думают одинаково, чем забрать детей у родителей, ограничить им доступ к "неподходящей" информации, поощрять беспрекословное подчинение власти и отбивать охоту к критическому мышлению?
В стремлении подавить интеллектуальный рост и стандартизировать разнообразие прусская система добилась потрясающих успехов - и эти успехи Манн и другие реформаторы образования перенесли и на нашу землю.
В 1852 году Массачусетс под давлением Манна принял первый в стране закон об обязательном посещении школ. К началу XX века такие же законы были приняты уже по всей стране. Федеральное правительство пока еще не принимало ни в чем участия, но многие школы уже консолидировались и растеряли местный колорит.
"Прогрессивная эпоха" подарила нам Джона Дьюи и его идею, что школы должны быть не только местами обучения, но и инструментами социальных реформ, то есть социальной инженерии. Дьюи считал, что независимые люди опасны для коллективистского будущего, которое он себе представлял. Именно Дьюи настоял на том, чтобы фонетический способ обучения чтению заменили на "чтение всего слова" - сам Дьюи признавал, что он намного менее эффективен.
Это была сознательная стратегия оглупления студентов.
Еще один прогрессивист, Вудро Вильсон, четко изложил цель государственного образования в речи 1909 года, обращенной к Ассоциации школьных учителей Нью-Йорка: "Мы хотим, чтобы у одного класса населения было гуманитарное образование, а другой класс, намного более крупный, но необходимый для любого общества, отказался от широкого общего образования и учился только выполнению специализированных сложных задач ручного труда". Вот вам и миф об эгалитаризме в американской государственной школьной системе.
К концу XX века федеральное правительство стремилось все сильнее контролировать систему образования, давая штатам взятки в виде грантов, чтобы ввести стандартизированное тестирование и иметь возможность вносить изменения в образовательную программу. На самом деле Common Core началась с программы ценой 4,35 миллиарда долларов под названием Race To The Top. RTTP, получившая финансирование в рамках Закона о восстановлении и реинвестировании в Америке 2009 года, награждала штаты грантами за соответствие определенным критериям, в частности, удовлетворение стандартов Common Core.
Автократы уже давно поняли: если ты контролируешь мысли граждан, особенно молодых, то контролируешь будущее. Главной целью прусской образовательной системы, по образцу которой создали нашу, было создать послушное население, которое не будет доставлять излишних проблем правящему классу.
К сожалению, американская система образования уже довольно давно идет по тому же пути.
В 1889 году Вильям Торрей Гаррис, министр образования США, сказал железнодорожному барону Колину Хантингтону, что американские школы "научно спроектированы" таким образом, чтобы предотвратить избыточное образование, уверив Хантингтона в том, что его рабочие будут всем довольны и не станут стремиться улучшить свою жизнь.
Гаррис хотел производить рабочих для частного сектора; Карл Маркс, тоже выступавший за всеобщее государственное образование, хотел производить рабочих для государства. Так или иначе, счастье молодежи полностью подчинено воле центрального планирования.
Вместо дальнейшей централизации нашего образования с помощью программ вроде Common Core нужно вернуть его туда, где ему самое место: в семьи и местные сообщества.
Common Core учит наших детей не расти, достигать большего и стремиться к звездам, а держать головы низко, а ожидания - еще ниже. Куда более подходящее название программы - не "Общая сердцевина", а "Наименьший общий знаменатель".
@темы: Переводы, Politix Schmolitix
-
-
25.10.2014 в 18:28Вот это истина, которую у нас никак не поймут. Любой призыв к властям "принять меры" - это добровольный отказ от собственной свободы эти меры принимать.
Полагаться на власти - это не всегда плохо, но это всегда отказ от некоторого куска собственной свободы. А у нас многие считают, что можно и то и другое сразу, и еще хлебушка сверху.
-
-
25.10.2014 в 18:46А вообще Кейн в другом месте даже еще сочнее выразился.
"Я считаю, что наше нынешнее социальное мировоззрение отравлено. От экономики до недопустимого личного поведения - слишком многие считают, что все эти проблемы должно решать государство. Но слишком немногие понимают, что единственный инструмент, который есть в распоряжении государства, - грубая сила. Когда государство что-то "исправляет", оно делает это с помощью насилия или, что чаще, угрозы насилия. Слишком часто получается, что проблема либо ухудшается, либо вмешательство государства приводит к непредвиденным, иногда даже катастрофическим последствиям".
-
-
07.11.2014 в 23:38пойду знакомиться)
я тут очень ржала, когда узнала, что у него ещё и
маленький свечной заводиксвоё страховое агентство -- приходишь ты такой, дом от пожара застраховать, а тебе Кейн из-за конторки улыбается, по-доброму этак))