Вселенная без меня уже не та... (с)
Если вы оставите детей одних, то главная опасность - это не злонамеренные незнакомцы
Калифорнийские ученые обнаружили, что наибольшую опасность представляют непрошеные моралисты и добродеи.
В детстве Эшли Томас любила одна ходить на лужайку примерно в 10 минутах от родительского дома в Охаи, штат Калифорния. Играя в одиночестве, она давала волю воображению.
- Можно притворяться хоть царицей Савской, - говорит она.
Исследуя мир, она чувствовала себя независимой и взрослой. Однажды, когда она училась в первом классе, она даже нашла змею.
- При родителях я бы ни за что не стала ловить змею, - рассказала она. - Я знала, что так можно, потому что ходила одна в библиотеку и побывала на мастер-классе по безопасности от змей. (Да, мастер-класс по безопасности от змей!)
О, старые добрые времена, когда дети могли играть одни, и никто не выкладывал в Интернет видео, чтобы пристыдить родителей, и не звонил в полицию, чтобы маму арестовали, а детей отдали социальным службам!
Эшли Томас - вовсе не старушка из поколения “бэби-бумеров”, рассказывающая внукам о своем детстве. Ей всего тридцать лет.
Лишь в последнее примерно десятилетие в США появилась общественная и юридическая норма “не оставлять детей одних”.
Томас, аспирантка факультета когнитивных наук Калифорнийского университета в Ирвайне, - ведущий автор недавно опубликованного исследования, целью которого было выяснить, что же происходит.
В конце концов, в большинстве случаев объективный риск для оставленных в одиночестве детей невероятно низок. Вероятность того, что незнакомец похитит и/или убьет ребенка - страх, лежащий в основе “новой нормы”, - составляет примерно 0,00007 процента, или 1 на 1,4 миллиона. Ехать куда-то с ребенком на автомобиле или даже идти с ребенком по автостоянке намного опаснее, чем оставлять ребенка сидеть в хорошо проветриваемой машине.
Новости и полицейские сериалы лишь подпитывают преувеличенные страхи.
Томас и ее соавторы считают, что юридические нормы не должны следовать неверным представлениям о рисках.
“Иррациональный страх многих людей перед полетами не приводит к тому, что полеты на самолетах объявляют преступлением, - пишут они. - Родителей не арестовывают за то, что они летают на самолетах с детьми. Напротив, родителей арестовывают и отдают под суд за то, что они оставляют детей ждать в машинах, играть в парках или отпускают гулять по району без сопровождения взрослых”.
Родители, между прочим, каждый день принимают решения, связанные с безопасностью,даже не задумываясь о других столь же маловероятных рисках.
- Когда вы паркуете машину на стоянке, вы не смотрите на крышу, чтобы проверить, не засел ли там снайпер, - говорит Томас.
Вы не задумываетесь о том, что торговый центр, куда вы пришли с ребенком, может быть захвачен террористами. Да и не должны вы об этом задумываться.
Тем не менее, если вы оставите ребенка одного - даже очень ненадолго и в безопасных обстоятельствах, - вас могут привлечь к ответственности за жестокое обращение с детьми.
Так что же происходит?
Ученые заподозрили, что переоценка рисков связана с моральными убеждениями о “правильном родительстве”. Чтобы разделить два инстинкта, они создали серию опросов, участники которых должны были оценить опасность для детей, которых оставили одних в пяти разных ситуациях. Например, “2,5-летнюю девочку оставили одну дома на 20 минут, включив ей “Холодное сердце” и дав что-нибудь перекусить”. Или “6-летнюю девочку оставили одну в парке примерно в миле от дома на 25 минут”. Причины отсутствия родителей приводились разные: “Так вышло случайно”, “Ушли на работу”, “Ушли, чтобы помочь благотворительной организации в качестве волонтеров”, “Ушли отдохнуть”, “Чтобы тайком заняться сексом”.
Поскольку ситуация, в которой оказался ребенок, в любом из случаев была одинакова, риски тоже должны быть одинаковы.
Когда участников спрашивали, какая опасность может подстерегать ребенка, ответы были примерно одинаковыми: чаще всего говорили о нападении незнакомца или несчастном случае.
Ситуация, когда ребенок остается один случайно, возможно, немного опаснее всех прочих: у родителей нет возможности подготовиться - дать, например, ребенку телефон и инструкции, как действовать в случае беды, или припарковать машину в тени.
Но участники опроса посчитали иначе.
“Отсутствие матери из-за стечения обстоятельств показалось респондентам менее опасным для ребенка, чем отсутствие матери по какой-либо конкретной причине. При этом уход матери на работу считался более опасным, чем случайное отсутствие, но менее опасным, чем тайный сексуальный контакт”, - говорится в исследовании.
То же самое наблюдалось и в отношении отцов, разве что уход на работу считался не более опасным, чем случайное отсутствие.
Моральное неодобрение влияло на оценку риска, причем даже в том случае, когда в опросе четко разделялись оба фактора, и участников сначала спрашивали, как они относятся к оставлению ребенка как таковому: от 1 (ничего страшного) до 10 (совершенно неэтично/аморально).
Опрашиваемые завышали оценку риска, если до этого выносили моральное суждение.
“Люди не просто считают, что оставлять детей одних - опасно и, следовательно, аморально, - пишут исследователи. - Они еще и считают, что это аморально и, следовательно, опасно. Получается, что люди переоценивают реальную опасность, подстерегающую ребенка, которого родители оставили одного, чтобы оправдать свое моральное осуждение тех родителей, которые так поступают”.
Результатом становится петля обратной связи, которая все ужесточает юридические и общественные наказания за оставление детей одних и укрепляет мнение, что даже самое кратковременное отсутствие родителей - это уже жестокое обращение с детьми.
И это мнение - не просто удел скучных зануд. Оно заставляет полицию, прокуроров, судей и присяжных переоценивать реальный риск. Посмотрите, например, что произошло с Джулией Колер из Эванстона, штат Иллинойс: она оставила трех дочерей возрастом 8, 5 и 4 года смотреть фильм на планшете в своем минивэне и на три минуты ушла в “Старбакс”. Увидев полицейского, который разговаривал с дочерьми через открытое окно, Колер не придала этому значению, но затем он вернулся, и 8-летняя девочка начала плакать. Колер выбежала из кофейни, и ситуация стремительно пошла вразнос.
Колер - общественный защитник в убойном отделе полиции. Она точно знала, что не нарушила никаких законов, кроме того, она сразу же вызвала на место двух юристов - своего мужа и мать. Ее не арестовали, но, тем не менее, отдали под следствие за жестокое обращение с детьми. Полицейские допросили детей, потребовали провести обследование у педиатра, потребовали от Колер предоставить двух поручителей и допросили их и ее саму на предмет ее душевного здоровья - в том числе принимала ли она какие-либо лекарства.
- А что, если бы я принимала антидепрессант, это как-то сказалось бы на исходе дела? - спросила она.
В результате расследования сообщение о жестоком обращении с детьми было признано “необоснованным”, но Колер поняла, что оставлять детей одних даже на самое короткое время и в самых безопасных условиях опасность.
Причем самые опасные незнакомцы - не потенциальные похитители.
Это люди, которые считают, что делают доброе дело.
Калифорнийские ученые обнаружили, что наибольшую опасность представляют непрошеные моралисты и добродеи.
В детстве Эшли Томас любила одна ходить на лужайку примерно в 10 минутах от родительского дома в Охаи, штат Калифорния. Играя в одиночестве, она давала волю воображению.
- Можно притворяться хоть царицей Савской, - говорит она.
Исследуя мир, она чувствовала себя независимой и взрослой. Однажды, когда она училась в первом классе, она даже нашла змею.
- При родителях я бы ни за что не стала ловить змею, - рассказала она. - Я знала, что так можно, потому что ходила одна в библиотеку и побывала на мастер-классе по безопасности от змей. (Да, мастер-класс по безопасности от змей!)
О, старые добрые времена, когда дети могли играть одни, и никто не выкладывал в Интернет видео, чтобы пристыдить родителей, и не звонил в полицию, чтобы маму арестовали, а детей отдали социальным службам!
Эшли Томас - вовсе не старушка из поколения “бэби-бумеров”, рассказывающая внукам о своем детстве. Ей всего тридцать лет.
Лишь в последнее примерно десятилетие в США появилась общественная и юридическая норма “не оставлять детей одних”.
Томас, аспирантка факультета когнитивных наук Калифорнийского университета в Ирвайне, - ведущий автор недавно опубликованного исследования, целью которого было выяснить, что же происходит.
В конце концов, в большинстве случаев объективный риск для оставленных в одиночестве детей невероятно низок. Вероятность того, что незнакомец похитит и/или убьет ребенка - страх, лежащий в основе “новой нормы”, - составляет примерно 0,00007 процента, или 1 на 1,4 миллиона. Ехать куда-то с ребенком на автомобиле или даже идти с ребенком по автостоянке намного опаснее, чем оставлять ребенка сидеть в хорошо проветриваемой машине.
Новости и полицейские сериалы лишь подпитывают преувеличенные страхи.
Томас и ее соавторы считают, что юридические нормы не должны следовать неверным представлениям о рисках.
“Иррациональный страх многих людей перед полетами не приводит к тому, что полеты на самолетах объявляют преступлением, - пишут они. - Родителей не арестовывают за то, что они летают на самолетах с детьми. Напротив, родителей арестовывают и отдают под суд за то, что они оставляют детей ждать в машинах, играть в парках или отпускают гулять по району без сопровождения взрослых”.
Родители, между прочим, каждый день принимают решения, связанные с безопасностью,даже не задумываясь о других столь же маловероятных рисках.
- Когда вы паркуете машину на стоянке, вы не смотрите на крышу, чтобы проверить, не засел ли там снайпер, - говорит Томас.
Вы не задумываетесь о том, что торговый центр, куда вы пришли с ребенком, может быть захвачен террористами. Да и не должны вы об этом задумываться.
Тем не менее, если вы оставите ребенка одного - даже очень ненадолго и в безопасных обстоятельствах, - вас могут привлечь к ответственности за жестокое обращение с детьми.
Так что же происходит?
Ученые заподозрили, что переоценка рисков связана с моральными убеждениями о “правильном родительстве”. Чтобы разделить два инстинкта, они создали серию опросов, участники которых должны были оценить опасность для детей, которых оставили одних в пяти разных ситуациях. Например, “2,5-летнюю девочку оставили одну дома на 20 минут, включив ей “Холодное сердце” и дав что-нибудь перекусить”. Или “6-летнюю девочку оставили одну в парке примерно в миле от дома на 25 минут”. Причины отсутствия родителей приводились разные: “Так вышло случайно”, “Ушли на работу”, “Ушли, чтобы помочь благотворительной организации в качестве волонтеров”, “Ушли отдохнуть”, “Чтобы тайком заняться сексом”.
Поскольку ситуация, в которой оказался ребенок, в любом из случаев была одинакова, риски тоже должны быть одинаковы.
Когда участников спрашивали, какая опасность может подстерегать ребенка, ответы были примерно одинаковыми: чаще всего говорили о нападении незнакомца или несчастном случае.
Ситуация, когда ребенок остается один случайно, возможно, немного опаснее всех прочих: у родителей нет возможности подготовиться - дать, например, ребенку телефон и инструкции, как действовать в случае беды, или припарковать машину в тени.
Но участники опроса посчитали иначе.
“Отсутствие матери из-за стечения обстоятельств показалось респондентам менее опасным для ребенка, чем отсутствие матери по какой-либо конкретной причине. При этом уход матери на работу считался более опасным, чем случайное отсутствие, но менее опасным, чем тайный сексуальный контакт”, - говорится в исследовании.
То же самое наблюдалось и в отношении отцов, разве что уход на работу считался не более опасным, чем случайное отсутствие.
Моральное неодобрение влияло на оценку риска, причем даже в том случае, когда в опросе четко разделялись оба фактора, и участников сначала спрашивали, как они относятся к оставлению ребенка как таковому: от 1 (ничего страшного) до 10 (совершенно неэтично/аморально).
Опрашиваемые завышали оценку риска, если до этого выносили моральное суждение.
“Люди не просто считают, что оставлять детей одних - опасно и, следовательно, аморально, - пишут исследователи. - Они еще и считают, что это аморально и, следовательно, опасно. Получается, что люди переоценивают реальную опасность, подстерегающую ребенка, которого родители оставили одного, чтобы оправдать свое моральное осуждение тех родителей, которые так поступают”.
Результатом становится петля обратной связи, которая все ужесточает юридические и общественные наказания за оставление детей одних и укрепляет мнение, что даже самое кратковременное отсутствие родителей - это уже жестокое обращение с детьми.
И это мнение - не просто удел скучных зануд. Оно заставляет полицию, прокуроров, судей и присяжных переоценивать реальный риск. Посмотрите, например, что произошло с Джулией Колер из Эванстона, штат Иллинойс: она оставила трех дочерей возрастом 8, 5 и 4 года смотреть фильм на планшете в своем минивэне и на три минуты ушла в “Старбакс”. Увидев полицейского, который разговаривал с дочерьми через открытое окно, Колер не придала этому значению, но затем он вернулся, и 8-летняя девочка начала плакать. Колер выбежала из кофейни, и ситуация стремительно пошла вразнос.
Колер - общественный защитник в убойном отделе полиции. Она точно знала, что не нарушила никаких законов, кроме того, она сразу же вызвала на место двух юристов - своего мужа и мать. Ее не арестовали, но, тем не менее, отдали под следствие за жестокое обращение с детьми. Полицейские допросили детей, потребовали провести обследование у педиатра, потребовали от Колер предоставить двух поручителей и допросили их и ее саму на предмет ее душевного здоровья - в том числе принимала ли она какие-либо лекарства.
- А что, если бы я принимала антидепрессант, это как-то сказалось бы на исходе дела? - спросила она.
В результате расследования сообщение о жестоком обращении с детьми было признано “необоснованным”, но Колер поняла, что оставлять детей одних даже на самое короткое время и в самых безопасных условиях опасность.
Причем самые опасные незнакомцы - не потенциальные похитители.
Это люди, которые считают, что делают доброе дело.
-
-
14.09.2016 в 18:46-
-
14.09.2016 в 18:53-
-
14.09.2016 в 19:26-
-
14.09.2016 в 20:09