Вселенная без меня уже не та... (с)
Детектор задействуется всякий раз, когда вам предлагают новые идеи. Если новая идея выдерживает обработку детектором, то мы с теплотой, но не без осторожности, принимаем ее. Если вы действительно не хотите верить ерунде, даже выглядящей очень убедительно, то примите меры предосторожности. Это хороший и проверенный метод.
Вот девять пунктов, через которые должна пройти любая идея:
1. Если возможно, "факты" должны иметь независимое подтверждение.
2. Проведите серьезные дебаты между хорошо разбирающимися в теме сторонниками всех точек зрения.
3. Аргументация авторитетом мало чего стоит - "авторитеты" немало ошибались в прошлом. И немало будут ошибаться в будущем. Пожалуй, лучше будет сказать так: в науке нет авторитетов, только эксперты.
4. Предлагайте больше одной гипотезы. Если требуется что-то объяснить, рассмотрите разные способы объяснения. Затем придумайте испытания, с помощью которых можно опровергнуть каждую из гипотез. Та из гипотез, что выживет после экспериментов, пройдет своеобразный естественный отбор, и с большей вероятностью будет правильной, чем первая же идея, пришедшая вам в голову.
5. Постарайтесь не привязываться к гипотезе только потому, что она ваша. Это лишь промежуточная остановка на пути к знанию. Спросите себя, почему вам нравится идея. Объективно сравните ее с альтернативами. Посмотрите, нет ли причин от нее отказаться. Если вы таких причин не найдете, то найдут другие.
6. Считайте. Если то, что вы объясняете, имеет числовое выражение, то вам будет гораздо легче выбрать между конкурирующими гипотезами. Расплывчатые, "качественные" характеристики можно объяснить многими способами. Естественно, качественные характеристики тоже следует принимать во внимание, но найти правду в них намного сложнее.
7. Если аргументы выстроены в логическую цепочку, каждое звено цепи (в том числе исходная посылка) должно быть верным - а не просто "большинство из них".
8. Бритва Оккама. Это неписаное правило призывает нас в случае, если две гипотезы одинаково хорошо объясняют полученные данные, выбирать более простую.
9. Всегда проверяйте, можно ли гипотезу опровергнуть, хотя бы в принципе. Непроверяемые и нефальсифицируемые гипотезы мало чего стоят. Рассмотрим, например, грандиозную идею, что вся наша Вселенная - всего лишь элементарная частица (скажем, электрон) в неизмеримо большем Космосе. Но если мы не можем получить информацию извне нашей Вселенной, как нам подтвердить или опровергнуть эту идею? Утверждения обязательно нужно проверять. Даже самые закоренелые скептики должны иметь возможность повторить ваши рассуждения и эксперименты, чтобы посмотреть, получатся ли такие же результаты.
Кроме того, что делать, проверяя идеи на истинность, детектор ерунды говорит нам, и что не делать. Он помогает нам распознать самые распространенные заблуждения логики и риторики. Много хороших примеров можно найти в религии и политике, потому что их деятелям часто приходится оправдывать два противоречащих друг другу заявления.
1. Ad hominem - латинское "к человеку". Высказывание против человека, выдвигающего аргументы, а не против самих аргументов (например: преподобный доктор Смит - известный библейский фундаменталист, так что его возражения против теории эволюции не стоит воспринимать всерьез).
2. Аргументация авторитетом (например: "Президента Ричарда Никсона нужно переизбрать, потому что у него есть тайный план по окончанию войны в Юго-Восточной Азии"; но, поскольку этот план тайный, избиратели никак не могут оценить его самостоятельно. Аргументация, по сути, ограничивалась фразой "доверяйте ему, потому что он президент", и оказалась ошибочной).
3. Аргументация негативными последствиями (например: "Бог, определяющий, награждать нас или наказывать, должен существовать, потому что если бы Его не существовало, то в обществе царило бы полнейшее беззаконие, и оно было бы неуправляемым". Или: "Ответчик по известному всем делу об убийстве должен быть признан виновным, иначе мужья по всей стране решат, что теперь можно безнаказанно убивать жен").
4. Апелляция к незнанию: "если не доказана ложность, значит, утверждение истинно" (например: "Нет убедительных доказательств того, что НЛО не посещают Землю; следовательно, НЛО существуют, равно как и разумная жизнь на других планетах". Или: "Возможно, разумная жизнь существует на миллиардах планет, но нет доказательств того, что кто-то на этих планетах достиг такого же уровня морального развития, как люди на Земле, так что Земля - по-прежнему центр вселенной"). Лучшим аргументом против такого заблуждения служит фраза "Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия".
5. Особые оговорки, которые часто применяются, чтобы спасти первоначальное утверждение, угодив в серьезные риторические трудности (например: "Как мог милосердный Бог приговорить все будущие поколения людей к страданиям из-за того, что одна-единственная женщина, не подчинившись приказу, уговорила одного-единственного мужчину съесть яблоко?" Особая оговорка: "Вы не понимаете тонкостей доктрины свободы воли". Или: "Как в одном Существе могут пребывать одновременно Отец, Сын и Святой Дух?" Особая оговорка: "Вы не понимаете божественной тайны Святой Троицы". Или: "Как Бог мог позволить последователям иудаизма, христианства и ислама, которые (пусть и каждый по-своему) призывают к любви, добру и состраданию, так долго творить такое зло?" Особая оговорка: "Вы опять-таки не понимаете тонкостей доктрины свободы воли. И вообще, пути Господни неисповедимы").
6. Заранее решенный вопрос (например: "Мы должны ввести смертную казнь для борьбы с жестокими преступлениями" - но падает ли количество жестоких преступлений, если действует закон о смертной казни? Или: "Вчера фондовый рынок упал из-за технических поправок и реализации прибыли инвесторами" - но есть ли какие-либо независимые свидетельства, говорящие, что причиной падения действительно стали "технические поправки и реализация прибыли"? Что мы вообще узнали из этого якобы "доказательства"?)
7. Систематическая ошибка отбора, также называемая "перечислением благоприятных обстоятельств" или, по выражению Фрэнсиса Бэкона, "подсчет попаданий и отбрасывание промахов" (например: "Штат хвастается количеством рожденных в нем президентов, но молчит о своих серийных убийцах").
8. Статистика малых чисел, близкая родственница предыдущего заблуждения (например: "Говорят, что каждый пятый житель Земли - китаец. Как такое может быть? Я знаю несколько сотен людей, но среди них нет ни одного китайца". Или: "Мне сегодня три раза подряд выпала семерка. Сегодня я точно не проиграю").
9. Непонимание природы статистики (например: "Президент Дуайт Эйзенхауэр изумлен и встревожен тем, что у половины американцев коэффициент интеллекта ниже среднего").
10. Непоследовательность (например: если готовиться к худшему возможному исходу при планировании военной операции, это считается умным и предусмотрительным, а вот худшие прогнозы ученых по поводу окружающей среды отбрасываются, потому что "не доказаны". Или: спад средней продолжительности жизни в бывшем СССР приписывается ошибкам коммунизма, совершенным много лет назад, но вот высокая младенческая смертность в США (самая высокая среди всех развитых стран) ошибкам капитализма не приписывается никогда. Или: считать, что Вселенная в будущем будет существовать бесконечно, это нормально, но при этом считать абсурдной идею, что она существовала бесконечно и в прошлом).
11. Non sequitur - латинское "не следует" (например: "Наша страна победит, потому что Бог велик и на нашей стороне". Но так утверждали практически все страны: девизом немцев, например, было "Gott mit uns"). Заблуждение non sequitur случается, когда люди не рассматривают альтернативных возможностей.
12. Post hoc, ergo propter hoc - латинское "после этого, значит, из-за этого" (например: "Я знаю... 26-летнюю женщину, которая выглядит как 60-летняя, потому что принимает противозачаточные" (архиепископ Манильский). Или: "Пока женщины не получили права голоса, у нас не было ядерного оружия").
13. Бессмысленный вопрос (например: "Что получится, если всесокрушающая сила ударит по несокрушимой стене"? Но если существует всесокрушающая сила, то несокрушимой стены быть не может; равно верно и обратное).
14. Исключение среднего, или ложная дихотомия - рассмотрение только крайних точек в континууме промежуточных возможностей (например: "Ну да, хорошо, соглашайся с ним. Мой муж идеален, а я всегда неправа". Или: "Родину можно либо обожать, либо ненавидеть". Или: "Если ты не помогаешь решить проблему, значит, ты сам - часть проблемы").
15. Краткосрочное против долгосрочного - подвид исключения среднего, но настолько важный, что достоин особого внимания (например: "У нас нет денег на выкармливание голодных детей и обучение дошкольников - нам нужно срочно справиться с уличной преступностью". Или: "Зачем исследовать космос или вкладываться в фундаментальную науку, когда у нас такой дефицит бюджета?")
16. "Скользкая дорожка", еще один подвид исключения среднего (например: "Если разрешить аборты в первые недели беременности, то невозможно будет предотвратить и убийство полностью сформировавшихся плодов". Или наоборот: "Если государство запретит аборты на поздних сроках, скоро дело дойдет до того, что оно начнет регулировать наше поведение во время зачатия").
17. Корреляция, подразумевающая причинность (например: "Согласно опросу, среди людей с высшим образованием больше гомосексуалистов, чем среди необразованных; образование делает людей геями". Или: "Землетрясения в Андах коррелируют с наибольшим приближением планеты Уран, следовательно (несмотря на всякое отсутствие корреляции с приближениями куда более близкого и массивного Юпитера), Уран вызывает землетрясения в Андах").
18. Чучело - создание карикатуры на противоположное мнение, которую потом легко опровергнуть (например: "Ученые считают, что жизнь образовалась сама по себе, случайным образом" - такое утверждение игнорирует главную идею Дарвина, что природа растет и расширяется, сохраняя то, что работает, и отбрасывая то, что не работает. Или - хотя это еще и заблуждение "краткосрочное против долгосрочного" - "экологам важнее окуни-улиточники и пятнистые совы, чем люди").
19. Скрытые свидетельства, или полуправда (например: "Невероятно точное и широко цитируемое "пророчество" о попытке убийства Рейгана показали по телевизору" - но когда показали это "пророчество": до или после покушения? Или: "Сложившаяся в стране ситуация требует революции, хотя все мы знаем пословицу "лес рубят - щепки летят". Да, но не погибнет ли во время этой революции намного больше людей, чем при предыдущем режиме? Что подсказывает опыт других революций? Все ли революции против деспотических режимов желательны и преследуют лучшие интересы жителей страны?)
20. Обтекаемые выражения (например: разделение властей, оговоренное в Конституции США, запрещает США объявлять кому-либо войну без одобрения Конгресса. С другой стороны, президенты контролируют внешнюю политику и ведение войн, что может помочь им в переизбрании. Так что президент, к какой бы партии он ни принадлежал, может запросто устроить войну, только под другим названием: например, "полицейские операции", "вооруженные вторжения", "превентивные удары", "умиротворение", "защита американских интересов" и разнообразные "операции", например, операция "Правое дело". Военные эвфемизмы - лишь один из обширных классов новояза, изобретенного в политических целях. Как говорил Талейран, "Важное умение для политика - найти новое имя для институтов, прежние имена которых народ уже терпеть не может").
Источник
Вот девять пунктов, через которые должна пройти любая идея:
1. Если возможно, "факты" должны иметь независимое подтверждение.
2. Проведите серьезные дебаты между хорошо разбирающимися в теме сторонниками всех точек зрения.
3. Аргументация авторитетом мало чего стоит - "авторитеты" немало ошибались в прошлом. И немало будут ошибаться в будущем. Пожалуй, лучше будет сказать так: в науке нет авторитетов, только эксперты.
4. Предлагайте больше одной гипотезы. Если требуется что-то объяснить, рассмотрите разные способы объяснения. Затем придумайте испытания, с помощью которых можно опровергнуть каждую из гипотез. Та из гипотез, что выживет после экспериментов, пройдет своеобразный естественный отбор, и с большей вероятностью будет правильной, чем первая же идея, пришедшая вам в голову.
5. Постарайтесь не привязываться к гипотезе только потому, что она ваша. Это лишь промежуточная остановка на пути к знанию. Спросите себя, почему вам нравится идея. Объективно сравните ее с альтернативами. Посмотрите, нет ли причин от нее отказаться. Если вы таких причин не найдете, то найдут другие.
6. Считайте. Если то, что вы объясняете, имеет числовое выражение, то вам будет гораздо легче выбрать между конкурирующими гипотезами. Расплывчатые, "качественные" характеристики можно объяснить многими способами. Естественно, качественные характеристики тоже следует принимать во внимание, но найти правду в них намного сложнее.
7. Если аргументы выстроены в логическую цепочку, каждое звено цепи (в том числе исходная посылка) должно быть верным - а не просто "большинство из них".
8. Бритва Оккама. Это неписаное правило призывает нас в случае, если две гипотезы одинаково хорошо объясняют полученные данные, выбирать более простую.
9. Всегда проверяйте, можно ли гипотезу опровергнуть, хотя бы в принципе. Непроверяемые и нефальсифицируемые гипотезы мало чего стоят. Рассмотрим, например, грандиозную идею, что вся наша Вселенная - всего лишь элементарная частица (скажем, электрон) в неизмеримо большем Космосе. Но если мы не можем получить информацию извне нашей Вселенной, как нам подтвердить или опровергнуть эту идею? Утверждения обязательно нужно проверять. Даже самые закоренелые скептики должны иметь возможность повторить ваши рассуждения и эксперименты, чтобы посмотреть, получатся ли такие же результаты.
Кроме того, что делать, проверяя идеи на истинность, детектор ерунды говорит нам, и что не делать. Он помогает нам распознать самые распространенные заблуждения логики и риторики. Много хороших примеров можно найти в религии и политике, потому что их деятелям часто приходится оправдывать два противоречащих друг другу заявления.
1. Ad hominem - латинское "к человеку". Высказывание против человека, выдвигающего аргументы, а не против самих аргументов (например: преподобный доктор Смит - известный библейский фундаменталист, так что его возражения против теории эволюции не стоит воспринимать всерьез).
2. Аргументация авторитетом (например: "Президента Ричарда Никсона нужно переизбрать, потому что у него есть тайный план по окончанию войны в Юго-Восточной Азии"; но, поскольку этот план тайный, избиратели никак не могут оценить его самостоятельно. Аргументация, по сути, ограничивалась фразой "доверяйте ему, потому что он президент", и оказалась ошибочной).
3. Аргументация негативными последствиями (например: "Бог, определяющий, награждать нас или наказывать, должен существовать, потому что если бы Его не существовало, то в обществе царило бы полнейшее беззаконие, и оно было бы неуправляемым". Или: "Ответчик по известному всем делу об убийстве должен быть признан виновным, иначе мужья по всей стране решат, что теперь можно безнаказанно убивать жен").
4. Апелляция к незнанию: "если не доказана ложность, значит, утверждение истинно" (например: "Нет убедительных доказательств того, что НЛО не посещают Землю; следовательно, НЛО существуют, равно как и разумная жизнь на других планетах". Или: "Возможно, разумная жизнь существует на миллиардах планет, но нет доказательств того, что кто-то на этих планетах достиг такого же уровня морального развития, как люди на Земле, так что Земля - по-прежнему центр вселенной"). Лучшим аргументом против такого заблуждения служит фраза "Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия".
5. Особые оговорки, которые часто применяются, чтобы спасти первоначальное утверждение, угодив в серьезные риторические трудности (например: "Как мог милосердный Бог приговорить все будущие поколения людей к страданиям из-за того, что одна-единственная женщина, не подчинившись приказу, уговорила одного-единственного мужчину съесть яблоко?" Особая оговорка: "Вы не понимаете тонкостей доктрины свободы воли". Или: "Как в одном Существе могут пребывать одновременно Отец, Сын и Святой Дух?" Особая оговорка: "Вы не понимаете божественной тайны Святой Троицы". Или: "Как Бог мог позволить последователям иудаизма, христианства и ислама, которые (пусть и каждый по-своему) призывают к любви, добру и состраданию, так долго творить такое зло?" Особая оговорка: "Вы опять-таки не понимаете тонкостей доктрины свободы воли. И вообще, пути Господни неисповедимы").
6. Заранее решенный вопрос (например: "Мы должны ввести смертную казнь для борьбы с жестокими преступлениями" - но падает ли количество жестоких преступлений, если действует закон о смертной казни? Или: "Вчера фондовый рынок упал из-за технических поправок и реализации прибыли инвесторами" - но есть ли какие-либо независимые свидетельства, говорящие, что причиной падения действительно стали "технические поправки и реализация прибыли"? Что мы вообще узнали из этого якобы "доказательства"?)
7. Систематическая ошибка отбора, также называемая "перечислением благоприятных обстоятельств" или, по выражению Фрэнсиса Бэкона, "подсчет попаданий и отбрасывание промахов" (например: "Штат хвастается количеством рожденных в нем президентов, но молчит о своих серийных убийцах").
8. Статистика малых чисел, близкая родственница предыдущего заблуждения (например: "Говорят, что каждый пятый житель Земли - китаец. Как такое может быть? Я знаю несколько сотен людей, но среди них нет ни одного китайца". Или: "Мне сегодня три раза подряд выпала семерка. Сегодня я точно не проиграю").
9. Непонимание природы статистики (например: "Президент Дуайт Эйзенхауэр изумлен и встревожен тем, что у половины американцев коэффициент интеллекта ниже среднего").
10. Непоследовательность (например: если готовиться к худшему возможному исходу при планировании военной операции, это считается умным и предусмотрительным, а вот худшие прогнозы ученых по поводу окружающей среды отбрасываются, потому что "не доказаны". Или: спад средней продолжительности жизни в бывшем СССР приписывается ошибкам коммунизма, совершенным много лет назад, но вот высокая младенческая смертность в США (самая высокая среди всех развитых стран) ошибкам капитализма не приписывается никогда. Или: считать, что Вселенная в будущем будет существовать бесконечно, это нормально, но при этом считать абсурдной идею, что она существовала бесконечно и в прошлом).
11. Non sequitur - латинское "не следует" (например: "Наша страна победит, потому что Бог велик и на нашей стороне". Но так утверждали практически все страны: девизом немцев, например, было "Gott mit uns"). Заблуждение non sequitur случается, когда люди не рассматривают альтернативных возможностей.
12. Post hoc, ergo propter hoc - латинское "после этого, значит, из-за этого" (например: "Я знаю... 26-летнюю женщину, которая выглядит как 60-летняя, потому что принимает противозачаточные" (архиепископ Манильский). Или: "Пока женщины не получили права голоса, у нас не было ядерного оружия").
13. Бессмысленный вопрос (например: "Что получится, если всесокрушающая сила ударит по несокрушимой стене"? Но если существует всесокрушающая сила, то несокрушимой стены быть не может; равно верно и обратное).
14. Исключение среднего, или ложная дихотомия - рассмотрение только крайних точек в континууме промежуточных возможностей (например: "Ну да, хорошо, соглашайся с ним. Мой муж идеален, а я всегда неправа". Или: "Родину можно либо обожать, либо ненавидеть". Или: "Если ты не помогаешь решить проблему, значит, ты сам - часть проблемы").
15. Краткосрочное против долгосрочного - подвид исключения среднего, но настолько важный, что достоин особого внимания (например: "У нас нет денег на выкармливание голодных детей и обучение дошкольников - нам нужно срочно справиться с уличной преступностью". Или: "Зачем исследовать космос или вкладываться в фундаментальную науку, когда у нас такой дефицит бюджета?")
16. "Скользкая дорожка", еще один подвид исключения среднего (например: "Если разрешить аборты в первые недели беременности, то невозможно будет предотвратить и убийство полностью сформировавшихся плодов". Или наоборот: "Если государство запретит аборты на поздних сроках, скоро дело дойдет до того, что оно начнет регулировать наше поведение во время зачатия").
17. Корреляция, подразумевающая причинность (например: "Согласно опросу, среди людей с высшим образованием больше гомосексуалистов, чем среди необразованных; образование делает людей геями". Или: "Землетрясения в Андах коррелируют с наибольшим приближением планеты Уран, следовательно (несмотря на всякое отсутствие корреляции с приближениями куда более близкого и массивного Юпитера), Уран вызывает землетрясения в Андах").
18. Чучело - создание карикатуры на противоположное мнение, которую потом легко опровергнуть (например: "Ученые считают, что жизнь образовалась сама по себе, случайным образом" - такое утверждение игнорирует главную идею Дарвина, что природа растет и расширяется, сохраняя то, что работает, и отбрасывая то, что не работает. Или - хотя это еще и заблуждение "краткосрочное против долгосрочного" - "экологам важнее окуни-улиточники и пятнистые совы, чем люди").
19. Скрытые свидетельства, или полуправда (например: "Невероятно точное и широко цитируемое "пророчество" о попытке убийства Рейгана показали по телевизору" - но когда показали это "пророчество": до или после покушения? Или: "Сложившаяся в стране ситуация требует революции, хотя все мы знаем пословицу "лес рубят - щепки летят". Да, но не погибнет ли во время этой революции намного больше людей, чем при предыдущем режиме? Что подсказывает опыт других революций? Все ли революции против деспотических режимов желательны и преследуют лучшие интересы жителей страны?)
20. Обтекаемые выражения (например: разделение властей, оговоренное в Конституции США, запрещает США объявлять кому-либо войну без одобрения Конгресса. С другой стороны, президенты контролируют внешнюю политику и ведение войн, что может помочь им в переизбрании. Так что президент, к какой бы партии он ни принадлежал, может запросто устроить войну, только под другим названием: например, "полицейские операции", "вооруженные вторжения", "превентивные удары", "умиротворение", "защита американских интересов" и разнообразные "операции", например, операция "Правое дело". Военные эвфемизмы - лишь один из обширных классов новояза, изобретенного в политических целях. Как говорил Талейран, "Важное умение для политика - найти новое имя для институтов, прежние имена которых народ уже терпеть не может").
Источник
-
-
28.02.2014 в 14:54