Вселенная без меня уже не та... (с)
Анализ данных показал, как появляются теории заговоров на Facebook
Некоторые люди более доверчивы к теориям заговорам, чем другие, утверждают социологи-статистики, изучающие, как ложные идеи переходят через "барьер достоверности".
Во время прошлогодних выборов в Италии на Facebook появилось сообщение, быстро набравшее огромную популярность. Заголовок был такой: "Итальянский сенат проголосовал и принял (257 за при 165 воздержавшихся) закон, предложенный сенатором Чиренгой: кабинету министров Италии предоставят 134 миллиарда евро на поиски новой работы на случай, если они проиграют выборы".
Сообщение появилось на странице Facebook, известной своим сатирическим контентом; оно пародировало итальянскую политику. В нем содержалось не менее четырех ложных утверждений: упомянутого сенатора не существует, равно как и "предложенного" им закона, сенаторов в итальянском сенате меньше, чем общая сумма голосов, а "обещанная" сумма составляет более 10% ВВП Италии.
Пародия пришлась по сердцу разочарованному электорату; за месяц сообщение перепостили не менее 35 000 раз. А затем началось нечто совсем странное.
Мем снова выложили - на этот раз с комментариями, на странице Facebook, посвященной политическим комментариям. И он снова распространился - но на этот раз уже с флером респектабельности. Сегодня этот "закон" часто приводят как пример царящей в Италии коррупции протестующие на улицах итальянских городов.
Добро пожаловать в мутный мир теорий заговоров. Распространение дезинформации через Интернет - всем известный феномен. Если вы, например, верите, что СПИД - это разработка правительства США для контроля над численностью населения негров, то вы тоже пали жертвой интернет-дезинформации.
Подобные эпизоды вызывают важные вопросы: как люди вообще встречаются с ложными идеями и как начинают в них верить. И мы получили важный ответ на эти вопросы благодаря работе Уолтера Кватрочокки из Северо-Восточного университета в Бостоне и нескольких ребят, которые изучали взаимодействие пользователей Facebook c сообщениями, о которых известно, истинны они или ложны.
Они рассмотрели, как более миллиона людей относились к политической информации, которую выкладывали на Facebook во время выборов 2013 года в Италии. В частности - как эти люди "лайкали" сообщения и комментарии "мейнстримовых" источников новостей, альтернативных служб новостей и на страницах, посвященных политическим комментариям.
А потом ученые посмотрели, как те же самые люди реагируют на ложные новости, вброшенные троллями со страниц, известных сатирическими новостями или другими ложными сообщениями.
Результаты вышли интересные. Кваттрочокки и компания проанализировали, как долго продолжаются дебаты под сообщениями, вычитая дату первого комментария из даты последнего. По их словам, длина спора не зависит от содержания сообщения.
Другими словами, люди обсуждают и "мейнстримовые", и "альтернативные" новости, и аналитику одинаковое время. Это говорит о том, что уровень увлеченности один и тот же и не зависит от содержания статьи.
Затем Кваттрочокки и его сотрудники посмотрели, как участники этих дебатов обсуждают заведомо ложные сообщения вроде выдуманного закона. И обнаружили, что некоторые люди с большей вероятностью готовы обсуждать ложный контент, чем другие.
В частности, люди, которые обсуждают новости из альтернативных источников, намного чаще участвуют в обсуждении ложных новостей, выложенных троллями. "Мы обнаружили, что подавляющее большинство пользователей, обсуждающих сообщения троллей, - те, кто в основном пользуются альтернативными источниками информации и, соответственно, чаще встречаются с неподтвержденными заявлениями", - говорится в статье.
Интересный результат. Кваттрочокки и компания указывают, что многих людей привлекают альтернативные источники информации, потому что они не доверяют "мейнстримовым" новостям, которые контролируются политиками из тех или иных партий.
Но этот поиск други источников новостей, похоже, сопряжен с опасностью. "Что удивительно, потребители альтернативных новостей - пользователи, которые пытаются избежать "манипуляций" со стороны мейнстримовых СМИ, - наиболее уязвимы для ложных заявлений", - к такому выводу пришли ученые.
Это говорит о существовании интересного механизма появления теорий заговора. Теории заговора, похоже, появляются, когда обычные сатирические высказывания или явная ложь каким-то образом преодолевают барьер доверия. А это случается благодаря группам людей, которые умышленно пользуются альтернативными источниками новостей.
Естественно, теории заговора появляются и другими путями. Возможно, некоторые из них - даже действительно истина, которую скрывает от нас правительство и могущественные корпорации. Но, как свидетельствует представленная работа, существует и вполне правдоподобный механизм, благодаря которому ложь начинают считать правдой.
Теперь главный вопрос - как воспользоваться этой информацией для того, чтобы помочь людям лучше отличать правду от лжи.
Некоторые люди более доверчивы к теориям заговорам, чем другие, утверждают социологи-статистики, изучающие, как ложные идеи переходят через "барьер достоверности".
Во время прошлогодних выборов в Италии на Facebook появилось сообщение, быстро набравшее огромную популярность. Заголовок был такой: "Итальянский сенат проголосовал и принял (257 за при 165 воздержавшихся) закон, предложенный сенатором Чиренгой: кабинету министров Италии предоставят 134 миллиарда евро на поиски новой работы на случай, если они проиграют выборы".
Сообщение появилось на странице Facebook, известной своим сатирическим контентом; оно пародировало итальянскую политику. В нем содержалось не менее четырех ложных утверждений: упомянутого сенатора не существует, равно как и "предложенного" им закона, сенаторов в итальянском сенате меньше, чем общая сумма голосов, а "обещанная" сумма составляет более 10% ВВП Италии.
Пародия пришлась по сердцу разочарованному электорату; за месяц сообщение перепостили не менее 35 000 раз. А затем началось нечто совсем странное.
Мем снова выложили - на этот раз с комментариями, на странице Facebook, посвященной политическим комментариям. И он снова распространился - но на этот раз уже с флером респектабельности. Сегодня этот "закон" часто приводят как пример царящей в Италии коррупции протестующие на улицах итальянских городов.
Добро пожаловать в мутный мир теорий заговоров. Распространение дезинформации через Интернет - всем известный феномен. Если вы, например, верите, что СПИД - это разработка правительства США для контроля над численностью населения негров, то вы тоже пали жертвой интернет-дезинформации.
Подобные эпизоды вызывают важные вопросы: как люди вообще встречаются с ложными идеями и как начинают в них верить. И мы получили важный ответ на эти вопросы благодаря работе Уолтера Кватрочокки из Северо-Восточного университета в Бостоне и нескольких ребят, которые изучали взаимодействие пользователей Facebook c сообщениями, о которых известно, истинны они или ложны.
Они рассмотрели, как более миллиона людей относились к политической информации, которую выкладывали на Facebook во время выборов 2013 года в Италии. В частности - как эти люди "лайкали" сообщения и комментарии "мейнстримовых" источников новостей, альтернативных служб новостей и на страницах, посвященных политическим комментариям.
А потом ученые посмотрели, как те же самые люди реагируют на ложные новости, вброшенные троллями со страниц, известных сатирическими новостями или другими ложными сообщениями.
Результаты вышли интересные. Кваттрочокки и компания проанализировали, как долго продолжаются дебаты под сообщениями, вычитая дату первого комментария из даты последнего. По их словам, длина спора не зависит от содержания сообщения.
Другими словами, люди обсуждают и "мейнстримовые", и "альтернативные" новости, и аналитику одинаковое время. Это говорит о том, что уровень увлеченности один и тот же и не зависит от содержания статьи.
Затем Кваттрочокки и его сотрудники посмотрели, как участники этих дебатов обсуждают заведомо ложные сообщения вроде выдуманного закона. И обнаружили, что некоторые люди с большей вероятностью готовы обсуждать ложный контент, чем другие.
В частности, люди, которые обсуждают новости из альтернативных источников, намного чаще участвуют в обсуждении ложных новостей, выложенных троллями. "Мы обнаружили, что подавляющее большинство пользователей, обсуждающих сообщения троллей, - те, кто в основном пользуются альтернативными источниками информации и, соответственно, чаще встречаются с неподтвержденными заявлениями", - говорится в статье.
Интересный результат. Кваттрочокки и компания указывают, что многих людей привлекают альтернативные источники информации, потому что они не доверяют "мейнстримовым" новостям, которые контролируются политиками из тех или иных партий.
Но этот поиск други источников новостей, похоже, сопряжен с опасностью. "Что удивительно, потребители альтернативных новостей - пользователи, которые пытаются избежать "манипуляций" со стороны мейнстримовых СМИ, - наиболее уязвимы для ложных заявлений", - к такому выводу пришли ученые.
Это говорит о существовании интересного механизма появления теорий заговора. Теории заговора, похоже, появляются, когда обычные сатирические высказывания или явная ложь каким-то образом преодолевают барьер доверия. А это случается благодаря группам людей, которые умышленно пользуются альтернативными источниками новостей.
Естественно, теории заговора появляются и другими путями. Возможно, некоторые из них - даже действительно истина, которую скрывает от нас правительство и могущественные корпорации. Но, как свидетельствует представленная работа, существует и вполне правдоподобный механизм, благодаря которому ложь начинают считать правдой.
Теперь главный вопрос - как воспользоваться этой информацией для того, чтобы помочь людям лучше отличать правду от лжи.